Москва, наши дни. Высокооплачиваемого коллектора по имени Артур преследует неизвестная особа. От анонимных звонков с угрозами она переходит к активным действиям и выкладывает в Сеть вирусное видео, на котором Артур выставлен в крайне неприглядном свете. Реакция следует мгновенно, прямо по «эффекту Стрейзанд», и вечер пятницы перестает быть томным.
Артур становится мишенью для падких на сенсации журналистов и жаждущих крови обывателей. Лучшая подруга отворачивается от героя, его шеф вынужден уволить своего лучшего сотрудника – теперь у героя есть время до утра, чтобы восстановить свое доброе имя.
«Коллектор» – картина из тех, что, как говорится, следуют по пятам за действительностью. Сценарий фильма написан по следам массированной информационной атаки на представителей «тяжелой профессии взыскателя долгов». Только за 2016 год в СМИ были обнародованы детали десятка шокирующих историй о методах работы коллекторов. В итоге это привело к принятию закона, регулирующего их деятельность, и к выходу на экраны фильма, где герою, привыкшему не оставлять выбора другим, самому приходится ощутить себя загнанным в угол.
На двойственности самой сути социальной дилеммы «кредитор – должник» и построена вся проблематика картины. Артур не фотошопит детей должников на могильные плиты и не караулит их с электрошокером у мусоропровода. Тем не менее его изощренные методы работы зачастую приводят к фатальным последствиям, и объяснение «лично я никого не убивал» звучит из уст героя по меньшей мере наивно.
Несмотря на это сценарист и режиссер «Коллектора» Алексей Красовский явно провоцирует зрительские симпатии по отношению к своему главному герою. С первых минут развития конфликта зрителю дают понять, что видео, где Артур творит непотребства, поддельное, а сам он – ценный работник, хороший друг, не чужд состраданию и настоящей любви, а если он и совершает ошибки, то так сильно страдает, что сразу же бросается их исправлять.
Напротив, образ терроризирующей коллектора Натальи (Ксения Буравская) не призван вызвать хоть толику положительных эмоций. Это глухая к доводам разума, действующая на эмоциях истеричка, которая, за неимением легальных инструментов воздействия, прибегает к запрещенным приемам. Этот перекос не дает зрителю возможности углубиться в анализ вопроса: «А воздастся ли каждому по долгам его?», оставляя ему лишь путь сопереживания вынесенному в заглавие картины персонажу.
С доставкой этого катарсиса до глубины души каждого смотрящего Константин Хабенский справляется безупречно. Его гладко выбритый, холеный Артур мечется по клетке фешенебельного кабинета, умудряясь заполнить собой все его пространство и выдавая на-гора весь спектр человеческих эмоций. Зная биографию актера, в одной из сцен (где, правда, используется феллиниевский льготный билет – сбитая на дороге собака) удержаться от слез сможет лишь человек с абсолютно мохнатым сердцем.
Визуальную составляющую «Коллектора» можно охарактеризовать одним словом: стильно. Архитектура кадра, игра со светом, прихотливо установленная камера – всему этому нашлось место в полнометражном дебюте режиссера. Красовскому подобное внимание к деталям можно поставить лишь в плюс, ведь разыгранный на экране «театр одного актера» требует мелочей, на которых может отдохнуть глаз. Решающим же преимуществом картины является ее небольшой хронометраж. Он позволяет не растечься мыслью по древу и не дать зрителю заскучать – ведь «Коллектор» все-таки получился камерным триллером про то, как выйти победителем из темной комнаты, а не психологической драмой о поступках и их последствиях.
Артем НОХРИН
Опубликовано в издании «Свежая газета. Культура», № 19 (107) за 2016 год