Что случилось с Дмитрием Быковым?

 

Рядом с тлеющим скандалом вокруг так называемого «объединения» государственного и аэрокосмического университетов в Самаре полыхнуло в Архитектурно-строительном институте, ставшем структурным подразделением государственного технического университета.

Михаил Бальзанников, директор архитектурно-строительного института (АСИ):

– Начался третий этап в развитии АСИ. Первый – это когда наш коллектив уговаривали объединяться с ГТУ в 2015 году. К нам пришел ректор СГТУ Дмитрий Евгеньевич Быков: мы будем вместе развиваться, увеличится финансирование, никого не уволят. Согласились.

С сентября (когда вузы объединились) до конца 2016 года – существование более-менее спокойное, притирание «технологических» процессов: приказы, командировки, согласование учебных планов. Пострадавших не было. Ну, кроме руководства: не бывает в вузе двух ректоров и бесконечного числа проректоров. Работа у всех была, и в ее полезности сомнений не было.

В марте позиция Быкова резко изменилась. Созданная им комиссия достаточно споро подготовила предложения по механическому соединению однородных структур. И Ученый совет СГТУ эти предложения утвердил, несмотря на возражения, но представителей АСИ в «большом» совете – 19 из 75 членов!

Даже по формальным обстоятельствам решения, в результате которых готовятся массовые увольнения, руководство обязано согласовывать с профсоюзными организациями, и комиссия такого рода должна действовать в соответствии с регламентирующим документом, утверждаемым Ученым советом. К тому же решение Ученого совета принято с формулировкой «в основном», то есть с последующими изменениями и уточнениями…

Но к чему формальности. Вначале ликвидируют внеучебные подразделения АСИ (экономическое управление, информационный центр, библиотека, подразделения, занимавшиеся воспитательным процессом, хозяйственные подразделения). Затем столь же жесткий процесс начинается в отношении факультетов и кафедр.

Михаил Бальзанников:

– Это не только нарушение заверений, которые Д. Быков делал коллективу в присутствии вице-губернатора Д. Овчинникова, но и уничтожение сложившейся в области системы подготовки кадров для строительного комплекса и творческих специальностей – архитекторов, дизайнеров. Уничтожение – не улучшение!

При подготовке творческих и технических специальностей – различные нормативы количества студентов на преподавателя: 1 на 5 и 1 на 11,7. Из-за этого в лето мы должны сократить 25 преподавателей архитектурных кафедр и вынуждены отказаться от творческих мастерских и тьюторства как формы подготовки студентов. Сейчас студента с первого курса до выпуска ведет один педагог. У студента есть своя студия, соответствующим образом оснащенная, план подготовки на перспективу. При 5–7 студентах в группе это возможно, при 25 – нет.

Сокращения вызваны не только изменениями учебных нормативов. Сократилось количество бюджетных мест, прекращен прием на «Экономику в области строительства и ЖКХ», «Сервис и туризм», где бюджетников никогда и не было, но они «кормили» вуз.

Набор студентов уменьшился почти на четверть. В 17-м цифры приема значительно меньше, чем в 16-м, а плановые цифры 18-го года снизились на 22 % по строительным специальностям, 35 % у архитекторов и 50 % у дизайнеров. Это по бюджетникам.

Михаил Бальзанников:

– Объединяя вузы и придавая СГТУ статус «опорного» вуза, министерство образования брало на себя целый ряд обязательств, в том числе дополнительное финансирование – по 200 млн ежегодно.

В 2016 году университет получил 100 млн, структуры АСИ из них – не более 7 млн, в этом году ситуация лучше не станет. При этом в техническом университете – 16 000 студентов, у нас – 4 500. Совсем иные пропорции.

Из-за отсутствия гарантированного финансирования (теперь еще и при запрете совершать какие бы то ни было административные действия) под угрозой срыва международные программы института. И конференция по развитию архитектурного обеспечения Шелкового пути, которую институт должен принять в октябре, и запланированная на сентябрь международная конференция по высотному строительству. В ноябре наша очередь принимать международный фестиваль строительных и архитектурных школ… Разрушены обязательства в отношении строительных фирм и учебных заведений, представляющих почти полсотни стран.

Ухудшение идет и по отдельным программам. До межвузовской кафедры «Информационные развивающие и образовательные системы и технологии» Семена Авраамовича Пиявского – опорной в губернаторской программе поддержки талантливой научной молодежи – из СГТУ дошли копейки вопреки распоряжению вице-губернатора. Работы по программе свертываются.

Когда же была сделана ошибка: в самом начале, когда объединение вузов только задумывалось, или беды начались в силу непродуманного менеджмента?

Михаил Бальзанников:

– В 15-м году политика министра образования Д. Ливанова не оставляла никаких альтернатив: либо укрупнение, либо закрытие. Формы давления использовались разнообразные. Присылались комиссии. К нам приехали три человека – чиновник Рособрнадзора и два представителя негосударственных вузов, от агентства зависящие. Посмотрели, сказали: хороший у вас вуз. – Тогда, может, так и напишете? – Не могу: мне в Москву возвращаться.

Нарушений нашли несколько. У нескольких профессоров не оказалось, например, справок об отсутствии судимости; ученый с мировым именем – Юрий Эдуардович Сеницкий, который работает в институте полвека, и другие известные ученые опоздали к приезду комиссии со справкой. Или в учебном плане заочников 18 недель сессии, они в форме учебного плана у нас обозначены палочками, комиссия зачла как недели учебного процесса, а остальное время – самоподготовка – обозначен0 звездочками. Его не зачли.

Вот из таких замечаний насобирали на лишение вуза аккредитации. Мы за неделю всё исправили, но никакие добавления к отчету уже не принимались. В этих условиях и началась подготовка объединения вузов.

Как было не согласиться? Закрылись строительные вузы в Ростове-на-Дону, Волгограде, Воронеже, Тюмени. Все объединились с техническими вузами. У нас по сравнению с ними условия были куда лучше. Нам предоставили автономию, ученый совет, какую-то финансовую самостоятельность, сохранили банковский счет.

Что в марте произошло с ректором Быковым? Я не знаю!

Гарантом объединения выступало правительство Самарской области. Сейчас оно устранилось?

Михаил Бальзанников:

– По просьбе сотрудников реформируемых служб мы с председателем профкома института встретились с ними, разъяснили их права в связи с предстоящими увольнениями. Собрание сформулировало опасения в том, что действия руководства СГТУ могут привести к закрытию АСИ. Эти опасения были изложены на бумаге и направлены Быкову 11 мая. Ответ мы не получили, а реакция не заставила ждать: уже 12 мая у меня и Александра Александровича Гилева отобрали доверенности на ведение деятельности в качестве директора и заместителя по учебной работе соответственно. У заместителя директора АСИ по науке доверенность не отобрали, но печать на его подпись в документах ставить отказались.

На 17 мая в соответствии с Положением об институте, утвержденным ученым советом СГТУ, было назначено заседание Ученого совета АСИ. Я получил предписание о запрете его проведения. Более того, проректор СГТУ Ольга Викторовна Юсупова провела совещание с заведующими кафедрами АСИ, которые и составляют, собственно, состав совета, и предупредила их о возможных последствиях, если они явятся на него.

Тогда же министру О. Васильевой было отправлено коллективное обращение, под которым стоит 135 подписей. Кроме того, я встречался с вице-губернатором Д. Овчинниковым. Он меня выслушал. Какие-либо реакции пока отсутствуют.

Уверен, что одной из ошибок, допущенных руководством минобрнауки России, приведших к напряженности в коллективах и недовольству среди работников тех вузов, которые объединяются, стало сохранение должности одного из руководителей вузов. Думаю, что при таких реорганизациях в объединенном вузе в обязательном порядке надо назначать нового ректора.

P.S. На 24 мая назначено новое заседание Ученого совета АСИ. Газета выходит в свет, когда заседание Ученого совета АСИ еще не окончилось. У меня нет никаких надежд на благоприятный исход противостояния. И даже не потому, что ректор Д. Быков не способен на компромиссы, и не потому, что правительство области не в состоянии принять разумное решение.

В течение года несколько сотен преподавателей вуза работают в состоянии повышенной психологической возбудимости и молчат. Они ждут чуда и боятся высказывать свое отношение к происходящему. У них отбирают студентов, повышают нагрузку, большую часть методической работы они фактически выполняют бесплатно. И молчат. Боятся окрика из технического университета.

У меня нет оснований упрекнуть их в этом: многие боятся потерять место. Что они без него? Только как быть с тем, что выпускник вуза – не просто специалист, но и гражданин, как любят говорить педагоги. Вот такой урок гражданственности он получает.

Виктор ДОЛОНЬКО

Рисунок Сергея САВИНА

Опубликовано в «Свежей газете. Культуре», № 10 (118), 2017, Май

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *