Исторический парк «Россия — моя история»: оценка историка

Свое мнение об экспозиции мультимедийного парка «Россия — моя история» высказал кандидат исторических наук Станислав Репинецкий.

В 1997 году я должен был выбрать между математическим и гуманитарным классом для продолжения своего обучения в гимназии. Математик уговаривала меня выбрать математический класс, мотивируя это тем, что история (а я уже тогда собирался стать историком) слишком переменчивая наука: 15 — 20 лет назад они учили цитаты Ленина, а теперь историю переписали, так что и в будущем можно ожидать, что государство историю ещё не раз перепишет. Тогда, в 1997 году, я верил, что теперь мы живём в свободной демократической стране и повторения этого я никогда не увижу. Моя учительница математики, как выяснилось, оказалась прозорливее.

Неделю назад я побывал в Историческом парке «Россия. Моя история» (Самара). Это большая и довольно добротно выполненная выставка медиа-материалов, в том числе интерактивных, охватывающих всю историю России за полторы тысячи лет. Парк создавался на государственные средства и продвигается административными методами: его посещения пока бесплатно, то есть субсидировано, и он наполнен группами школьников, которые приводятся организованно и даже снимаются ради этого с уроков.

Мне, как историку, равно как и многим моим коллегам, с которыми мне удалось это обсудить, оказалась заметна, во-первых, крайняя тенденциозность экспозиции.

Материалы подобраны так, чтобы показать, что во все исторические эпохи центральная власть была всегда и во всём права и полезна, а оппозиция всегда и во всё не права и вредна, при этом систематически и необоснованно возвеличивается роль церкви; цитаты вырваны из контекста и совершенно неверно отражают позицию авторов, например, по поводу правления Николая I приведена единственная цитата А.С. Пушкина, где он признаётся в любви к императору — конечно, он это писал, но его отношение к этому и любому другому тираническому правлению было в целом негативным, о чём поэтом написано гораздо больше).

Во-вторых, большое количество неверных сведений. например, написано о «призвании ПОБЕЖДЁННЫХ варягов», написано что ересь жидовствующих и масонство были основными вызовами российской государственности в 15-м и 18-м веке, а их преодоление — основной заслугой правителей; говорится, что «в России не было Средневековья и крестьянских войн», реформы периода правления Александра I приписаны Аракчееву вместо Сперанского, утверждение, что будто бы Николай II улучшил ситуацию на фронтах после назначением себя главнокомандующим, но «из-за измены генералитета Россия стала проигрывать войну», что Ленин и Троцкий создали марионеточное правительство, а Сталин начал восстанавливать позиции церкви в 1930-е годы и т.п. Буквально в каждом зале парка.

В приложенном альбоме содержатся фотографии ряда таких неточностей с комментариями историка.

Альбомы ВКонтакте  и Facebook с указанием неточностей в комментариях

Кто же нагородил всё это? Из официального сайта мы ничего не можем узнать об авторах текстов и тренерах гидов — скрыто завесой тайны (видимо, стыдно). Указано только, что «Экспозиции исторического проекта «Россия-Моя история» созданы Патриаршим советом по культуре и Фондом Гуманитарных Проектов. Создатели парка — а это историки, художники, кинематографисты, дизайнеры, специалисты по компьютерной графике» — ни одного имени.

Только из сторонних новостных ресурсов можно выяснить, что по всей стране разъезжает с гастролями редактор этого всего А. Мясников — журналист и писатель, получивший историческое образование в 1970-ые гг. и с тех пор не связанный с профессиональным историческим сообществом. Конечно, видимо, с точки зрения создателей выставки, в России нет ни профессиональных историков с учёными степенями, ни академии наук, ни исторических факультетов, чтобы их представители стали экспертами и консультантами подобного проекта… создателям выставки оказалось достаточно фантазии клириков и служащих им журналистов, чтобы по-своему переписать историю.

Обращает на себя внимание, что эта целенаправленная фальсификации истории осуществляется государством и организованно внедряется в сознание школьников и молодёжи. Возможно, кому-то покажется, что, во-первых, в истории есть место разным мнениям, в том числе и таким, а во-вторых, в условиях отсутствия некой определённой истины любая историческая концепция тенденциозна и такая тенденциозность — патриотическая и государственническая — в современную эпоху предпочтительнее какой-то иной.

С этим нельзя согласиться. Во-первых, выставка фальсифицирует многие известные и доказанные факты и даже, когда речь идёт о мнениях, приводится крайние и ничем не обоснованные взгляды, не подтверждённые ни источниками, ни фактами, что в историческом повествовании совершенно не допустимо.

Во-вторых, если считать такую патриотическую фальсификацию истории адекватным ответом на русофобские фальсификации, распространившиеся в 1990-ые гг. и позднее, то я вынужден разочаровать сторонников такого подхода: как показывает опыт, результат бывает прямо противоположен их стремлениям. В начале ХХ в. большевики уже объявляли, что никакой истины в исторической науке нет и не нужно, а нужна «классовая наука», то есть такая история, которая будет заведомо тенденциозна и станет инструментом партийной, а затем и государственной пропаганды. Следствием этого стало систематическое искажение фактов: непризнание секретного протокола советско-германского пакта, событий Катыни и другие примеры тенденциозного освещения исторического процесса в советской историографии. Но всё тайное становится явным.

Именно разоблачение советской официальной лжи в 80-е годы. стало одной из главных причин разочарования людей в официальной истории, а следствием этого, в свою очередь, стала популярность лженаучных писаний 90-е годы. Каждое новое поколение стремится переосмыслить взгляды предыдущего и, если становится очевидным, что взгляды отцов основаны на заведомой лжи (а именно такое открытие сделало советское общество в 80-е годы), то у их детей максимальную популярность набирает ложь, направленная в другие идеологические крайности как естественное проявление молодёжного протеста. И совершенно очевидно, что воспитание нынешнего поколения на новой официальной ура-патриотической лжи приведёт лишь к тому, что следующее поколение — неминуемо раскрыв эту ложь — ударится в обратную крайность и будет очередной всплеск антигосударственных и русофобских убеждений молодёжи, как это уже было в 90-е.

Не нужно считать, что распространение антигосударственных и русофобских настроений в 90-е  является результатом воздействия каких-то внешних сил: внешние силы пытаются воздействовать в этом направлении постоянно. Почему же именно в 90-е годы это воздействие оказалось столь эффективным? Это было реакцией общества на официальную советскую ложь. На официальную современную российскую ложь в следующих поколениях неминуемо наступит точно такая же реакция.

Сейчас правительство открыто и официально организует массовую фальсификацию истории для молодого поколения. Почему молчит Академия? Где реакция исторического и научного сообщества? Где и почему молчат борцы с лженаукой и фальсификациями истории? На наших глазах происходит намеренное и организованное внедрение ложных сведений об истории в умы детей и молодёжи при мощной финансовой и административной поддержке правительства. Если ещё есть в российском обществе какие-то силы, реально неравнодушные к лженауке и фальсификациям истории, то это именно тот случай, когда нельзя молчать и нужно активно действовать.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *