Мнения: ,

Елена Ямпольская: «Это ханжество, а не защита детей»

4 марта 2019

В Госдуме прошло первое заседание Общественного совета при комитете Госдумы по культуре во главе с его председателем Еленой ЯМПОЛЬСКОЙ.

После заседания она рассказала в интервью «Газете.Ru» о негативном влиянии действующей системы возрастных ограничений на детей.

На наш взгляд, в «Основы законодательства о культуре», которые действуют до появления нового закона, надо добавить статью о том, что никто не имеет права ограничивать доступ к культурным ценностям. Исключением является только то, что запрещено законодательством Российской Федерации. То есть законами о противодействии экстремизму, терроризму и так далее. Все остальное должно быть общедоступно. Это, в конце концов, 44-я статья нашей Конституции: каждый гражданин имеет право на доступ к культурным ценностям. А в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» мы предлагаем ввести статью о том, что его действие не распространяется на произведения литературы и искусства.

Кроме, опять же, всего, что попадает в категорию «18+» и отдельной статьей в этом законе прописано. Подобное исключение уже существует для научной и технической информации. Хотя, сами понимаете, в научной литературе, предположим, тоже порой содержатся вещи, которые могут показаться или слишком откровенными, или потенциально опасными.

Уверена, зеркальное исключение должно быть сделано и для художественных произведений. Просто вывести их из-под действия закона, и все. Иначе у нас так и будет гулять правоприменительная практика – как результат чьей-то самодеятельности. В одном книжном магазине сквозь пальцы смотрят, в другом опасаются административного наказания. Где-то кинотеатры оставили в покое, а где-то бдят, «как бы чего не вышло».

Мы ничего революционного не проповедуем, на чужую территорию двумя ногами не залезаем, вообще ни в коей мере не боремся с законом «О защите детей от информации…». Мы боремся за то, чтобы культуру не ущемляли в правах. И за то, чтобы российские дети и подростки от культуры не отрывались искусственно. Потому что если человек с детства приучен: «не читай – рано», «не смотри – убьет», то в какой-то момент, и очень быстро, к сожалению, он просто теряет к этому интерес.

Правильно говорил Сергей Сельянов на круглом столе по проблемам возрастной маркировки: «Для подростка кинотеатр – отстойное место, где действуют какие-то дикие ограничения. Он открывает Интернет, и у него там все без ограничений. А тут какие-то «6+», «12+», «приди с родителями», «принеси справку». Он просто не пойдет, и все. Это еще и удар по кинопрокату».

Фактически останется одно возрастное ограничение: «18+». «16+» либо «18+» – это когда у тебя могут попросить удостоверение личности, если ты покупаешь что-то или приходишь куда-то. При этом будет здорово, если издатели, продюсеры, прокатчики станут в чисто рекомендательном порядке уточнять, на какого примерно зрителя рассчитана их продукция. Только никакой обязаловки. И уж тем более никаких глупейших проверок, которыми загружают надзорные ведомства, отрывая их от более важной работы. Как было в нашем детстве: книжки для младшего школьного возраста, для среднего, для старшего. Однако никем не возбранялось взять в библиотеке книгу для другой возрастной группы.

Ребенок должен развиваться на опережение. Мы ведь ждем прорывов во всех сферах? Так прорывы осуществляют только те люди, которым не терпится узнавать, развиваться, двигаться все быстрее и все дальше. А мы перед ними ставим барьер, говорим: «Нет, уткнись носом в рекомендации и сиди тихо. Тебе еще два года нельзя этого ни читать, ни смотреть». Глупость полнейшая.

Хочет ребенок читать – поставьте Богу свечку за такое счастье. Не там опасности ищете. Это ханжество, а не защита детей.

 

Опубликовано в «Свежей газете. Культуре» 7 февраля 2018 года, № 3 (153)

Aviasales

Оставьте комментарий