Мнения:

Когнитивные технологии от архаики до наших дней

16 ноября 2015

DSCF7657

В общем, Люсьена Леви-Брюля тоже можно понять. После выхода работы «Первобытное мышление» в 1922 году кто его только не критиковал. Прежде всего, критике подвергалось его утверждение, что архаический человек нечувствителен к противоречиям. Но при общении с индейцами постоянно возникает ощущение, что так оно и есть.

Старейшины племен коги, аруаку и вива пригласили меня на встречу пятнадцати индейских племен в священное место Теюмике, что находится в горах Сьерра-Невада-де-Санта-Марта на севере Колумбии. Эта встреча была давно предсказана индейскими провидцами. Духовные лидеры коренных народов Северной и Южной Америки должны были объединиться во время этой встречи для восстановления поврежденной духовной защиты Земли, которую они называют Икуашендуна.

Индейцы рассаживаются под сенью старых деревьев на огромном каменном лбе. Они разуваются, прежде чем ступить на него. Камень теплый и дружелюбный, но идти нужно осторожно. Кое-где через трещины в камне пробиваются маленькие кактусы. В неподвижном теплом воздухе разносится сухой треск цикад. Возникает ощущение покоя и безопасности.

Собрание ведет один из мамос – духовных лидеров индейцев. Рядом с ним сидит старец, опустив пальцы рук в чашу с водой. Его задача – видеть, что происходит на незримом уровне, и вовремя предупредить ведущего о появлении Духа Разделения. Вернее, так: Дух Разделения всегда рядом, поскольку считается, что именно он научил людей говорить, но они могут быть в разной степени захвачены им, и задача старца сводится к осуществлению незримого контроля над Духом Разделения.

Выступающие делятся своими соображениями, высказывая по одному и тому же поводу противоположные мнения. При этом и та, и другая точка зрения вызывает одинаковое одобрение у аудитории.

К примеру, один выступающий утверждает, что человек играет важнейшую роль в мироздании. Именно от него зависит возникновение на планете Земля необходимого для жизни баланса между «видимым» и «невидимым». Слушающие одобрительно кивают. Следующий выступающий утверждает, что от человека совсем ничего не зависит, а о Земле заботится Творец. Эта точка зрения также получает одобрение, причем предыдущий оратор вместе со всеми поддерживает выступающего. Кажется, что они совсем нечувствительны к противоречиям, но это не так.

Противоречия аккуратно регистрируются индейцами. Но спор кажется им сомнительным способом их разрешения. Главным образом потому, что спор предполагает изоляцию рациональной психической функции от взаимодействия с чувствами, интуицией и ощущениями тела, которые позволяют им «слышать» Мать-Землю. А для индейцев воля Матери-Земли священна, и они придерживаются практики сознательного отказа от своих амбиций в ее пользу. За разрешением выявленных противоречий они и обращаются к Матери-Земле. Не получив ответа от нее, они, как правило, и шагу не делают. В ожидании ответа мамос погружается в глубокий медитативный транс, «слушая» Мать-Землю.

Ответ приходит в виде события, которое обнаруживает смысловую связь с той или иной точкой зрения.

***

Феномен смыслового совпадения двух и более событий с переживаниями, с внутренними образами, мыслями человека получил название «синхронистичность».

Это не только феномен, но и принцип. Термин был введен К. Юнгом и В. Паули в одноименной статье. Авторы противопоставили синхронистичность фундаментальному физическому принципу причинности и описали ее как постоянно действующий в природе творческий принцип, упорядочивающий события «нефизическим» (непричинным) путем, только на основании их смысла.

Возникновение синхронистичности контролировать очень сложно. Но вероятность ее проявления возрастает, когда человек оказывается в «ситуации невозможности» или когда активизируется связь между его сознанием и архетипическими слоями коллективного бессознательного.

Таким образом, в то время как для Люсьена Леви-Брюля и его цивилизованных современников критерием верности суждений служит непротиворечивость, для индейцев, не доверяющих продукции разделенной психики, критерием верности суждений является синхронистичность.

 

Воспринимая смысловую или семантическую неоднородность пространства-времени, архаический человек обнаруживает места, в которых по каким-то неведомым причинам возникают условия, особенно благоприятные для обращения к архетипическим слоям психики, или, выражаясь его языком, к миру духов. Эти места почитаются как священные, и архаический человек старается сохранять в них первозданный порядок, содержащий в себе следы «отпечатка изначального» (архетип: греч. «архе» – изначальное, «тип» – отпечаток).

Поскольку именно в священных местах регистрируется высокая вероятность возникновения синхронистичности, служащей надежным критерием верности суждений, они включаются в технологии выработки решений и конструирования картины мира.

Эти технологии следует отнести к классу познавательных, или когнитивных. Сегодня когнитивными технологиями принято называть автоматизированные алгоритмы, моделирующие процессы мышления в виртуальном пространстве искусственного интеллекта.

Справедливости ради следует отметить, что до появления компьютеров человек использовал элементы внешней предметной среды и различные устройства для решения когнитивных задач (калькуляторы, счеты, пишущие инструменты, чертежные инструменты, инструменты для рисования). Поэтому когнитивные технологии возникли задолго до компьютера. Некоторые исследователи настаивают на том, что первой когнитивной технологией была речь.

***

Для выработки жизненно важных решений архаичный человек применяет когнитивные технологии, важным элементом которых являются практики по созданию и использованию священного пространства, в котором поддерживаются условия, увеличивающие вероятность возникновения синхронистичности.

Все предсказательные практики коренных народов предполагают привлечение синхронистичности. Если глубинные знания о путях ее привлечения утрачиваются, то предсказательные практики вырождаются в системы суеверий, познавательный потенциал которых ничтожен.

Когнитивные технологии и связанные с ними критерии верности суждений во многом определяют конвенциональный (договорной) образ реальности, который позволяет членам сообщества, поддерживающим его, договариваться и понимать друг друга.

Смена когнитивных технологий сопровождает смену цивилизационного уклада. С возникновением письменности «священное» перекочевало из природных мест в боговдохновенные тексты. Критерием верности суждений становится согласованность со священными писаниями, будь то Тора, Трипитака, Библия или Коран.

Распространение когнитивных технологий, связанных с письменностью и математическим счетом, сопровождает аграрную волну цивилизации. Непротиворечивость становится критерием верности суждений, который применяется в когнитивных технологиях, обслуживающих индустриальную волну цивилизации. Когнитивные технологии этой эпохи поддерживались интеллектуальной элитой, которая выплавляла золото истины в горниле полемических рассуждений. Основным результатом работы интеллектуалов были тексты.

Широкая аудитория, не обременяющая себя решением интеллектуальных задач, как правило, с доверием относилась к печатному слову, по крайней мере, в СССР. Для советского человека то, что было напечатано, то и было истинно, а авторитетность текста обеспечивалась государственным контролем над издательской деятельностью в стране.

Партийные органы вкладывали колоссальные ресурсы в поддержание конвенционального образа реальности в государстве. Они делали это не только ради пафоса завоеваний социализма, но и потому, что были уверены в том, что для осуществления хозяйственной деятельности и решения цивилизационных задач необходимо, чтобы в общественном сознании восторжествовал ясный образ реальности, которым все граждане и должны руководствоваться. Считалось, что управленцы могут договариваться друг с другом и с работниками на основе общепринятых представлений о реальности. За пределами конвенционального образа возможность договориться друг с другом представлялась смутно.

Тем временем реальность не стояла на месте и стремительно «утекала» из своего же образа, конструируемого наемными интеллектуалами. Во всем мире человек все чаще и чаще сталкивается со сложностью, в которой логика непротиворечивости демонстрирует свою неэффективность.

Кроме того, господство идеалов рационализма в европейской культуре первой половины ХХ века породило ряд уродливых явлений, причины и последствия которых были осознаны уже после Второй мировой войны.

***

Человечество ищет новую парадигму. Постепенно приходит осознание важности теоремы Курта Геделя, защищенной им еще в 1930 г. Следствием этой теоремы является утверждение, что доказательство не может быть одновременно и полным, и непротиворечивым.

В результате коллективных усилий нескольких поколений исследователей перед человечеством открылась реальность, сложность которой во много раз превосходит способность интеллекта среднего человека к образованию структурных связей в объеме, необходимом для ее отображения.

То есть для моделирования картины мира такой сложности у среднего человека не хватает структурных ресурсов, а конвенциональный образ реальности ориентирован на способности среднего человека. Возникает потребность в апгрейде этого среднего человека и освобождении его от когнитивных ограничений, многие из которых вызваны биологическими и физиологическими факторами.

Современная когнитивная наука вступает в междисциплинарное взаимодействие с биологией, физикой, информатикой, социологией, культурологией, что приводит к возникновению связанного кластера информационных технологий, биотехнологий, нанотехнологий и когнитивной науки. Появляется новый тип технологий, который является результатом так называемой NBICS-конвергенции (по первым буквам предметных областей: N – «нано»; B – «био»; I – «инфо»; C – «когно», S – «социо»).

Конвергентные технологии открывают путь к значительным преобразованиям в природе человека и в социальной форме его жизни. Возникает вопрос, до каких пределов цивилизация может идти в преобразовании самого человека. Какие свойства человека не могут и не должны изменяться?

***

Человеческая природа оказалась слишком загадочной, слишком неопределенной, чтобы ограничиваться рамками конкретной дефиниции. Она стабилизируется вокруг области с максимальной неопределенностью, вокруг некоего таинства, которое все время ускользает от навязчивого мониторинга естествоиспытателей.

Однако понимание смысла человеческой жизни и свойств его истинной природой может быть дано в переживании.

Для этого необходимо обратиться к Изначальному (Архэ), память о котором пробуждается в особых местах на планете, сохранивших в себе следы первозданного порядка. Эти места, как правило, почитаются как священные, и вероятность возникновения синхронистичности в них необычно высока.

Если человек, совершающий путешествие к этим местам, правильно смог поставить вопрос, то возникающая синхронистичность является ответом на него.

Старый индеец рассказывает мне, что священные места на планете хранят в себе знания об истинной природе человека. Именно поэтому «черные колдуны» стремятся уничтожить и осквернить их для того, чтобы человек забыл, кто он есть на самом деле и для чего пришел в этот мир.

Вадим Рябиков

Психолог, путешественник, музыкант. Заместитель руководителя центра «Морская арктическая комплексная экспедиция и морское наследие России» Института Наследия.

Фото автора

Опубликовано в издании «Культура. Свежая газета», № 19 (86) за 2015 год

Aviasales

  • 89
    Shares

1 комментарий к “Когнитивные технологии от архаики до наших дней

  1. Существует иная модель описания познания (когнитивных функций сознания) и концепция «переменной аксиоматики», объясняющая многие противоречия — и дающая понимание непротиворечивости противоречий в объемлющих системах. Можете посетить сайт floating-axiomatics.org, надеюсь, будет интересно и познавательно.

Добавить комментарий для Александр Отменить ответ