Воркшоп по реновации площади Куйбышева, организованный и проведенный супругами Храмовыми год назад, снова в топе обсуждений местного сообщества. Результаты воркшопа оказались включены в проект «Приметы городов», в Сети был опубликован критичный отзыв, а потом понеслось… Диму и Машу немножко потоптали защитники Старой Самары.
В защиту проекта выступила, очень профессионально и аргументированно, Елена Якунина, получившая профильное образование в Лионе и работающая в Амстердаме. Ее пост в ФБ так же вызвал очень интересную дискуссию с участием героев другой нашей статьи. Самкульт публикует текст целиком, чтобы люди отказались от троллинга и прислушались к мнению специалистов.
Я долго молчала по этому поводу, но сегодня, после ряда комментариев в группе, мое внутреннее негодование превысило некую черту, после которой уже не получается промолчать. Реакция активных членов Самары для людей на инициативу Храмовых вызывает у меня чувство омерзения. Я очень хорошо отношусь к организации, к желанию изменить город к лучшему, но подобная критика по отношению к абсолютно дружественному проекту, с попыткой вовлечь жителей и профессиональное сообщество, впервые в жизни попробовать договориться относительно общественного пространства, а не насадить что-то, лично для меня ставит под сомнение искренность и профессионализм членов организации. А также вызывает целый спектр негативных чувств. Там, где надо бы прислушаться, прийти к сотрудничеству, выливается грязь и обвинения. Это ОМЕРЗИТЕЛЬНО, это не про людей, это не про устойчивое развитие, это не цивилизованно и, по меньшей мере, некрасиво.
Итак, про проект.
Я бы, конечно, не называла этот проект общественным. Это проект, сделанный профессиональным сообществом архитекторов, с учетом общественного мнения (насколько это возможно было), по методу воркшопа, который выполнил свою консолидирующую (для различных идей разных архитекторов, заинтересованных сторон, потенциальных пользователей прилегающих территорий) и образовательную функцию (были привлечены студенты). Когда я вижу словосочетание «общественный проект», у меня в голове всплывают партисипативные методы, а их, конечно, не было в чистом виде. Поэтому лично для меня ощущается некая недосказанность.
Инициатива с воркшопом, она прекрасная и правильная. Нездоровая сама по себе обстановка в городе, что делает невозможным реализацию народных инициатив, потому что общество не готово, оно не может сформулировать, что ему нужно (с этим ему надо помогать, это отдельная работа и она очень долгосрочная). Поэтому идея с воркшопом для того, чтобы опередить деятельность администрации из разряда «надо облагородить перед чемпионатом», пока все бездумно не испортили, и заявить о том, что есть небезразличные люди в городе, готовые подготовить проект, очень здравая.
Основное несоответствие термина действительности в том, что людей не спрашивали «что?», людей спросили сразу «как?». Не знаю, понятно или нет, о чем я. Насколько я понимаю, про «что» никто и не спросит сейчас. Вряд ли будет стоять вопрос «что выбираете: заменить инженерные системы в нескольких кварталах или благоустроить площадь?» На площадь в любом случае обратят внимание, в любом случае будут что-то делать. Это известный всем факт. Так почему бы не сделать хорошо? Храмовы – одни из лучших профессионалов в городе. И им точно не безразличен город. Что еще надо?
Работа над общественными пространствами отличается от работы с жилыми кварталами. И тут совершенно другая история, если сравнивать с площадью Славы. Не надо все мешать в одну кучу. Любой опрос — это классно, и на сегодняшний день является единственно возможным вариантом узнать мнение населения, потому как любые другие еще не созрели в Самаре. И не известно, когда созреют. И Храмовы опирались на эти данные для функционального наполнения скверов, что понятно.
В общем, это, выполненный публично, на открытой площадке, проект неравнодушных архитекторов, граждан своего города, опирающийся на мнение активных горожан и других заинтересованных в развитии территории сторон (чего НИ РАЗУ ЕЩЕ НЕ БЫЛО в Самаре). Да, это не общественный проект в его идеальном варианте. Ни методы, ни процесс, ни результат не говорят о том, что это общественный проект, что не умаляет его важности на данном этапе развития истории города.
Хоть у меня и есть в голове несколько моментов, с которыми я не согласна по проекту (стеллы, например), в целом, инициатива заслуживает всяких похвал. И раз уж я тут начала про личные вкусы, вариант с фонтаном и храмом – отличная задумка (одна из лучших в проекте). Добавление воды на площадь в виде фонтанов или чего бы то ни было оживит пространство, сделает пребывание приятней. Не пойму, кто вообще может быть против этого? Разбирайтесь, господа, с проектом, прежде, чем критиковать.
Небольшой ответ на нелицеприятные комментарии участников сообщества
Пример 1.
Площадь Дам в Амстердаме, раз уж про нее вспомнили.
Площадь Дам очень маленькая. Она всегда наводнена народом. Она разделяет основную торговую улицу города, куда прямиком обязательно идут все туристы. Там нет скверов, там нет мест для отдыха, помимо нескольких заведений в зданиях по периметру и ступеней вокруг памятника напротив. Голландия просто не может позволить себе такую площадь, как в Самаре, которая пустует основную часть времени. Здесь нет на это места. На площади Дам проводятся все возможные городские акции, перформансы, демонстрации и т.д. Никто не чтит ее святым местом. Это городское общественное пространство, не больше ни меньше. Несколько раз в год площадь перестает быть площадью, а превращается в парк аттракционов. Достаточно на длительный промежуток времени.
Фото: площадь Дам в конце апреля этого года.
Пример 2.
Благоустройство площади Белькур в Лионе.
На мой взгляд, этот классический проект благоустройства очень напоминает по внесенным в первоначальный вид площади изменениям то, что предлагают Храмовы.
Площадь никак не видоизменилась. Памятник, где стоял, там и стоит. Благоустроили скверы, убрали мусор, заменили покрытия. В скверах добавили фонтаны, детские площадки (отдельные для малышей и для детей постарше, что в Европе сейчас повсеместная практика), скамейки для взрослых вокруг фонтанов. Поставили унифицированные павильоны с коммерцией и туристическим бюро. Все довольны благоустройством. Площадь зажила. Сюда с детьми специально приезжают, чтобы погулять на площадке.
И да, тут тоже месяц (как минимум) в году стоит колесо обозрения.
Фото: до благоустройства, проект, во время работ.
Вот, если интересно, ссылка на описание проекта (правда на французском) с фотографиями
Общественные пространства, господа, они не для того, чтобы на них молиться. Они для того, чтобы ими пользоваться, чтобы жить, любить, встречаться, наслаждаться хорошей погодой и плохой. Они для того, чтобы чувствовать себя счастливей. Отвечает ли проект Храмовых этим критериям? Для меня очевидно, что это лучший проект общественного пространства в Самаре, которые я видела за долгое-долгое время. А для тех, кто радеет за историю: ансамбль площади никаким образом не изменяется, скверы остаются скверами, площадь – площадью. Речь идет о функциональном наполнении скверов. Все конструкции на площади (о видовом партере говорю) могут быть сборно-разборными. Почему бы не поэкспериментировать и не посмотреть, как понравится людям. Во всем мире так делают.
Давайте будем добрее к друг другу. Нельзя на таком негативе делать хорошие дела. Лучше объединятся с теми, с кем можно быть в мире, а не искать того, с кем повоевать. Не с теми воюете, господа.
Елена Якунина