«Виделись, не виделись, ни за что обиделись, Помирились, встретились, шуму натворили…» *

К при­ят­ным сле­ду­ет отне­сти награж­де­ние груп­пы дея­те­лей куль­ту­ры – участ­ни­ков меж­ду­на­род­но­го про­ек­та «А музы не мол­ча­ли…», посвя­щен­но­го 70-летию Вели­кой Побе­ды и 110-летию Д. Шоста­ко­ви­ча. Руко­во­ди­тель Самар­ско­го отде­ле­ния Рос­сий­ско­го фон­да куль­ту­ры Еле­на Мар­ги­на вру­чи­ла бла­го­дар­но­сти пре­зи­ден­та фон­да Ники­ты Михал­ко­ва мини­стру куль­ту­ры Самар­ской обла­сти Сер­гею Филип­по­ву, помощ­ни­ку дирек­то­ра област­ной уни­вер­саль­ной науч­ной биб­лио­те­ки Лидии Ано­хи­ной, акте­ру ака­де­ми­че­ско­го теат­ра дра­мы Вла­ди­ми­ру Бори­со­ву, акте­рам СамАр­та Любо­ви Дол­гих и Сер­гею Заха­ро­ву, пред­се­да­те­лю Самар­ско­го отде­ле­ния Сою­за худож­ни­ков Рос­сии Ива­ну Мель­ни­ко­ву, глав­но­му редак­то­ру жур­на­ла «Сама­ра и губер­ния» Юлии Галоч­ки­ной.

Удив­ле­ние про­дол­жа­ют вызы­вать у меня чрез­мер­ный – в усло­ви­ях хро­ни­че­ско­го финан­со­во­го дефи­ци­та – инте­рес феде­раль­но­го мини­стер­ства куль­ту­ры к оцен­ке каче­ства услуг под­ве­дом­ствен­ных учре­жде­ний и насто­я­тель­ные тре­бо­ва­ния к реги­о­наль­ным мини­стер­ствам уси­ли­вать рабо­ту в этом направ­ле­нии.

Я даже не об услу­ге: сколь­ко еще поко­ле­ний управ­лен­цев долж­но ото­рвать­ся от штур­ва­ла, что­бы лек­си­ка сия в Лету кану­ла. Я о том, что непро­пор­ци­о­наль­но при­сталь­ное вни­ма­ние к раз­ви­тию инфра­струк­ту­ры неиз­беж­но ведет к ущер­бу.

Либо основ­ной дея­тель­но­сти ука­зан­ных учре­жде­ний («неза­ви­си­мая оцен­ка каче­ства ока­за­ния услуг не про­во­дит­ся в отно­ше­нии созда­ния, испол­не­ния и интер­пре­та­ции про­из­ве­де­ний лите­ра­ту­ры и искус­ства» – из «Мето­ди­че­ских реко­мен­да­ций по про­ве­де­нию неза­ви­си­мой оцен­ки каче­ства ока­за­ния услуг орга­ни­за­ци­я­ми куль­ту­ры»), так как отни­ма­ет и финан­сы, и рабо­чее вре­мя спе­ци­а­ли­стов. Либо каче­ству ана­ли­за («Исполь­зо­ва­ние мето­дов социо­ло­гии явля­ет­ся наи­бо­лее эффек­тив­ным, одна­ко тру­до­ем­кость и высо­кая сто­и­мость этих мето­дов не поз­во­ля­ют про­во­дить мас­штаб­ных и дли­тель­ных иссле­до­ва­ний», – при­зна­ют сами авто­ры мето­дич­ки).

Но куда, как гово­рит­ся, из колеи-то, и рабо­та по оцен­ке каче­ства про­дол­жит­ся «в отно­ше­нии теат­раль­но-кон­церт­ных орга­ни­за­ций и биб­лио­тек».

К акту­аль­ным я бы отнес Кон­цеп­цию рекон­струк­ции пло­ща­ди име­ни Куй­бы­ше­ва для под­го­тов­ки к ЧМ-2018, пред­став­лен­ную архи­тек­то­ром Дмит­ри­ем Хра­мо­вым со това­ри­щи. Это, конеч­но, ника­кой не «стра­те­ги­че­ский про­ект», а доволь­но про­стень­кая идея, заклю­ча­ю­ща­я­ся в том, что горо­жа­нам опо­сты­ле­ло жить в горо­де, где пло­ща­ди, набе­реж­ные, пар­ки и скве­ры нахо­дят­ся в убий­ствен­но пла­чев­ном состо­я­нии. Но к чести авто­ров кон­цеп­ции, имен­но им уда­лось про­бить бюро­кра­ти­че­скую сте­ну и выне­сти про­бле­му в пуб­лич­ную плос­кость, при­чем в самой ради­каль­ной поста­нов­ке.

Совет идею пере­фор­ма­ти­ро­ва­ния про­стран­ства пло­ща­ди не толь­ко одоб­рил, но и реко­мен­до­вал адми­ни­стра­ции Сама­ры: а) «про­ду­мать спо­соб обще­ствен­но­го обсуж­де­ния кон­цеп­ции»; б) «вклю­чить в рабо­чую груп­пу по обсуж­де­нию кон­цеп­ции про­ек­та пред­ста­ви­те­лей мини­стер­ства куль­ту­ры Самар­ской обла­сти, учре­жде­ний куль­ту­ры, твор­че­ских сою­зов».

Под зана­вес совет при­нял к све­де­нию инфор­ма­цию Лео­ни­да Рафель­со­на, пред­ста­вив­ше­го про­ект «Про­ро­че­ство Свя­ти­те­ля Алек­сия» – мону­мен­таль­ный вит­раж в кон­кор­се желез­но­до­рож­но­го вок­за­ла стан­ции Сама­ра».

Вик­тор Долонь­ко

* Юрий Леви­тан­ский.

Опуб­ли­ко­ва­но в изда­нии «Куль­ту­ра. Све­жая газе­та», № 7 (95) за 2016 год