Мнения: ,

Незримые нити частной жизни…

2 февраля 2017

Эти нити в самом деле незри­мы. Мы лишь дога­ды­ва­ем­ся об их при­сут­ствии в нашей жиз­ни. Но они при всей сво­ей неза­мет­но­сти пора­жа­ют нас уди­ви­тель­ной проч­но­стью и дол­го­веч­но­стью. С помо­щью таких эла­стич­ных и сверх­на­деж­ных нитей, соб­ствен­но, и осу­ществ­ля­ет­ся вза­и­мо­связь все­го суще­го. Это хоро­шо виде­ли фило­со­фы, муд­ре­цы, отшель­ни­ки, стран­ни­ки, кото­рые, каза­лось бы, наблю­дая жизнь со сто­ро­ны, обна­ру­жи­ва­ли уди­ви­тель­ную Целост­ность чело­ве­ка в мире и мира в чело­ве­ке.

Чело­ве­ку свой­ствен­но искать смысл в себе и во внеш­нем мире, нахо­дить связь част­но­го с целым, внут­рен­не­го и сокро­вен­но­го – с окру­жа­ю­щей при­ро­дой. В этом и заклю­ча­ет­ся дра­го­цен­ность част­ной жиз­ни, уни­каль­но­го бытия инди­ви­ду­аль­но­го созна­ния. В глу­би­нах это­го созна­ния хра­нят­ся зер­на еще не взо­шед­ших твор­че­ских оза­ре­ний, таит­ся мат­ри­ца Памя­ти, поз­во­ля­ю­щая рекон­стру­и­ро­вать пере­жи­тое. Пол­но­цен­ная жизнь созна­ния обес­пе­чи­ва­ет гар­мо­нич­ное един­ство лич­но­сти с самой собой. Как извест­но, Робин­зон обу­стра­и­вал хозяй­ство вокруг себя – вос­со­зда­вал в мини­а­тю­ре систе­му совре­мен­ной ему циви­ли­за­ции. Духов­ный чело­век, забо­тя­щий­ся об эко­ло­гии души, так­же тер­пе­ли­во зани­ма­ет­ся «обу­строй­ством» – толь­ко созда­ет он незри­мый сад чело­веч­но­сти вокруг себя, напол­ня­ет содер­жа­тель­ной сим­во­ли­кой окрест­ный мир.

Бунин в одной из извест­ных мини­а­тюр 1930 года писал: «Стран­но, что назва­ли розой да еще Розой Иери­хо­на этот клу­бок сухих, колю­чих стеб­лей, подоб­ный наше­му пере­ка­ти-поле, эту пустын­ную жест­кую поросль, встре­ча­ю­щу­ю­ся толь­ко в каме­ни­стых пес­ках ниже Мерт­во­го моря, в без­люд­ных синай­ских пред­го­ри­ях. Но есть пре­да­ние, что назвал ее так сам пре­по­доб­ный Сав­ва, избрав­ший для сво­ей оби­те­ли страш­ную доли­ну Огнен­ную, нагую мерт­вую тес­ни­ну в пустыне Иудей­ской. Сим­вол вос­кре­се­ния, дан­ный ему в виде дико­го вол­ч­ца, он укра­сил наи­бо­лее слад­чай­шим из ведо­мых ему срав­не­ний. Ибо он, этот вол­чец, воис­ти­ну чуде­сен. Сорван­ный и уне­сен­ный стран­ни­ком за тыся­чи верст от сво­ей роди­ны, он годы может лежать сухим, серым, мерт­вым. Но, будучи поло­жен в воду, тот­час начи­на­ет рас­пус­кать­ся, давать мел­кие листоч­ки и розо­вый цвет. И бед­ное чело­ве­че­ское серд­це раду­ет­ся, уте­ша­ет­ся: нет в мире смер­ти, нет гибе­ли тому, что было, чем жил когда-то! Нет раз­лук и потерь, доко­ле жива моя душа, моя Любовь, Память!»

Слу­ча­ют­ся тра­ги­че­ские вре­ме­на, когда усто­яв­ша­я­ся част­ная жизнь, слу­жа­щая лич­но­сти необ­хо­ди­мым спа­си­тель­ным коко­ном, вдруг объ­яв­ля­ет­ся мни­мо­стью, теря­ет свой ста­тус цен­но­сти. Чаще все­го это быва­ет свя­за­но имен­но с вре­ме­нем ради­каль­но­го сло­ма эпох, что и понят­но – про­ис­хо­дит кар­ди­наль­ная заме­на одной базо­вой систе­мы цен­но­стей на дру­гую, во мно­гом ей про­ти­во­по­лож­ную. На началь­ной ста­дии тако­го порой обваль­но­го про­цес­са гра­ни­ца, раз­де­ля­ю­щая под­лин­ное и мни­мое, ста­но­вит­ся зыб­кой, неяс­ной. Так, рево­лю­ци­он­ный ката­клизм 1917 года неузна­ва­е­мо изме­нил реаль­ность. В поток ради­каль­ных пере­мен были вовле­че­ны госу­дар­ствен­ные учре­жде­ния, соци­аль­ные инсти­ту­ты, иму­ще­ствен­ные отно­ше­ния, куль­тур­ные коды. Редук­ции под­верг­лась преж­няя част­ная жизнь. Рух­нул ста­рый житей­ский уклад. Под воз­дей­стви­ем вне­бы­то­вой посту­пи новой желез­ной эпо­хи попро­сту осы­па­лась моза­и­ка при­выч­ных быто­вых отно­ше­ний, как май­о­ли­ко­вое пан­но на древ­ней стене.

***

Дума­ет­ся, живу­щую в Кали­фор­нии писа­тель­ни­цу Эль­ви­ру Баря­ки­ну, авто­ра рома­на «Арген­ти­нец. Блуд­ный сын Рос­сии», дей­ствие кото­ро­го про­ис­хо­дит в рево­лю­ци­он­ной Рос­сии 1917 – 1920 годов, преж­де все­го потряс­ла кар­ти­на гибе­ли рос­сий­ской част­ной жиз­ни. Част­ной жиз­ни как тако­вой. Той част­ной жиз­ни, кото­рая мог­ла вклю­чать в себя и твор­че­скую сфе­ру, и семей­ные празд­ни­ки, и про­стран­ство сво­бод­ных раз­мыш­ле­ний, и мир неза­ви­си­мо­го уеди­не­ния, и вере­ни­цу пест­рых соци­аль­ных свя­зей, и про­стор пер­со­наль­ных пла­нов и меч­та­ний. Поток ради­каль­ных изме­не­ний, житей­ско­го «уплот­не­ния» (во всех нега­тив­ных смыс­лах это­го сло­ва) бук­валь­но отбра­сы­ва­ет эту част­ную жизнь под откос, без­жа­лост­но стал­ки­ва­ет всех со все­ми. Люди про­хо­дят испы­та­ние неви­дан­ной досе­ле рас­пах­ну­той настежь тоталь­ной «ком­му­наль­но­стью», ста­но­вят­ся бес­прав­ны­ми залож­ни­ка­ми вре­ме­ни, от импе­ра­тив­ных при­зы­вов и дирек­тив кото­ро­го бук­валь­но неку­да деть­ся.

Писа­тель­ни­ца созна­тель­но ради­каль­но уве­ли­чи­ва­ет дистан­цию меж­ду чита­те­лем и изоб­ра­жа­е­мым миром. На про­ис­хо­дя­щее в Рос­сии мы в основ­ном смот­рим гла­за­ми цен­траль­но­го героя рома­на – сто­рон­не­го чело­ве­ка Кли­ма Рого­ва, жур­на­ли­ста, доста­точ­но дол­го про­жив­ше­го в Буэнос-Айре­се и в какой-то сте­пе­ни напрочь ото­рвав­ше­го­ся от кон­крет­ных реа­лий рос­сий­ской жиз­ни. Соб­ствен­но, и на роди­ну его при­во­дят слу­чай­ные обсто­я­тель­ства, свя­зан­ные с оформ­ле­ни­ем достав­ше­го­ся ему наслед­ства. Клим пла­ни­ро­вал крат­ко­вре­мен­ный при­езд, а застрял из-за рево­лю­ци­он­ных потря­се­ний надол­го. Стал участ­ни­ком исто­ри­че­ских собы­тий, что назы­ва­ет­ся, поне­во­ле. Да и дру­гие пер­со­на­жи рома­на весь­ма дале­ки от идео­ло­ги­че­ских про­ти­во­сто­я­ний вре­ме­ни. Они про­сто под­хва­че­ны, как щеп­ки, неумо­ли­мым и жесто­ким ката­стро­фи­че­ским «девя­тым валом». Пожа­луй, толь­ко Осип Дру­гов вполне впи­сан в кон­крет­ную соци­аль­но-поли­ти­че­скую сре­ду и вполне осо­зна­ет свою непо­сред­ствен­ную роль в собы­ти­ях.

И сам повест­во­ва­тель нахо­дит­ся на весь­ма зна­чи­тель­ном рас­сто­я­нии от мучи­тель­но­го про­ти­во­сто­я­ния «крас­ных» и «белых», он рав­но­уда­лен от все­го и всех. Марш­ру­ты исто­ри­че­ских рекон­струк­ций писа­тель­ни­цы – это чисто лите­ра­тур­ное заня­тие, увле­ка­тель­ные рас­коп­ки «чужо­го» про­шло­го, про­дик­то­ван­ные празд­ным любо­пыт­ством к дав­но отле­тев­ше­му вре­ме­ни и к само­му про­цес­су затей­ли­во­го сюже­то­сло­же­ния. Она зани­ма­ет свое­об­раз­ную пози­цию чело­ве­ка, слу­чай­но ока­зав­ше­го­ся на пепе­ли­ще и обна­ру­жи­ва­ю­ще­го там полу­об­го­рев­шие фото­сним­ки, обрыв­ки чьих-то писем. Так мож­но с задум­чи­вой бес­цель­но­стью воро­шить ста­рый гер­ба­рий…

«Остран­ня­ют» отоб­ра­жа­е­мый мате­ри­ал исто­ри­че­ской жиз­ни и вво­ди­мые в текст «репор­тер­ские» фраг­мен­ты днев­ни­ка Рого­ва, кото­рый он ведет как бы в рас­че­те на дале­ко­го южно­аме­ри­кан­ско­го чита­те­ля (не слу­чай­но сле­ду­ет ого­вор­ка: «Все запи­си сде­ла­ны на испан­ском»).

Такая повест­во­ва­тель­ная «опти­ка» сви­де­тель­ству­ет о холод­ном инте­ре­се автора-«натуралиста» к опи­сы­ва­е­мо­му мате­ри­а­лу. Исто­ри­че­ский опыт дале­ких лет для совре­мен­но­го лите­ра­то­ра явля­ет­ся чужим, он уже дав­но утра­тил свою тем­пе­ра­ту­ру было­го горе­ния. В такой опыт мож­но свое­воль­но играть, скла­ды­вать «паз­лы», при­ду­мы­вать хит­ро­ум­ные фабуль­ные постро­е­ния, исполь­зо­вать «рас­ход­ный мате­ри­ал» живу­чих идео­ло­гем, мифо­ло­гем, кли­ше. Исто­рия в таком слу­чае ста­но­вит­ся не былой реаль­ной жиз­нью, не «пред­со­вре­мен­но­стью», а чистой в неко­то­рой сво­ей вне­вре­мен­но­сти лите­ра­ту­рой, сло­вес­ным худо­же­ством.

В поль­зу тако­го суж­де­ния гово­рит и осо­бый акцент на неожи­дан­но­сти все­го про­ис­хо­дя­ще­го в Рос­сии 1918 года. Все опи­сы­ва­ет­ся в зло­ве­щих кате­го­ри­ях вне­зап­но­го ура­га­на, смер­ча, неви­дан­ной ката­стро­фы, перед лицом кото­рой част­ный чело­век ока­зы­ва­ет­ся совер­шен­но сла­бым и бес­силь­ным. Слу­чив­ше­е­ся трак­ту­ет­ся как чере­да тра­ги­че­ских слу­чай­но­стей, кото­рые невоз­мож­но ни преду­га­дать, ни предот­вра­тить.

***

Част­ная жизнь – есте­ствен­ное изме­ре­ние бытия чело­ве­ка. Здесь он оста­ет­ся наедине с самим собой, здесь он явля­ет свое под­лин­ное лицо, высту­па­ет без ненуж­но­го наиг­ры­ша и лице­дей­ства. Как извест­но, чело­век испол­ня­ет мно­же­ство соци­аль­ных ролей, к кото­рым его побуж­да­ют и граж­дан­ский долг, и про­фес­си­о­наль­ное пред­на­зна­че­ние, и кор­по­ра­тив­ная эти­ка, и мно­гое дру­гое. Но лиши чело­ве­ка обык­но­вен­ной част­ной жиз­ни, раз­да­ви его без­участ­ным кат­ком без­ли­кой ком­му­наль­но­сти – и свои мас­штаб­ные соци­аль­ные роли чело­век про­сто не в состо­я­нии будет испол­нить. А все пото­му, что част­ная жизнь – это тот необ­хо­ди­мый запо­вед­ный оазис, где «отста­и­ва­ет­ся» душа чело­ве­че­ская, про­из­рас­та­ет его искрен­нее «Я», его «тай­ное тай­ных».

Баря­ки­на Э. Арген­ти­нец. Блуд­ный сын Рос­сии. – М.: Э, 2016. – 480 с. – (Уне­сен­ные вет­ром исто­рии).

Сер­гей Голуб­ков

Док­тор фило­ло­ги­че­ских наук, заве­ду­ю­щий кафед­рой рус­ской и зару­беж­ной лите­ра­ту­ры Самар­ско­го уни­вер­си­те­та.

Опуб­ли­ко­ва­но в «Све­жей газе­те. Куль­ту­ре», №№ 1 – 2 (109 – 110), 2017, Январь

Оставьте комментарий