Свое мнение об экспозиции мультимедийного парка “Россия — моя история” высказал кандидат исторических наук Станислав Репинецкий.
В 1997 году я должен был выбрать между математическим и гуманитарным классом для продолжения своего обучения в гимназии. Математик уговаривала меня выбрать математический класс, мотивируя это тем, что история (а я уже тогда собирался стать историком) слишком переменчивая наука: 15 — 20 лет назад они учили цитаты Ленина, а теперь историю переписали, так что и в будущем можно ожидать, что государство историю ещё не раз перепишет. Тогда, в 1997 году, я верил, что теперь мы живём в свободной демократической стране и повторения этого я никогда не увижу. Моя учительница математики, как выяснилось, оказалась прозорливее.
Неделю назад я побывал в Историческом парке «Россия. Моя история» (Самара). Это большая и довольно добротно выполненная выставка медиа-материалов, в том числе интерактивных, охватывающих всю историю России за полторы тысячи лет. Парк создавался на государственные средства и продвигается административными методами: его посещения пока бесплатно, то есть субсидировано, и он наполнен группами школьников, которые приводятся организованно и даже снимаются ради этого с уроков.
Мне, как историку, равно как и многим моим коллегам, с которыми мне удалось это обсудить, оказалась заметна, во-первых, крайняя тенденциозность экспозиции.
Материалы подобраны так, чтобы показать, что во все исторические эпохи центральная власть была всегда и во всём права и полезна, а оппозиция всегда и во всё не права и вредна, при этом систематически и необоснованно возвеличивается роль церкви; цитаты вырваны из контекста и совершенно неверно отражают позицию авторов, например, по поводу правления Николая I приведена единственная цитата А.С. Пушкина, где он признаётся в любви к императору — конечно, он это писал, но его отношение к этому и любому другому тираническому правлению было в целом негативным, о чём поэтом написано гораздо больше).
Во-вторых, большое количество неверных сведений. например, написано о «призвании ПОБЕЖДЁННЫХ варягов», написано что ересь жидовствующих и масонство были основными вызовами российской государственности в 15‑м и 18‑м веке, а их преодоление — основной заслугой правителей; говорится, что «в России не было Средневековья и крестьянских войн», реформы периода правления Александра I приписаны Аракчееву вместо Сперанского, утверждение, что будто бы Николай II улучшил ситуацию на фронтах после назначением себя главнокомандующим, но «из-за измены генералитета Россия стала проигрывать войну», что Ленин и Троцкий создали марионеточное правительство, а Сталин начал восстанавливать позиции церкви в 1930‑е годы и т.п. Буквально в каждом зале парка.
В приложенном альбоме содержатся фотографии ряда таких неточностей с комментариями историка.
Альбомы ВКонтакте и Facebook с указанием неточностей в комментариях
Кто же нагородил всё это? Из официального сайта мы ничего не можем узнать об авторах текстов и тренерах гидов — скрыто завесой тайны (видимо, стыдно). Указано только, что «Экспозиции исторического проекта «Россия-Моя история» созданы Патриаршим советом по культуре и Фондом Гуманитарных Проектов. Создатели парка — а это историки, художники, кинематографисты, дизайнеры, специалисты по компьютерной графике» — ни одного имени.
Только из сторонних новостных ресурсов можно выяснить, что по всей стране разъезжает с гастролями редактор этого всего А. Мясников — журналист и писатель, получивший историческое образование в 1970-ые гг. и с тех пор не связанный с профессиональным историческим сообществом. Конечно, видимо, с точки зрения создателей выставки, в России нет ни профессиональных историков с учёными степенями, ни академии наук, ни исторических факультетов, чтобы их представители стали экспертами и консультантами подобного проекта… создателям выставки оказалось достаточно фантазии клириков и служащих им журналистов, чтобы по-своему переписать историю.
Обращает на себя внимание, что эта целенаправленная фальсификации истории осуществляется государством и организованно внедряется в сознание школьников и молодёжи. Возможно, кому-то покажется, что, во-первых, в истории есть место разным мнениям, в том числе и таким, а во-вторых, в условиях отсутствия некой определённой истины любая историческая концепция тенденциозна и такая тенденциозность — патриотическая и государственническая — в современную эпоху предпочтительнее какой-то иной.
С этим нельзя согласиться. Во-первых, выставка фальсифицирует многие известные и доказанные факты и даже, когда речь идёт о мнениях, приводится крайние и ничем не обоснованные взгляды, не подтверждённые ни источниками, ни фактами, что в историческом повествовании совершенно не допустимо.
Во-вторых, если считать такую патриотическую фальсификацию истории адекватным ответом на русофобские фальсификации, распространившиеся в 1990-ые гг. и позднее, то я вынужден разочаровать сторонников такого подхода: как показывает опыт, результат бывает прямо противоположен их стремлениям. В начале ХХ в. большевики уже объявляли, что никакой истины в исторической науке нет и не нужно, а нужна «классовая наука», то есть такая история, которая будет заведомо тенденциозна и станет инструментом партийной, а затем и государственной пропаганды. Следствием этого стало систематическое искажение фактов: непризнание секретного протокола советско-германского пакта, событий Катыни и другие примеры тенденциозного освещения исторического процесса в советской историографии. Но всё тайное становится явным.
Именно разоблачение советской официальной лжи в 80‑е годы. стало одной из главных причин разочарования людей в официальной истории, а следствием этого, в свою очередь, стала популярность лженаучных писаний 90‑е годы. Каждое новое поколение стремится переосмыслить взгляды предыдущего и, если становится очевидным, что взгляды отцов основаны на заведомой лжи (а именно такое открытие сделало советское общество в 80‑е годы), то у их детей максимальную популярность набирает ложь, направленная в другие идеологические крайности как естественное проявление молодёжного протеста. И совершенно очевидно, что воспитание нынешнего поколения на новой официальной ура-патриотической лжи приведёт лишь к тому, что следующее поколение — неминуемо раскрыв эту ложь — ударится в обратную крайность и будет очередной всплеск антигосударственных и русофобских убеждений молодёжи, как это уже было в 90‑е.
Не нужно считать, что распространение антигосударственных и русофобских настроений в 90‑е является результатом воздействия каких-то внешних сил: внешние силы пытаются воздействовать в этом направлении постоянно. Почему же именно в 90‑е годы это воздействие оказалось столь эффективным? Это было реакцией общества на официальную советскую ложь. На официальную современную российскую ложь в следующих поколениях неминуемо наступит точно такая же реакция.
Сейчас правительство открыто и официально организует массовую фальсификацию истории для молодого поколения. Почему молчит Академия? Где реакция исторического и научного сообщества? Где и почему молчат борцы с лженаукой и фальсификациями истории? На наших глазах происходит намеренное и организованное внедрение ложных сведений об истории в умы детей и молодёжи при мощной финансовой и административной поддержке правительства. Если ещё есть в российском обществе какие-то силы, реально неравнодушные к лженауке и фальсификациям истории, то это именно тот случай, когда нельзя молчать и нужно активно действовать.
