Наследие:

Сладкое умножение иллюзий

30 января 2021

Фор­маль­ный повод: со дня созда­ния филь­ма Мике­лан­дже­ло Анто­ни­о­ни «Фото­уве­ли­че­ние» про­шло 55 лет.

Фильм оста­нет­ся бес­смерт­ным, пока мы будем цеп­лять­ся за реаль­ность, тем самым толь­ко умно­жая иллю­зии. По сути, эта исто­рия напо­ми­на­ет архео­ло­ги­че­ские рас­коп­ки, в кото­рых вме­сто Пом­пеи появ­ля­ет­ся глав­ная тема – искус­ство ана­ло­го­вой фото­гра­фии.

Фото­гра­фия на плен­ку – это све­то­вая магия со слож­ным набо­ром дей­ствий, и сего­дня ею могут вла­деть толь­ко ред­кие шама­ны. Но каж­до­му, кто был к это­му при­ча­стен, будут памят­ны эле­мен­ты риту­а­ла: крас­ный свет вокруг алта­ря, кис­ло­ва­тый запах фик­са­жа, глад­кая облат­ка фото­бу­ма­ги, сала­то­во-радуж­ная при засве­те, на кото­рой запе­чат­ле­ва­ет­ся неви­ди­мый, услов­ный, пред­по­ла­га­е­мый образ. Всё еще чистая бума­га погру­жа­ет­ся в купель, и уже сквозь мас­ля­ни­стую на ощупь вла­гу рису­ет­ся поту­сто­рон­нее сооб­ще­ние. Бума­гу пере­но­сят в закре­пи­тель, от чисто­ты кото­ро­го скри­пят паль­цы, а потом всё про­мы­ва­ет­ся водой. Тотем­ным живот­ным фото­гра­фов дол­жен быть конек-гор­бу­нок, сле­дя­щий за все­ми ста­ди­я­ми вол­шеб­но­го купа­ния: кипя­щее моло­ко (про­яви­тель), кипя­щая вода (закре­пи­тель) и вода сту­де­ная, потом – белье­вая верев­ка и при­щеп­ка.

***

Начать мож­но было бы с исто­рии вели­чай­шей актри­сы Ингрид Берг­ман и зна­ме­ни­то­го воен­но­го фото­гра­фа Робер­та Капы. Их любовь разыг­ра­лась через год после того, как Капа сни­мал «День Д», высад­ку войск союз­ни­ков на побе­ре­жье Фран­ции. Обстрел, тру­пы, суд­но ухо­дит к бере­гам Англии, а через сут­ки жур­нал Life пуб­ли­ку­ет тор­же­ствен­ный отчет, кото­рый выгля­дит успеш­нее, чем про­де­лан­ная опе­ра­ция. Вес фото­гра­фи­ям при­да­ет запу­тан­ная исто­рия о том, что фото­ап­па­ра­ты про­мок­ли, помощ­ник сжег нега­ти­вы в про­явоч­ном шка­фу, оста­лось все­го лишь 11 кад­ров. Капа любил такие исто­рии, он напи­сал несколь­ко книг мему­а­ров, и вез­де – опас­ность, пани­че­ская ата­ка, утра­чен­ные нега­ти­вы, сохра­нив­ший­ся кадр, кото­рый воз­но­сит­ся в цене до заоб­лач­ных высот.

Фото­граф в 1945 году встре­ча­ет­ся в оте­ле Ritz с гол­ли­вуд­ской звез­дой, она гото­ва бро­сить моло­до­го мужа ради него, но фото­граф слиш­ком любит риск и покер, а потом поги­ба­ет в Индо­ки­тае, подо­рвав­шись на мине (1954).

Исто­рия их отно­ше­ний вдох­но­ви­ла Аль­фре­да Хич­ко­ка… Но перед этим надо упо­мя­нуть Уилья­ма Айри­ша, кото­рый писал рома­ны, рас­ска­зы и сце­на­рии для неимо­вер­но­го коли­че­ства филь­мов, он создал рас­сказ «Окно во двор» (1942). Экра­ни­за­ция рас­ска­за в год смер­ти Капы ста­ла самым успеш­ным про­ек­том в филь­мо­гра­фии Хич­ко­ка.

Азарт­ный фото­граф, кото­ро­го вре­мя от вре­ме­ни наве­ща­ет взвол­но­ван­ная модель в испол­не­нии Грейс Кел­ли, тер­пит вынуж­ден­ную осед­лость из-за загип­со­ван­ной ноги, в резуль­та­те чего пре­да­ет­ся твор­че­ско­му вуай­е­риз­му: тешит зри­тель­ные нер­вы, сидя у окна напро­тив сосед­не­го дома.

Пуб­ли­ка там живет впе­чат­ля­ю­щая (окна буд­то бы пре­вра­ща­ют­ся в экра­ны теле­ви­зо­ров с отдель­ны­ми кана­ла­ми): по кана­лу «Куль­ту­ра» ком­по­зи­тор мучи­тель­но сочи­ня­ет песен­ку (воз­мож­но, посвя­щен­ную подруж­ке фото­гра­фа), а потом его мотив­чик спа­са­ет от само­убий­ства оди­но­кую даму с «Пер­во­го кана­ла»; на дру­гом кана­ле пока­зы­ва­ют реа­ли­ти-шоу из жиз­ни моло­до­же­нов – эйфо­рия, эро­ти­че­ские игры, пер­вая ссо­ра; канал о живот­ных посто­ян­но демон­стри­ру­ет само­дель­ный лифт, с помо­щью кото­ро­го пожи­лая пара выгу­ли­ва­ет питом­ца; пат­ри­о­ти­че­ский канал транс­ли­ру­ет воз­вра­ще­ние из армии дох­ло­го очка­ри­ка, отдав­ше­го долг родине, и его радост­ную встре­чу с неве­стой. Но есть и детек­тив­ный канал. Толь­ко фото­граф, наде­лен­ный фено­ме­наль­ной наблю­да­тель­но­стью, дога­ды­ва­ет­ся о том, что в одной из квар­тир было совер­ше­но убий­ство. Итак, взгляд, вни­ма­тель­ное всмат­ри­ва­ние – и неве­ро­ят­ная воз­мож­ность уви­деть то, что никто не спо­со­бен уви­деть. Или то, чего нет… Но в этом филь­ме слыш­ны шаги убий­цы, при­шед­ше­го изба­вить­ся от сви­де­те­ля.

***

В 1959 году арген­тин­ский писа­тель Хулио Кор­та­сар, вдох­нов­лен­ный этим самым филь­мом Хич­ко­ка, изда­ет рас­сказ «Слю­ни дья­во­ла». Фото­граф, завис­ший меж­ду реаль­но­стью и иллю­зи­ей, меж­ду бес­смыс­ли­цей и поступ­ком, выхо­дит на париж­скую набе­реж­ную, что­бы сфо­то­гра­фи­ро­вать Кон­сьер­же­ри и Сент-Шапель («сре­ди мно­же­ства спо­со­бов одо­ле­вать томи­тель­ное Ничто, самый луч­ший – зани­мать­ся фото­гра­фи­ей, и это­му искус­ству надо учить с дет­ства, пото­му что здесь не обой­тись без опре­де­лен­ной дис­ци­пли­ны, без эсте­ти­че­ско­го вос­пи­та­ния, здесь нужен хоро­ший глаз и уве­рен­ные паль­цы»), как вдруг «ковар­ная каме­ра навя­зы­ва­ет ему свое виде­ние мира».

Фото­граф ста­но­вит­ся сви­де­те­лем того, как власт­ная и рос­кош­ная жен­щи­на соблаз­ня­ет 14-лет­не­го под­рост­ка и тот зави­са­ет меж­ду учти­во­стью и испу­гом, реши­тель­но­стью и слюн­тяй­ством. У фото­гра­фа поче­му-то воз­ни­ка­ет жела­ние спа­сти маль­чу­га­на. Он дела­ет сни­мок, и это выво­дит жен­щи­ну из себя, она тре­бу­ет отдать плен­ку, из маши­ны выхо­дит стран­ная набе­лен­ная лич­ность, в ито­ге маль­чиш­ка убе­га­ет, и убе­га­ет сам фото­граф. Дома он про­яв­ля­ет фото­гра­фию и в тече­ние несколь­ких дней ста­ра­ет­ся загля­нуть за ее гра­ни­цы. Как вдруг видит и отча­я­ние жен­щи­ны, и ее слу­жеб­ную роль в этом фар­се, и без­услов­ную пороч­ную власть муж­чи­ны, сидев­ше­го всё это вре­мя в машине. Фото­граф пере­иг­ры­ва­ет свои впе­чат­ле­ния в новой реаль­но­сти и уже в ней сно­ва спа­са­ет маль­чиш­ку не про­сто от ран­не­го взрос­ле­ния, а от совра­ще­ния куда более серьез­но­го и более отвра­ти­тель­но­го.

Кор­та­сар смог сфо­ку­си­ро­вать­ся на без­упреч­ной моде­ли иллю­зор­ных ней­рон­ных свя­зей в вооб­ра­жа­е­мом, но тем самым еще более опас­ном мире. В испан­ской куль­ту­ре тон­кая пау­ти­на, вися­щая в воз­ду­хе в кон­це лета (при­знак насту­па­ю­щей осе­ни), назы­ва­ет­ся «нити Пре­свя­той Девы» (в рус­ской тра­ди­ции – «воло­сы Бого­ро­ди­цы», кото­рые упо­ми­на­ют­ся в «Дру­гих бере­гах» Набо­ко­ва). Но в Арген­тине есть дру­гое обо­зна­че­ние: «слю­ни дья­во­ла».

Как мож­но фило­соф­ской абстракт­ной речью создать исто­рию тон­чай­ших свя­зей, если весь их смысл в усколь­за­нии и исчез­но­ве­нии? Тер­ми­ны напо­до­бие симу­ля­кров, эрза­цев, про­ек­ций, миме­си­сов, мифо­ло­гем, дис­кур­сов и ими­та­ций толь­ко при­пе­ча­ты­ва­ют тон­кую при­зрач­ную нить, кото­рая скле­и­ва­ет хао­ти­че­ские части реаль­но­сти в при­вле­ка­тель­ный лаби­ринт, при­зван­ный завлечь чье-нибудь созна­ние на про­гул­ку, кото­рая может лег­ко пре­вра­тить­ся в мно­го­лет­нее и даже пожиз­нен­ное блуж­да­ние. Слю­ни дья­во­ла лег­ко при­ки­ды­ва­ют­ся нитью Ари­ад­ны, сле­дуя кото­рой, Тесей пре­вра­ща­ет­ся в Мино­тав­ра.

«Да, все­го лишь ока­ме­нев­шее вос­по­ми­на­ние, им ста­но­вит­ся любая фото­гра­фия, где вро­де бы ничто не про­па­ло, но это ничто, в первую оче­редь и гла­вен­ству­ет в фото­гра­фии» (Кор­та­сар, «Слю­ни дья­во­ла»).

Имен­но эти­ми исче­за­ю­щи­ми нитя­ми, пере­ши­ва­ю­щи­ми наш иллю­зор­ный мир, вели­кой сгу­щен­ной пусто­той был занят Мике­лан­дже­ло Анто­ни­о­ни. И фильм «Фото­уве­ли­че­ние» – один из самых «про­зрач­ных»… Но нель­зя же назвать пусто­ту про­зрач­ной, а отсут­ствие сооб­ще­ния никак не воз­мож­но вос­при­нять.

***

Конеч­но, фильм спе­ци­аль­но сде­лан так, что­бы «заду­шить» зри­те­ля, при­вык­ше­го искать толь­ко экшен и сле­дить за детек­тив­ной раз­вяз­кой. Анто­ни­о­ни – фило­соф сто­и­че­ско­го типа, про­ще гово­ря, экзи­стен­ци­а­лист. Он нашел спо­соб пока­зать то, что менее все­го вид­но: отчуж­ден­ность, ката­стро­фи­че­ское оди­но­че­ство, утра­ту чело­ве­че­ско­го, конец эмпа­тии. Судя по всем его филь­мам, он разо­ча­ро­ван в воз­мож­но­сти обре­сти под­лин­ность, но он очень близ­ко под­хо­дит к той носталь­ги­че­ской гра­ни­це, за кото­рой под­лин­ность мог­ла бы про­явить­ся.

Моло­дой и про­слав­лен­ный фото­граф сни­ма­ет кни­гу «под­лин­ной жиз­ни» в отры­ве от основ­ных заня­тий. Послед­ний кадр для этой кни­ги – любов­ная сце­на в пар­ке. Поче­му-то девуш­ка (Ванес­са Ред­грейв) тре­бу­ет отдать нега­ти­вы. Он дума­ет, что она хочет скрыть свои отно­ше­ния с пожи­лым типом.

Рас­пе­ча­ты­вая сним­ки и с каж­дым разом всё боль­ше уве­ли­чи­вая их, он при­хо­дит к выво­ду, что дело куда опас­нее. В кустах он раз­ли­ча­ет чело­ве­ка с писто­ле­том. Воз­мож­но, это игра све­та и тени и на самом деле так пере­стра­и­ва­ют­ся отдель­ные све­то­вые точ­ки в чер­но-белой фото­гра­фии. Но вдруг за куста­ми он заме­ча­ет лежа­щий труп.

Клю­чом к исто­рии слу­жит твор­че­ство худож­ни­ка-абстрак­ци­о­ни­ста – дру­га наше­го амби­ци­оз­но­го фото­гра­фа. Худож­ник гово­рит, что кар­ти­на «долж­на рас­крыть­ся» для него, поэто­му в нее тре­бу­ет­ся всмат­ри­вать­ся доль­ше, чем непо­сред­ствен­но ее созда­вать. Когда фото­граф дела­ет мак­си­маль­ное уве­ли­че­ние с тру­пом – всё изоб­ра­же­ние рас­па­да­ет­ся на точ­ки и пре­вра­ща­ет­ся в ту самую абстракт­ную кар­ти­ну худож­ни­ка. Фото­граф едет ночью в парк и дей­стви­тель­но нахо­дит там труп чело­ве­ка с фото­гра­фии. Когда было совер­ше­но убий­ство? Как оно мог­ло про­изой­ти меж­ду кад­ра­ми, на кото­рых девуш­ка обни­ма­ет это­го само­го муж­чи­ну? Не явля­ет­ся ли непо­сред­ствен­но явлен­ная реаль­ность толь­ко отра­же­ни­ем «откры­тий», совер­ша­е­мых мето­да­ми искус­ства? Во вся­ком слу­чае, фото­граф стал­ки­ва­ет­ся с тем, что нико­му вокруг него уже не инте­рес­на под­лин­ная реаль­ность, сви­де­тель­ства убий­ства исче­за­ют, а его рас­ска­зы вос­при­ни­ма­ют­ся как обы­ден­ная речь твор­че­ско­го чело­ве­ка, кото­ро­му поло­же­но быть «немно­го не в себе».

Поня­тие blow up, из-за кото­ро­го ита­льян­ские кине­ма­то­гра­фи­сты при под­держ­ке аме­ри­кан­ской кино­ком­па­нии при­е­ха­ли в Англию, судя по все­му, очень важ­но для идеи филь­ма. Это не бук­валь­ный тер­мин, озна­ча­ю­щий «фото­уве­ли­че­ние», основ­ной пере­вод – «взрыв», что тоже неточ­но, взрыв – это раз­не­се­ние на кус­ки, а blow up – это набу­ха­ние до мак­си­маль­ных пре­де­лов, за кото­ры­ми вещь, явле­ние или вся реаль­ность лопа­ет­ся и исче­за­ет. Часто эту иди­о­му при­ме­ня­ют для обо­зна­че­ния ава­рий­ной оста­нов­ки: лоп­нул бак, лоп­нул насос, лоп­нул при­выч­ный ход вещей. Иде­аль­ный пере­вод для мно­гих ситу­а­ций – «срыв», но это слиш­ком близ­ко к осво­бож­де­нию от непри­ят­ных заня­тий и слиш­ком дале­ко от тер­ак­та. От взду­тия до наду­ва­тель­ства – основ­ной диа­па­зон смыс­лов.

***

Финал «Фото­уве­ли­че­ния» взры­ва­ет эсте­ти­ку доб­ро­по­ря­доч­ной куль­ту­ры, опи­ра­ю­щей­ся на здра­вый смысл и объ­ек­тив­ную реаль­ность. Рука, погру­жа­ю­ща­я­ся на неве­ро­ят­ную глу­би­ну, нигде не встре­ча­ет опо­ры. В рас­ска­зе Кор­та­са­ра муж­чи­на с белым лицом, похо­жий на кло­у­на, выхо­дит из маши­ны, он готов вме­шать­ся и отобрать плен­ку.

«Губы не пере­ста­ва­ли дро­жать, и гри­ма­са эта мета­лась у самых губ, дер­гая их то спра­ва, то сле­ва, точ­но это было что-то живое, непод­власт­ное его воле. И все же это было ока­ме­нев­шее лицо – набе­лен­ный мелом кло­ун, чело­век без еди­ной кро­вин­ки, с иссох­шей дряб­лой кожей. Гла­за сиде­ли слиш­ком глу­бо­ко, а нозд­ри – чрез­мер­но откры­тые и совсем чер­ные, чер­нее бро­вей, чер­нее волос или чер­но­го гал­сту­ка. Муж­чи­на сту­пал так осто­рож­но, слов­но мосто­вая при­чи­ня­ет ему боль» (Кор­та­сар, «Слю­ни дья­во­ла»).

У Анто­ни­о­ни целая тол­па кло­унов целы­ми дня­ми ката­ет­ся по горо­ду, набив­шись в воен­ный авто­мо­биль (мне уда­лось рас­смот­реть, что это Land Rover Defender 1948 года). Они захва­ты­ва­ют город, окку­пи­ру­ют реаль­ность, вер­бу­ют сто­рон­ни­ков в свои ряды. Фильм начи­на­ет­ся с кло­унов, кото­рые весе­ло машут рука­ми, про­ез­жая мимо офис­ных мно­го­эта­жек, а закан­чи­ва­ет­ся сце­ной вооб­ра­жа­е­мой игры в тен­нис, когда муж­чи­на и жен­щи­на разыг­ры­ва­ют пан­то­ми­му, а потом про­сят глав­но­го героя пере­дать неви­ди­мый мяч. Он ста­вит на тра­ву свой фото­ап­па­рат (рас­ста­ет­ся с ним), бро­са­ет им вооб­ра­жа­е­мый мяч, начи­на­ет увле­чен­но сле­дить за игрой вме­сте с осталь­ны­ми, и тогда в кад­ре воз­ни­ка­ет звук уда­ров по тен­нис­но­му мячу. В секун­ду оди­но­кий герой на пустом поле исче­за­ет насо­всем.

Потом у этой исто­рии тоже будет про­дол­же­ние. Вели­кие иллю­зии созда­ют вели­кие судь­бы. В филь­ме Анто­ни­о­ни мельк­ну­ло несколь­ко масок, кото­рые после это­го филь­ма ста­ли рас­тить свою уни­каль­ную исто­рию.

Глав­ный герой ста­ра­ет­ся делать что-то насто­я­щее. Мы видим его выхо­дя­щим из ноч­леж­ки, где он писал лето­пись чело­ве­че­ских стра­да­ний. Сре­ди фото­гра­фий, сде­лан­ных на самом деле Доном Мак­Ку­ли­ном, есть и фото Хулио Кор­та­са­ра в обра­зе без­дом­но­го. Слю­ни дья­во­ла сотка­ли судь­бу вели­кой моде­ли Веруш­ки фон Лен­дорф, откры­ли путь к карье­ре Джейн Бир­кин. Ванес­са Ред­грейв и Сара Май­лз полу­чи­ли через этот фильм свою пор­цию сла­вы. В тол­пе фана­тов груп­пы Yardbirds (пока­за­на неболь­шая часть кон­цер­та с уча­сти­ем леген­дар­ных Джим­ми Пей­джа и Джеф­фа Бека, кото­рый раз­би­ва­ет гита­ру об уси­ли­тель) со ску­ча­ю­щим видом тор­чит еще нико­му не извест­ный Май­кл Палин (один из «Мон­ти Пай­тон»). Весь фильм про­ни­зы­ва­ет ори­ги­наль­ный саунд­трек вол­шеб­но­го Хёр­би Хэн­ко­ка.

А в тол­пе мимов, ска­чу­щих по горо­ду, про­яв­ля­ет­ся буду­щий режис­сер Питер Гри­ну­эй, кото­рый был в вос­тор­ге от уча­стия в мас­сов­ке и поехал на пре­мьер­ные пока­зы филь­ма в Кан­ны и Бер­лин. Он тоже пред­по­чел исчез­нуть в иллю­зии, выра­щи­вая свою сла­ву из при­зрач­ной пусто­ты (ведь исто­рия про­дол­жа­ет­ся или бес­ко­неч­но пара­зи­ти­ру­ет), в филь­ме «Кон­тракт рисо­валь­щи­ка». Вме­сто фото­объ­ек­ти­ва – уголь­ный каран­даш, вме­сто фото­гра­фа – гра­фик, кото­рый посте­пен­но вовле­ка­ет­ся в слож­ную интри­гу, при­вед­шую к «сти­ра­нию с листа» его само­го. Когда б вы зна­ли, из каких «слю­ней дья­во­ла» шьет­ся этот стран­ный и потря­са­ю­щий мир! Или уже не так: когда б вы зна­ли, какой он на самом деле!

Лео­нид НЕМЦЕВ
Про­за­ик, поэт, кан­ди­дат фило­ло­ги­че­ских наук, доцент Самар­ско­го госу­дар­ствен­но­го инсти­ту­та куль­ту­ры, веду­щий лите­ра­тур­но­го клу­ба «Лит-меха­ни­ка».

Текст иллю­стри­ро­ван кад­ром из филь­ма «Blow Up» 1966 года

Опуб­ли­ко­ва­но в «Све­жей газе­ты. Куль­ту­ре» от 21 янва­ря 2021 года, № 1 – 2 (198 – 199)

Оставьте комментарий