Мост от «до» к «пост»

И вот при­шло вре­мя про­щать­ся. Утро. Мы рас­по­ло­жи­лись за невы­со­кой камен­ной огра­дой, на сво­бод­ной от дере­вьев про­стор­ной ров­ной пло­щад­ке. Под нога­ми порос­шая тра­вой мяг­кая поч­ва. Неда­ле­ко сбе­га­ет по кру­тым каме­ни­стым поро­гам гор­ная река. Вокруг голу­бые горы. Они вооб­ще-то покры­ты зеле­ны­ми леса­ми, но кажут­ся голу­бы­ми из-за дым­ки, кото­рая оку­ты­ва­ет их по утрам. Кое-где из тра­вы выби­ва­ют­ся камен­ные лбы. Мы нахо­дим­ся на высо­те 2 500 м над уров­нем моря.

Вме­сте с индей­ца­ми нас чело­век пят­на­дцать. Как-то так все рас­по­ло­жи­лись, что при­сут­ствие людей не меша­ет ощу­щать окру­жа­ю­щий мир, кото­рый напол­ня­ет­ся вол­шеб­ны­ми зву­ка­ми.

Ста­рей­ши­ны сидят, моло­дые индей­цы сто­ят. Не пото­му, что так поло­же­но, а пото­му, что так чув­ству­ют. Их напол­ня­ет какая-то сила. Они сто­ят пря­мо, рас­пра­вив пле­чи, и как буд­то ощу­ща­ют, что в про­стран­стве про­ис­хо­дит что-то осо­бен­ное. На нас они смот­рят пря­мо, доб­ро­же­ла­тель­но и с досто­ин­ством. Это как буд­то бы обя­зы­ва­ет не отво­дить гла­за. Посте­пен­но их состо­я­ние пере­да­ет­ся нам. Мы тоже начи­на­ем ощу­щать, что в воз­ду­хе что-то про­ис­хо­дит.

Ста­рей­ши­на сидит на камне, погру­зив­шись в меди­та­цию, вода из малень­кой пла­сти­ко­вой буты­лоч­ки ино­гда капа­ет на ладонь. Я знаю, что вода о чем-то рас­ска­зы­ва­ет ему. Через воду он свя­зы­ва­ет­ся с пра­ви­тель­ством духов, кото­рое нахо­дит­ся еще выше в горах, там, где лед­ни­ки, с кото­рых сте­ка­ет река. Из нее и взя­та эта вода.

Рядом с ним лежат пред­ме­ты, кото­рые мы пода­ри­ли, когда толь­ко при­е­ха­ли в дерев­ню. Это кри­стал­лы флю­о­ри­та, кото­рые я нашел на Эль­бру­се, малень­кий пузы­рек эфир­но­го мас­ла из сос­но­вой хвои, пустые ракуш­ки из наших рек, попе­реч­ные сре­зы бере­зо­вых и дубо­вых веток. Индей­цы ару­а­ку, коги, вива очень ценят это. Это то, что помо­га­ет им вчув­ство­вать­ся и всмот­реть­ся в те отда­лен­ные от них миры и про­стран­ства Зем­ли, кото­рые недо­ступ­ны для непо­сред­ствен­но­го посе­ще­ния. Прав­да, неко­то­рые пред­ме­ты, осо­бен­но кам­ни, они про­сят отвез­ти и поло­жить туда, отку­да взя­ли. Мы зна­ли это, когда по их при­гла­ше­нию еха­ли на встре­чу с их духов­ны­ми лиде­ра­ми, и поста­ра­лись хоро­шо под­го­то­вить­ся.

На вто­рой день пре­бы­ва­ния в Набу­си­ме­ке мы сде­ла­ли под­но­ше­ние, и после это­го я не раз видел, как наши подар­ки как-то исполь­зо­ва­лись во вре­мя духов­ных прак­тик. Для индей­цев вся­кий пред­мет явля­ет­ся носи­те­лем инфор­ма­ции. Они счи­ты­ва­ют ее, нахо­дясь в осо­бых состо­я­ни­ях созна­ния.

Когда мы при­е­ха­ли в Сьер­ра-Нева­да-де-Сан­та-Мар­та пер­вый раз, нас даже не допус­ка­ли до кон­так­тов с мамос и сага (это духов­ные лиде­ры индей­цев). Мы обща­лись с ними опо­сре­до­ван­но, через кам­ни. Нам при­но­си­ли камень и про­си­ли нане­сти на него свои мыс­ли, как на флеш­ку. К при­ме­ру, про­си­ли отве­тить на вопрос «Зачем вы при­е­ха­ли сюда?» и поме­стить ответ на камень. Камень уно­си­ли к мамос, они счи­ты­ва­ли наши мыс­ли, а потом реша­ли, что с нами делать даль­ше. Ну а уж эле­мен­ты при­ро­ды, кото­рые были при­ве­зе­ны с обрат­ной сто­ро­ны пла­не­ты, вызы­ва­ют у них бла­го­го­ве­ние, вооду­шев­ле­ние и подъ­ем. Смысл про­во­ди­мой индей­ца­ми духов­ной рабо­ты дале­ко не все­гда был мне поня­тен. Соот­вет­ствен­но, я не могу знать, как исполь­зо­ва­лись ими те пред­ме­ты, кото­рые мы при­вез­ли, но они были рядом.

Ста­рей­ши­на откры­ва­ет гла­за и начи­на­ет гово­рить:

«Наша встре­ча под­хо­дит к кон­цу. Если бы вы мог­ли остать­ся, то мы мог­ли бы углу­бить наш диа­лог, но Мать-Зем­ля гово­рит, что пора рас­ста­вать­ся. Вы исчез­не­те, но ваша духов­ная рабо­та оста­нет­ся здесь навсе­гда. Эле­мен­ты, кото­рые вы при­нес­ли в дар, явля­ют­ся ее дра­го­цен­ным пита­ни­ем [здесь один из тех вопро­сов, на кото­рые у меня нет отве­та. – В. Р.]. Они оста­нут­ся здесь, что­бы обе­ре­гать жизнь. Вода ска­за­ла сей­час, что мы долж­ны обра­щать вни­ма­ние на тече­ние, а не на пре­гра­ды. Мы не можем жить без кро­ви, как и Зем­ля не может без воды. Мно­гие реки пере­кры­ты пло­ти­на­ми, но мы долж­ны обра­щать вни­ма­ние на пути, кото­рые нахо­дит вода, а не на пре­гра­ды. Мы долж­ны кон­цен­три­ро­вать­ся на том, как кровь бежит по нашим жилам, а не на спаз­мах и судо­ро­гах.

Мы все рож­де­ны индей­ца­ми Зем­ли, но мы были раз­де­ле­ны. Раз­де­ле­ние про­изо­шло не для того, что бы раз­де­лить, а для того, что­бы при­умно­жить. Созда­тель сде­лал всех раз­ны­ми, как дета­ли в радио­при­ем­ни­ке. Мы долж­ны собрать этот радио­при­ем­ник. Каж­дый дол­жен стать собой, сле­до­вать сво­ей истине и сво­ей куль­ту­ре для того, что­бы из раз­но­го воз­ник­ло еди­ное и созда­тель смог нас услы­шать».

***

Я мно­го­го не пони­маю в жиз­ни этих людей, но в этот момент до меня нача­ло дохо­дить, что пере­до мной – носи­тель мыш­ле­ния вто­ро­го поряд­ка.

Мне сле­ду­ет объ­яс­нить, что это такое. Суще­ству­ет мно­го раз­ных спо­со­бов опи­сы­вать ста­дии раз­ви­тия созна­ния. Один из них име­ет опо­ру на модель эво­лю­ци­он­ной дина­ми­ки Клэ­ра Грейв­са. Клэр был уче­ни­ком Мас­лоу и во мно­гом сле­до­вал его иде­ям. Он пред­при­нял дол­го­вре­мен­ные иссле­до­ва­ния пред­став­ле­ний людей о пси­хи­че­ском здо­ро­вье. В тече­ние 40 лет он зада­вал сво­им сту­ден­там один и тот же вопрос: «Что такое здо­ро­вая лич­ность?». Сту­ден­ты взрос­ле­ли, потом ста­ре­ли, их ста­но­ви­лось все боль­ше и боль­ше в жиз­ни Грейв­са, а он все спра­ши­вал и спра­ши­вал.

Сна­ча­ла он обна­ру­жил два типа отве­тов. Одна груп­па отве­ча­ла, что здо­ро­вая лич­ность спо­соб­на изме­нить мир под себя, а дру­гая утвер­жда­ла, что здо­ро­вая лич­ность спо­соб­на изме­нить себя под мир. Пер­вые при­дер­жи­ва­лись экс­прес­сив­ных, а вто­рые жерт­вен­ных цен­но­стей. Доста­точ­но быст­ро обна­ру­жи­лось, что в тече­ние жиз­ни эти цен­ност­ные пред­по­чте­ния у одно­го и того же чело­ве­ка несколь­ко раз меня­ют­ся. Он пере­клю­ча­ет­ся то на жерт­вен­ные, то на экс­прес­сив­ные цен­но­сти. И это про­ис­хо­дит не по типу рас­ка­чи­ва­ю­ще­го­ся маят­ни­ка, а по типу спи­ра­ли. Ины­ми сло­ва­ми, цен­ност­ные систе­мы эво­лю­ци­о­ни­ру­ют. И про­ис­хо­дит это по мере того, как раз­ви­ва­ет­ся созна­ние. При­чем у всех людей это осу­ществ­ля­ет­ся по одно­му и тому же марш­ру­ту, в кото­ром мож­но выде­лить 8 ста­дий, свя­зан­ных с 8 типа­ми суще­ство­ва­ния и 8 цен­ност­ны­ми мат­ри­ца­ми. Клэр Грейвс выде­лил сле­ду­ю­щие типы суще­ство­ва­ния и свя­зан­ные с ними цели.

1. Охот­ни­ки-оди­ноч­ки. Экс­прес­сив­ный тип. Цель – био­ло­ги­че­ское выжи­ва­ние. Рабо­та­ют толь­ко базо­вые био­ло­ги­че­ские инстинк­ты – голод, раз­мно­же­ние.
2. Пле­мя. Жерт­вен­ный тип: инди­ви­ду­аль­ность при­но­сит­ся в жерт­ву выжи­ва­нию пле­ме­ни. Цель – без­опас­ность, выжи­ва­ние пле­ме­ни, семьи. Мир вос­при­ни­ма­ет­ся пол­ным духов, зага­доч­ных сил, кото­рые сле­ду­ет убла­жать.
3. Боги и герои. Экс­прес­сив­ный тип. Попыт­ка гипер­ре­а­ли­за­ции себя, импуль­сив­но, любой ценой. Цель – лич­ная власть, рас­ши­ре­ние сфе­ры кон­тро­ля. Мир – это джунгли, выжи­ва­ет силь­ней­ший. Вре­мя вели­ких путе­ше­ствен­ни­ков и геро­ев.
4. Жерт­ва ради идеи. Жерт­вен­ный тип. Пожерт­во­вать чем-то, что­бы полу­чить награ­ду позд­нее. Свои жела­ния при­но­сят­ся в жерт­ву идее, выс­ше­му поряд­ку. Чув­ство дол­га. Цель – ста­биль­ность, поря­док, соблю­де­ние риту­а­лов. На этом уровне появ­ля­ют­ся круп­ные рели­гии, пре­сле­до­ва­ние ере­сей.
5. Боль­шая игра. Экс­прес­сив­ный тип. Про­яв­ля­ет себя обду­ман­но, в том чис­ле и за счет дру­гих. Реа­ли­за­ция себя в кон­ку­рен­ции с дру­ги­ми, при­чем соб­ствен­но про­цесс ценит­ся выше резуль­та­та. Цель – успех, вли­я­ние.
6. Чело­век пре­вы­ше все­го. Жерт­вен­ный тип. Сей­час жерт­вую одним ради дру­го­го сей­час же. Жиз­нен­ное кре­до – бес­плат­ных пирож­ных не быва­ет. Вни­ма­ние к потреб­но­стям дру­гих людей. Появ­ля­ет­ся кон­цеп­ция эко­ло­гии: давай­те лишим­ся заво­да, и будет чистый воз­дух. Цель – гар­мо­ния, вза­им­ный рост, сотруд­ни­че­ство.
7. Инте­гра­ция. Экс­прес­сив­ный тип. Выра­жаю себя, но не за счет дру­гих. Стрем­ле­ние к инте­гра­ции кон­флик­тов, удо­вле­тво­ре­нию всех потреб­но­стей. Цель – неза­ви­си­мость, сво­бо­да, досто­ин­ство, инте­гра­ция в гло­баль­ную систе­му. Систем­ный под­ход, учет кон­тек­ста.
8. Гло­баль­ное созна­ние. Пока что харак­тер это­го уров­ня не вполне ясен. Жерт­вен­ный тип. При­спо­соб­ле­ние себя к базо­вым прин­ци­пам устрой­ства мира. Гло­баль­ное сооб­ще­ство, вос­при­я­тие чело­ве­че­ства как цело­го, инте­гра­ция на уровне куль­тур.

***

Каж­дый тип опре­де­ля­ет уни­каль­ный набор филь­тров вос­при­я­тия, пред­ла­гая систе­му взгля­дов на мир, кон­крет­ную систе­му цен­но­стей, что, в свою оче­редь, ведет к раз­ным про­цес­сам при­ня­тия реше­ний, прин­ци­пам орга­ни­за­ции, идео­ло­гии. Оче­ред­ная ста­дия раз­ви­тия удо­вле­тво­ря­ет потреб­но­сти, кото­рые не были удо­вле­тво­ре­ны (или подав­ля­лись) преды­ду­щей сту­пе­нью раз­ви­тия. В ито­ге выс­шие уров­ни раз­ви­тия обще­ства вклю­ча­ют в себя преды­ду­щие.

Соглас­но тео­рии спи­раль­ной дина­ми­ки, на верх­нем уровне куль­тур­ной холар­хии суще­ству­ют так назы­ва­е­мые цен­ност­ные мемы выс­ше­го поряд­ка. Каж­дый из них пред­став­ля­ет собой систе­му цен­но­стей, кото­рая в конеч­ном ито­ге вызы­ва­ет опре­де­лен­ные веро­ва­ния, соци­аль­ные груп­пи­ро­ва­ния, пат­тер­ны моти­ва­ции, орга­ни­за­ци­он­ную дина­ми­ку, цели. Модель явля­ет­ся иерар­хи­че­ской, но при этом откры­той, то есть конеч­ная точ­ка неиз­вест­на. На сего­дняш­ний день опи­са­ны восемь уров­ней холар­хии. Цве­то­вые обо­зна­че­ния уров­ня созна­ния Грейвс ввел про­из­воль­но, не слиш­ком забо­тясь о сим­во­ли­че­ском зна­че­нии цве­тов.

1) Беже­вый – авто­ма­ти­че­ское, инстинк­тив­ное мыш­ле­ние. Уро­вень камен­но­го века, не осо­бен­но рас­про­стра­нен­ный сего­дня на пла­не­те. На этом уровне доми­ни­ру­ют инстинк­ты выжи­ва­ния, чело­век ведет себя в целом как живот­ное, хотя и самое умное. Этич­но то, что спо­соб­ству­ет выжи­ва­нию. Совре­мен­ные при­ме­ры: ново­рож­ден­ные и очень ста­рые люди. Пред­по­сыл­ки к пере­хо­ду на новый уро­вень: осо­зна­ние себя как лич­но­сти, пости­же­ние при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей, оза­бо­чен­ность выжи­ва­ни­ем, кото­рое тре­бу­ет груп­по­во­го вза­и­мо­дей­ствия.

2) Фио­ле­то­вый – мыш­ле­ние ани­ми­стич­ное, маги­че­ское, при­зем­лен­ное. Инди­ви­ду­ум под­чи­ня­ет­ся инте­ре­сам груп­пы. Акцент на груп­по­вых риту­а­лах и покло­не­нии духам. Кров­ные свя­зи очень силь­ны. Силь­ная власть шаманов/​вождей. Этич­но все, что идет на поль­зу пле­ме­ни. Совре­мен­ные при­ме­ры: пле­ме­на Афри­ки. Пред­по­сыл­ки к пере­хо­ду: появ­ле­ние доми­нант­но­го эго, лич­но­сти, кото­рая силь­нее груп­пы.

3) Крас­ный – мыш­ле­ние эго­цен­трич­ное, сило­вое. Жест­кий авто­ри­та­ризм, про­яв­ля­ет­ся в раз­лич­ных фор­мах экс­плу­а­та­ции неква­ли­фи­ци­ро­ван­ной рабо­чей силы. Власть через лиде­ра и несколь­ких вас­са­лов. Убеж­де­ние, что люди лени­вы и нуж­но застав­лять их рабо­тать. Насто­я­щие лиде­ры подав­ля­ют в себе чело­ве­че­ские эмо­ции. Эти­ка: силь­ный прав. Совре­мен­ные при­ме­ры: улич­ные бан­ды, афри­кан­ские коро­лев­ства. Пред­по­сыл­ки к пере­хо­ду: при­зна­ние вла­сти мора­ли, поиск смыс­ла и цели жиз­ни, уве­ли­че­ние даль­но­сти пла­ни­ро­ва­ния.

4) Синий – мыш­ле­ние абсо­лю­тист­ское, свя­щен­ное. Пат­ри­о­тич­ное мыш­ле­ние, един­ствен­но вер­ный спо­соб думать, под­чи­не­ние вла­сти, навя­зы­ва­ние чув­ства вины за несо­от­вет­ствие груп­по­вым нор­мам, само­по­жерт­во­ва­ние во имя выс­шей цели. Актив­ная защи­та «сво­их» от пося­га­тельств «чужих». Хоро­шо рабо­та­ет в инду­стри­аль­ных эко­но­ми­ках. Появ­ле­ние слож­ных иерар­хий. «Мыс­лить локаль­но – дей­ство­вать гло­баль­но». Эти­ка: рели­ги­оз­ная или ква­зи­ре­ли­ги­оз­ная. Совре­мен­ные при­ме­ры: пури­тан­ские шта­ты США, кон­фу­ци­ан­ские китай­ские семьи, ислам­ские госу­дар­ства. Пред­по­сыл­ки к пере­хо­ду: поиск луч­ше­го выбо­ра из мно­гих аль­тер­на­тив, поиск сча­стья в этой жиз­ни, обна­ру­же­ние оши­бок церкви/​руководства.

5) Оран­же­вый – мыш­ле­ние мате­ри­а­ли­сти­че­ское, ори­ен­ти­ро­ван­ное на дости­же­ния. Раци­о­на­лизм, част­ное пред­при­ни­ма­тель­ство во имя соб­ствен­но­го бла­га, эко­но­ми­че­ская моти­ва­ция, кон­ку­рен­ция улуч­ша­ет про­из­во­ди­тель­ность и каче­ство това­ров, спо­соб­ству­ет росту. «Мыс­лить локаль­но – дей­ство­вать локаль­но». Эти­ка: свет­ский закон пре­вы­ше все­го. Совре­мен­ные при­ме­ры: «капи­та­ли­сты» США, Запад­ной Евро­пы. Пред­по­сыл­ки к пере­хо­ду: обна­ру­же­ние того, что мате­ри­аль­ное бла­го­со­сто­я­ние не при­но­сит сча­стья, обнов­лен­ное чув­ство кол­лек­ти­виз­ма, недо­воль­ство кон­ку­рен­ци­ей и нера­вен­ством.

6) Зеле­ный – соци­о­цен­три­че­ское мыш­ле­ние. Акцент на сов­мест­ном росте, равен­стве, гума­низ­ме, толе­рант­но­сти, ста­биль­но­сти, вни­ма­нии к вопро­сам окру­жа­ю­щей сре­ды. Моти­ва­ция – чело­ве­че­ские отно­ше­ния и обу­че­ние. Ценят­ся откры­тость и дове­рие, а не кон­ку­рен­ция. Лиде­ры ста­но­вят­ся менее авто­кра­ти­че­ски­ми, иерар­хии раз­мы­ва­ют­ся. Эффек­тив­ность пада­ет, насту­па­ет стаг­на­ция. «Мыс­лить гло­баль­но – дей­ство­вать гло­баль­но». Зако­ны важ­ны, но они долж­ны слу­жить бла­го­со­сто­я­нию всех. Совре­мен­ные при­ме­ры: соци­аль­ные госу­дар­ства Евро­пы, «Грин­пис», левое дви­же­ние. Пред­по­сыл­ки к пере­хо­ду: слиш­ком высо­кая сто­и­мость кол­лек­тив­ных реше­ний, необ­хо­ди­мость кон­ку­ри­ро­вать с систе­ма­ми, несу­щи­ми мень­шее коли­че­ство соци­аль­ных обя­за­тельств.

7) Жел­тый – систем­ное, инте­гри­ру­ю­щее. Моти­ва­ция обу­че­ни­ем, акцент на росте, изме­не­ни­ях, вызо­вах. Систем­ное мыш­ле­ние, эко­ло­гия ухо­дит на вто­рой план (но сохра­ня­ет­ся), на пер­вый план выхо­дит эффек­тив­ность систе­мы. При­зна­ние цен­но­сти хао­са и само­ор­га­ни­за­ции. «Мыс­лить гло­баль­но – дей­ство­вать локаль­но». Эти­ка явля­ет­ся пред­ме­том дого­во­ра меж­ду людь­ми, а не госу­дар­ства­ми. Совре­мен­ные при­ме­ры: ком­па­нии высо­ко­тех­но­ло­гич­но­го сек­то­ра. Пред­по­сыл­ки к пере­хо­ду: поиск поряд­ка в хао­се, поиск направ­ля­ю­щих прин­ци­пов, соеди­не­ние духов­но­сти и физи­ки.

8) Бирю­зо­вый – гло­ба­лист­ское, модер­ни­за­тор­ское. Синер­ге­ти­че­ское, голо­гра­фи­че­ское мыш­ле­ние, воз­мож­ность в пол­ной мере видеть досто­ин­ства и недо­стат­ки пред­ше­ству­ю­щих уров­ней, инте­гри­руя их в еди­ную целост­ность. Совре­мен­ные при­ме­ры: тео­рия Гайи, «гло­баль­ная дерев­ня», идея плю­ра­ли­сти­че­ской гар­мо­нии Ган­ди.

***

Спи­раль явля­ет­ся бес­по­ря­доч­ной, а не сим­мет­рич­ной и состо­ит из мно­го­об­раз­ных сме­сей, а не чистых типов. Они обра­зу­ют моза­и­ки, сет­ки и гибри­ды.

Пер­вые шесть уров­ней – это «уров­ни суще­ство­ва­ния», для кото­рых харак­тер­но так назы­ва­е­мое «мыш­ле­ние пер­во­го уров­ня». Каж­дая из мат­риц пер­во­го поряд­ка счи­та­ет, что ее миро­воз­зре­ние – это пра­виль­ная или наи­луч­шая точ­ка зре­ния. Если это ста­вят под сомне­ние, она реа­ги­ру­ет отри­ца­тель­но; вся­кий раз, когда ей угро­жа­ют, она ярост­но сопро­тив­ля­ет­ся, исполь­зуя доступ­ные ей сред­ства.

Сине­му поряд­ку непри­ят­ны и крас­ная импуль­сив­ность, и оран­же­вый инди­ви­ду­а­лизм. Оран­же­вый успех счи­та­ет, что синий поря­док пред­на­зна­чен для дура­ков и неудач­ни­ков, а зеле­ное свя­зы­ва­ние сла­бо и несу­ще­ствен­но. Зеле­ный эга­ли­та­ризм тер­петь не может пре­вос­ход­ства и ран­жи­ро­ва­ния цен­но­стей, «боль­ших кар­тин» и все­го, что выгля­дит авто­ри­тар­ным, и пото­му ост­ро реа­ги­ру­ет на синее, оран­же­вое и все, что идет после зеле­но­го.

Все это начи­та­ет менять­ся при воз­ник­но­ве­нии «мыш­ле­ния вто­ро­го поряд­ка». Так как созна­ние это­го уров­ня пол­но­стью осве­дом­ле­но о внут­рен­них ста­ди­ях раз­ви­тия – даже если оно и не может их чет­ко выде­лить, – оно отсту­па­ет назад и схва­ты­ва­ет общую кар­ти­ну и, таким обра­зом, пони­ма­ет необ­хо­ди­мую роль, кото­рую игра­ют все раз­но­об­раз­ные мат­ри­цы.

Посколь­ку ста­рей­ши­ны пле­ме­ни ару­а­ку не пыта­ют­ся про­мыть нам моз­ги, дока­зать, насколь­ко оши­боч­ны наши взгля­ды и наша фило­со­фия, а наобо­рот, при­зы­ва­ют нас искать соб­ствен­ные цен­но­сти, сле­до­вать сво­им путем, в них уга­ды­ва­ют­ся при­зна­ки носи­те­лей мыш­ле­ния вто­ро­го поряд­ка, кото­ро­му соот­вет­ству­ют систем­ные, инте­гри­ру­ю­щие и гло­ба­ли­зи­ру­ю­щие цен­но­сти. Воз­мож­но, их созна­ние еще выше и нахо­дит­ся на уров­нях, кото­рые Клэр Грейвс у сво­их сту­ден­тов про­сто не мог обна­ру­жить.

Суще­ству­ет уве­рен­ность, что пере­ско­чить через уров­ни нель­зя. Если тео­рия вер­на и про­ис­хо­дя­щее объ­яс­ни­мо с ее пози­ций, то ста­рей­ши­на дол­жен прой­ти дол­гий и мучи­тель­ный путь от суе­ве­рий к кон­вен­ци­о­наль­ный вере. Затем он дол­жен столк­нуть­ся с сомне­ни­я­ми и разо­ча­ро­ва­ни­я­ми и, кате­го­ри­че­ски отка­зав­шись от сле­пой веры, при­нять реше­ние сле­до­вать толь­ко опы­ту и логи­ке, под­чи­нив ей свой разум. И толь­ко потом, достиг­нув его гра­ниц, пре­одо­леть их, открыв для себя вели­ко­ле­пие нед­вой­ствен­но­сти, не зна­ю­щей раз­де­лен­но­сти на субъ­ек­ты и объ­ек­ты.

Пред­по­ла­га­ет­ся, что в лице индей­цев Сьер­ра-Нева­да-де-Сан­та-Мар­та, кото­рые после при­ше­ствия испан­цев уда­ли­лись в горы и смог­ли сохра­нить доко­лум­бо­вую куль­ту­ру, мы встре­тим носи­те­лей пер­во­го (корич­не­во­го, био­вы­жи­ва­тель­но­го), вто­ро­го (фио­ле­то­во­го, маги­че­ско­го) и тре­тье­го (крас­но­го) уров­ней мыш­ле­ния, но никак не выше.

Неко­гда наро­ды ару­а­ку, коги, вива, кон­куа­мо были объ­еди­не­ны циви­ли­за­ци­ей Тай­ро­на. У них были метал­лур­гия, искус­ства и что-то вро­де горо­дов. Но пись­мен­но­сти не было, и поэто­му гово­рить о том, что была госу­дар­ствен­ность, не при­хо­дит­ся. Это даже не Тра­ди­ция. Это глу­бо­кая Арха­и­ка, и поэто­му встре­ча с носи­те­ля­ми чет­вер­то­го (сине­го, кон­вен­ци­о­наль­но­го, тра­ди­ци­он­но­го) уров­ня мыш­ле­ния весь­ма сомни­тель­на. А уж тем более мыш­ле­ние вто­ро­го поряд­ка (это седь­мой и вось­мой уров­ни)…

***

Вспо­ми­наю, как индей­цы пле­ме­ни коги води­ли нас в свя­ти­ли­ще «Серд­це Зем­ли». Там они пока­зы­ва­ли камень, через кото­рый, по их пред­став­ле­ни­ям, Мать-Зем­ля пере­да­ет в мир людей идеи изоб­ре­те­ний. Они утвер­жда­ют, что мост они обре­ли пер­вы­ми, и потом мосты вме­сте с вода­ми сбе­га­ю­щих с вер­шин гор девя­ти рек рас­про­стра­ни­лись по все­му миру.

Они до сих пор под­дер­жи­ва­ют тот мост. Он нахо­дит­ся в 500 мет­рах от это­го кам­ня. Идеи кораб­лей, машин, само­ле­тов, ком­пью­те­ров, iPhone были пере­да­ны оби­та­те­лям Зем­ли через него. К это­му по-раз­но­му мож­но отно­сить­ся, но вот что заме­ча­тель­но. Мамос, кото­рый дове­рил нам тай­ну это­го кам­ня, гово­рил, что когда-то дав­но индей­цы вста­ли перед выбо­ром: реа­ли­зо­вы­вать эти идеи само­сто­я­тель­но или жить в соот­вет­ствии с пер­вич­ны­ми прин­ци­па­ми.

Для под­дер­жа­ния необ­хо­ди­мо­го для жиз­ни балан­са на пла­не­те Зем­ля необ­хо­ди­мо под­дер­жи­вать прак­ти­ки в свя­щен­ных местах. Индей­цы реши­ли отка­зать­ся от тех­ни­че­ско­го про­грес­са и сохра­нить образ жиз­ни в соот­вет­ствии с пер­вич­ны­ми прин­ци­па­ми, а реа­ли­за­ци­ей идей новых изоб­ре­те­ний, по их мне­нию, долж­ны зани­мать­ся млад­шие бра­тья. Так они назы­ва­ют нас и дру­гие неко­рен­ные наро­ды – те, что объ­еди­не­ны под зна­ме­на­ми миро­вых рели­гий в нации, орга­ни­зо­ва­ны в госу­дар­ства с пись­мен­но­стью, финан­са­ми, арми­ей, суда­ми.

Духов­ный лидер индей­цев коги про­де­мон­стри­ро­вал нам: они не счи­та­ют, что путь, кото­рым идут млад­шие бра­тья, в корне непра­виль­ный. Они пола­га­ют, что раз Мать-Зем­ля пере­да­ет им идеи тех­ни­че­ских нови­нок, зна­чит, она заин­те­ре­со­ва­на в их реа­ли­за­ции. Прав­да, одно­вре­мен­но с этим они воз­му­ще­ны прак­ти­кой недро­поль­зо­ва­те­лей, кото­рые бес­по­щад­но вскры­ва­ют ее тело, извле­кая из нее необ­хо­ди­мые для реа­ли­за­ции этих идей полез­ные иско­па­е­мые.

Может быть, прав Леви Брюль? У арха­и­че­ско­го чело­ве­ка мыш­ле­ние пра­ло­ги­че­ское, и он нечув­стви­те­лен к про­ти­во­ре­чи­ям. Одна­ко я мно­го­крат­но имел воз­мож­ность убе­дить­ся, что про­ти­во­ре­чия ими реги­стри­ру­ют­ся, но раз­ре­ша­ют они их совсем не так, как млад­шие бра­тья, при­вык­шие счи­тать, что исти­на рож­да­ет­ся в спо­ре.

***

Индей­цы при­хо­дят в свя­щен­ное место, кото­рое все­гда най­дет­ся в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти, и обра­ща­ют­ся к Мате­ри-Зем­ле с вопро­сом. При этом они погру­жа­ют­ся в меди­та­тив­ный транс, всем сво­им суще­ством ожи­дая отве­та. Ответ при­хо­дит в виде внеш­не­го собы­тия, кото­рое по смыс­лу сов­па­да­ет с мыс­ля­ми и чув­ства­ми меди­ти­ру­ю­ще­го. Это может быть дуно­ве­ние вет­ра, полет орла или шорох яще­ри­цы в тра­ве. Кон­крет­ных зна­че­ний эти собы­тия не име­ют. Сло­ва­ри­ка при­мет нет. Смысл про­ис­хо­дя­ще­го инде­ец дол­жен рас­крыть в про­цес­се меди­та­ции. Собы­тие вос­при­ни­ма­ет­ся как знак и как ответ, пото­му что обна­ру­жи­ва­ет­ся смыс­ло­вая связь меж­ду ним и мыс­ля­ми или пере­жи­ва­ни­я­ми меди­ти­ру­ю­ще­го.

Пси­хо­лог Карл Юнг и физик Вольф­ганг Пау­ли назва­ли такие явле­ния син­хро­ни­стич­но­стя­ми, пред­по­ла­гая, что они ука­зы­ва­ют на уров­ни реаль­но­сти, где еще нет ее раз­дель­но­сти на мате­рию и созна­ние.

Таким обра­зом, духов­ные лиде­ры индей­цев коги, про­яв­ляя доб­ро­же­ла­тель­ность и ува­же­ние к пути, кото­рым идут млад­шие бра­тья, демон­стри­ро­ва­ли при­зна­ки мыш­ле­ния вто­ро­го поряд­ка, или же обоб­ще­ния Клэ­ра Грейв­са и Кена Уил­бе­ра не совсем кор­рект­ны, и кро­ме спи­раль­ной дина­ми­ки воз­мо­жен дру­гой путь эво­лю­ции созна­ния.

Я смот­рю на индей­цев пле­ме­ни ару­а­ку, их ста­рей­шин и пыта­юсь понять, как они чув­ству­ют, живут, мыс­лят. Сле­дуя сло­жив­шим­ся сте­рео­ти­пам, лег­ко пред­по­ло­жить, что их мыш­ле­ние дора­ци­о­наль­но. Одна­ко дора­ци­о­наль­ные ста­дии пута­ют­ся с постра­ци­о­наль­ны­ми про­сто пото­му, что в обо­их слу­ча­ях речь идет о нера­ци­о­наль­ном; доэ­го­и­че­ские ста­дии пута­ют­ся с надэ­го­и­че­ски­ми пото­му, что в обо­их слу­ча­ях речь идет о неэго­и­че­ском; над­вер­баль­ное пута­ет­ся с довер­баль­ным, пото­му что в обо­их слу­ча­ях речь идет о невер­баль­ном; и так далее.

Эта пута­ни­ца извест­на как до/­над-заблуж­де­ние и озна­ча­ет, что люди дела­ют одну из двух круп­ных оши­бок: либо сво­дят все постра­ци­о­наль­ные реаль­но­сти к дора­ци­о­наль­ным дет­ским фан­та­зи­ям (вспом­ни­те Фрей­да), либо воз­вы­ша­ют дора­ци­о­наль­ные дет­ские обра­зы и мифы до постра­ци­о­наль­но­го вели­ко­ле­пия (вспом­ни­те Юнга).

Сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции, если при­ве­сти один из наи­бо­лее оче­вид­ных при­ме­ров, совер­шен­но не раз­ли­ча­ют «до» и «над». Любая над­лич­ност­ная и нед­вой­ствен­ная духов­ность бес­це­ре­мон­но сва­ли­ва­ет­ся (точ­нее, выбра­сы­ва­ет­ся) в кучу долич­ност­но­го мусо­ра. Един­ствен­ная раз­но­вид­ность духов­но­сти, кото­рая извест­на масс-медиа, явля­ет­ся все­це­ло дора­ци­о­наль­ной.

Кон­сер­ва­то­ры-пат­ри­о­ты, как пра­ви­ло, под­дер­жи­ва­ют дора­ци­о­наль­ную веру в тра­ди­цию, а либе­ра­лы – веру в раци­о­наль­ность, и при этом никто из них даже смут­но не дога­ды­ва­ет­ся о суще­ство­ва­нии постра­ци­о­наль­ной вол­ны созна­ния.

Может быть, поэто­му арха­и­ка так же отли­ча­ет­ся от про­ис­хо­дя­щей в нашем мире арха­и­за­ции, как канал отли­ча­ет­ся от кана­ли­за­ции.

Начи­ная с 60‑х годов про­шло­го века в стра­нах, кото­рые явля­лись основ­ной опо­рой модер­на, про­изо­шел под­рыв авто­ри­те­тов нау­ки, кото­рая, раз­об­ла­чив саму себя, пред­ста­ла перед обще­ствен­но­стью как обман­щи­ца. Госу­дар­ство поте­ря­ло моно­по­лию на исти­ну. Обще­ство утра­ти­ло кри­те­рии вер­но­сти суж­де­ний, что сде­ла­ло невоз­мож­ной обще­ствен­ную поле­ми­ку с целью постро­е­ния еди­ной кар­ти­ны мира. В этих усло­ви­ях арха­и­за­ция в мире обре­ла гло­баль­ный мас­штаб, что при­ве­ло к вполне кон­крет­ным очер­та­ни­ям про­ек­та контр­мо­дер­на, кото­рый обла­да­ет реаль­ной и пре­дель­но нега­тив­ной пер­спек­ти­вой как для чело­ве­ка, так и для обще­ства.

«Одним их явных про­ти­во­ре­чий соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го, поли­ти­че­ско­го и соци­о­куль­тур­но­го раз­ви­тия стра­ны мож­но счи­тать опас­ную тен­ден­цию воз­рас­та­ния эле­мен­тов арха­и­ки, преж­де все­го, в соци­аль­ном про­стран­стве реги­о­нов. Воз­вра­ще­ние к при­выч­ной моде­ли «кон­сер­ва­тив­ной модер­ни­за­ции» сде­ла­ло про­бле­му арха­и­за­ции акту­аль­ной глав­ным обра­зом на реги­о­наль­ном и локаль­ном уров­нях, посколь­ку исто­ри­че­ски роль горо­дов, «город­ской куль­ту­ры» как цен­тров модер­ни­за­ции про­дол­жа­ет оста­вать­ся там на вто­ром плане».

***

Я смот­рю на ста­рей­ши­ну из пле­ме­ни ару­а­ку и пыта­юсь понять, вклю­ча­ет ли в себя архи­тек­ту­ра его созна­ния пат­тер­ны раци­о­наль­но­го мыш­ле­ния, кото­рые стро­ят­ся на дихо­то­ми­че­ской логи­ке и ана­ли­ти­че­ских спо­соб­но­стях. Как буд­то бы услы­шав мои мыс­ли, он гово­рит: «Здесь при­сут­ству­ют при­род­ные силы, кото­рые забо­тят­ся о нас. Они будут сопро­вож­дать вас на вашем пути. Как толь­ко вы пере­ста­не­те выпол­нять свое пред­на­зна­че­ние, они про­явят­ся. Но для того, что­бы понять их, необ­хо­ди­мо ана­ли­зи­ро­вать себя. Ана­ли­зи­руй­те себя».

Вадим РЯБИКОВ

Пси­хо­лог, путе­ше­ствен­ник, музы­кант. Дирек­тор Инсти­ту­та Раз­ви­тия Лич­но­сти «Син­хро­ни­си­ти 8».

Фото авто­ра

Опуб­ли­ко­ва­но в «Све­жей газе­те. Куль­ту­ре», №№ 1 – 2 (109 – 110), 2017, Январь