Уинстон Мудрый

Одним из глав­ных пер­со­на­жей явля­ет­ся нечто по име­ни Уин­стон, сверх­си­сте­ма искус­ствен­но­го сверх­ин­тел­лек­та. Уин­стон зна­ет отве­ты даже на неза­дан­ные вопро­сы, может най­ти выход из любой ситу­а­ции. Пря­мо-таки ста­рик Хот­та­быч с два­дца­тью выс­ши­ми обра­зо­ва­ни­я­ми. Воз­мо­жен ли такой монстр?

Но сра­зу вста­ют два вопро­са: что же такое «про­стой» интел­лект? И зачем его ими­ти­ро­вать? Преж­де все­го, мы часто не в силах раз­ли­чить поня­тия: эру­ди­ция, ум и интел­лект. Стать эру­ди­том неслож­но: смот­ри теле­ви­зор, сиди в Интер­не­те — и ты готов к любой свет­ской бесе­де.

Что каса­ет­ся ума, то мы охот­но при­сва­и­ва­ем его и людям, и живот­ным, и даже неоду­шев­лен­ным пред­ме­там. Одна­ко заме­тим себе, что быва­ют умные люди, не обла­да­ю­щие огром­ным запа­сом све­де­ний. Что бы вы ска­за­ли о чело­ве­ке, за два-три года «с нуля» в совер­шен­стве овла­де­ва­ю­щим неко­то­рым язы­ком? Умный, ведь прав­да? А любой ребе­нок имен­но такое и про­де­лы­ва­ет.

А интел­лек­том я бы назвал обу­чен­ный ум. Есть нехит­рый трюк: научи­те сво­е­го пяти­лет­не­го малы­ша декла­ми­ро­вать тре­тий закон тер­мо­ди­на­ми­ки, и вам гаран­ти­ро­ва­ны зависть и лож­ное вос­хи­ще­ние ваших зна­ко­мых. Вооб­ще-то этот трюк вре­ден, ибо может сфор­ми­ро­вать у ребен­ка устой­чи­вую нена­висть к есте­ствен­ным нау­кам, но дело не в этом.

Спра­ши­ва­ет­ся: мож­но ли это­го ребен­ка счи­тать интел­лек­ту­а­лом? В зави­си­мо­сти от того, как вы отве­ча­е­те на этот вопрос, и реша­ет­ся про­бле­ма суще­ство­ва­ния искус­ствен­но­го интел­лек­та.

В ХХ веке швей­цар­ский пси­хо­лог Жан Пиа­же иссле­до­вал ста­дии фор­ми­ро­ва­ния интел­лек­та, наблю­дая за раз­ви­ти­ем ребен­ка. Вооб­ще-то пер­во­на­чаль­но он хотел выяс­нить исто­ки воз­ник­но­ве­ния чело­ве­че­ской речи, язы­ка. Но пра­виль­но под­ме­тил, что язык и интел­лект нераз­рыв­но свя­за­ны. Что ж, будем счи­тать, что с есте­ствен­ным интел­лек­том мы, в пер­вом при­бли­же­нии, разо­бра­лись. Что же каса­ет­ся искус­ствен­но­го, то давай­те обра­тим­ся к клас­си­кам ИИ.

«Искус­ствен­ный интел­лект мож­но опре­де­лить как область ком­пью­тер­ной нау­ки, зани­ма­ю­щу­ю­ся авто­ма­ти­за­ци­ей разум­но­го пове­де­ния», — как пишет Джордж Люгер. В кни­ге Стю­ар­та Рас­се­ла и Пите­ра Норви­га гово­рит­ся, что систе­ма искус­ствен­но­го интел­лек­та может думать (либо дей­ство­вать) разум­но (как чело­век). Судя по сего­дняш­не­му про­грес­су, в прин­ци­пе, воз­мож­но созда­ние таких систем. Но важ­но вот что. Мла­ден­цы, по наблю­де­нию Пиа­же, позна­ют мир толь­ко посред­ством раз­лич­ных дей­ствий: рас­смат­ри­ва­ния, хва­та­ния, соса­ния, куса­ния, жева­ния и про­че­го. У ком­пью­те­ра нет таких бога­тых воз­мож­но­стей. У него нет мамы-папы для того, что­бы научить его, как лает собач­ка, где у него паль­чи­ки, кото­рых, кста­ти, у него и нет. Зна­чит, зна­ния ком­пью­те­ра о нашем мире огра­ни­че­ны тем, что зало­жат в него когни­то­ло­ги, то есть спе­ци­а­ли­сты по рабо­те со зна­ни­я­ми. Если они не сооб­щат систе­ме, что у кош­ки четы­ре ноги, систе­ме это будет невдо­мек.

Так или ина­че, а рабо­ты над созда­ни­ем ИИ про­дол­жа­ют­ся, при­чем успеш­но. Прав­да, до Уин­сто­на еще как пеш­ком до Мек­си­ки. Рас­смот­рим основ­ные направ­ле­ния иссле­до­ва­ний. Тра­ди­ци­он­но счи­та­ет­ся важ­ней­шей зада­чей научить ком­пью­тер играть в шах­ма­ты. Ну, научи­ли, при­ве­ло ли это чело­ве­че­ство к все­об­ще­му сча­стью?

---

Игро­вая при­став­ка playstation 5 будет желан­ным подар­ком для мно­гих https://igroteka.club/playstation/ps5. Но дети, навер­ное, мень­ше все­го ее ждут, так как основ­ная целе­вая ауди­то­рия — это уже состо­яв­шие гей­ме­ры.

---

Потом — рас­по­зна­ва­ние обра­зов. В неко­то­рых слу­ча­ях и эта зада­ча реше­на. Самое извест­ное реше­ние — рас­по­зна­ва­ние сим­во­лов после ска­ни­ро­ва­ния тек­ста, что в бук­валь­ном смыс­ле осво­бо­ди­ло есте­ствен­ный интел­лект сту­ден­та в про­цес­се под­го­тов­ки рефе­ра­тов. Еще узна­ва­ние лиц в тол­пе, что суще­ствен­но помо­га­ет спец­служ­бам в поис­ке пре­ступ­но­го эле­мен­та. Это уже кое-что. Одна­ко сле­ду­ет отме­тить, что как толь­ко реша­ет­ся какая-то зада­ча из неко­то­ро­го спис­ка «Про­бле­мы и зада­чи искус­ствен­но­го интел­лек­та», то она из это­го спис­ка исклю­ча­ет­ся, пере­хо­дя в раз­ряд инже­нер­ных.

Тем не менее, в этом спис­ке еще пол­ным-пол­но все­го. Преж­де все­го, это про­бле­ма пред­став­ле­ния зна­ний. Не надо оду­шев­лять неоду­шев­лен­ные пред­ме­ты. Ком­пью­тер обла­да­ет душой в той же мере, что и сти­раль­ная маши­на. И обу­чать его не есть про­стая зада­ча. Для это­го нужен спе­ци­аль­ный язык. Парал­лель­но этой про­бле­ме про­хо­дит про­бле­ма пони­ма­ния есте­ствен­но­го, то есть чело­ве­че­ско­го язы­ка. Если ком­пью­тер нач­нет пони­мать рус­ский язык, то про­бле­ма уче­бы для него будет реше­на. За пару меся­цев он про­чи­та­ет все рус­ско­языч­ные учеб­ни­ки, всё это запом­нит.

Вся беда в том, что в учеб­ни­ках содер­жит­ся не вся инфор­ма­ция о Мире. Где напи­са­но, что такое верх и низ, что такое вкус­но, как пра­виль­но и, глав­ное, — зачем пить пиво с кре­вет­ка­ми? А цело­вать­ся? Ведь без это­го как-то не так. Воз­мо­жен ли без­душ­ный интел­лект? Навер­ное, да, но этот интел­лект не будет чело­ве­че­ским и не смо­жет при­ни­мать реше­ния в точ­но­сти такие, какие при­мет в дан­ной ситу­а­ции чело­век. У нас есть инту­и­ция, чутье, наи­тие, осо­бен­но у жен­щин. Вряд ли эти­ми досто­ин­ства­ми обла­да­ет ком­пью­тер.

Одна­ко пред­при­ни­ма­ют­ся шаги по непо­сред­ствен­но­му моде­ли­ро­ва­нию чело­ве­че­ско­го моз­га, в част­но­сти, в виде так назы­ва­е­мых ней­ро­ком­пью­те­ров. И в эко­но­ми­ке, напри­мер, ней­ро­вы­чис­ле­ния слу­жат достой­ным инстру­мен­том. В деле созда­ния ней­ро­по­доб­ных ком­пью­те­ров наша нау­ка зани­ма­ла одно из пер­вых мест в мире! К сло­ву ска­зать, про­грам­ми­ро­вать ней­ро­ком­пью­тер не надо: он само­обу­ча­ет­ся — либо с учи­те­лем, либо без него. Непо­нят­но толь­ко, что у него нам хра­нит­ся внут­ри, когда он чему-то научит­ся. Очень важ­ным делом явля­ет­ся так­же раз­ра­бот­ка систем под­держ­ки при­ня­тия реше­ний. Воз­мож­но, это самое нуж­ное при­ме­не­ние ИИ.

При­ни­мать реше­ния при­хо­дит­ся каж­до­му чело­ве­ку бук­валь­но на каж­дом шагу, при­чем это реше­ния как задач буд­нич­ных, повсе­днев­ных, так и задач стра­те­ги­че­ских. Сей­час созда­ют­ся пер­со­наль­ные кон­суль­тан­ты, под­го­ня­е­мые под нуж­ды каж­до­го отдель­но­го поль­зо­ва­те­ля. Что-то подоб­ное явля­ют собой так назы­ва­е­мые экс­перт­ные систе­мы. Они моде­ли­ру­ют пове­де­ние экс­пер­та при поис­ке выхо­да из неко­то­рой непри­ят­ной ситу­а­ции в усло­ви­ях непол­ной инфор­ма­ции, а ино­гда при жест­ком цейт­но­те.

Порой сам экс­перт не в силах объ­яс­нить, поче­му он дал ту или иную реко­мен­да­цию, но почти все­гда он ока­зы­ва­ет­ся прав. Часто он ссы­ла­ет­ся на «чутье печен­кой», то есть на инту­и­цию. Вот она, про­бле­ма рабо­ты со зна­ни­я­ми; в этом слу­чае мы име­ем дело с извле­че­ни­ем зна­ний (в СССР и РФ успе­хов здесь доби­лась груп­па уче­ных с Даль­не­го Восто­ка во гла­ве с А. Кле­щё­вым). Не все­гда мы осо­зна­ём, поче­му мы посту­па­ем имен­но так, как посту­па­ем, а ведь нам надо научить это­му желе­зя­ку!

В 70‑е годы про­шло­го века весь­ма актив­но про­во­ди­лись рабо­ты по авто­ма­ти­че­ско­му пере­во­ду и инфор­ма­ци­он­но­му поис­ку. Были раз­ра­бо­та­ны десят­ки, если не сот­ни искус­ствен­ных язы­ков с выра­жен­ной лек­си­ко-семан­ти­че­ской свя­зью. Суть тут про­стая. Напри­мер, кры­ша есть часть дома, кит боль­ше кро­ли­ка, но сло­во «кры­ша» не есть часть сло­ва «дом», а «кро­лик» длин­нее, чем «кит» (я имею в виду сло­ва). Вот было бы здо­ро­во, если бы из само­го начер­та­ния сло­ва был ясен его смысл. В этом и состо­я­ла цель так назы­ва­е­мых инфор­ма­ци­он­но-поис­ко­вых язы­ков. Вы смот­ри­те на текст, и всё сра­зу ясно (не ска­жу — понят­но, но все-таки что-то). Теперь поиск осу­ществ­ля­ет­ся тупым пере­бо­ром того, что нам выдал поис­ко­вик, хотя сами про­грам­мы поис­ка бази­ру­ют­ся на тех, ста­рых прин­ци­пах.

Теле­ви­де­ние и Интер­нет здо­ро­во отбро­си­ли назад уро­вень интел­лек­та сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го чело­ве­ка. Да, инфор­ма­ции мно­го — зна­ний мало, как ска­зал не я. К зада­чам искус­ствен­но­го интел­лек­та отно­сят­ся так­же зада­чи меди­цин­ской диа­гно­сти­ки, поис­ка полез­ных иско­па­е­мых, пред­ска­за­ния хими­че­ских и физи­че­ских свойств син­те­зи­ру­е­мых орга­ни­че­ских соеди­не­ний, сочи­не­ние сти­хо­тво­ре­ний и про­за­и­че­ских тек­стов, музы­ки. Зачем — не знаю, но неко­то­рые опы­ты сле­ду­ет при­знать при­ем­ле­мы­ми.

Осо­бен­но если срав­нить их с отдель­ны­ми про­из­ве­де­ни­я­ми Вла­ди­ми­ра Соро­ки­на (это уж на о‑о-очень боль­шо­го люби­те­ля!). Опять-таки робо­ты, эта­кие игруш­ки XXI века. Но это всё «ля-ля», а вот как создать того само­го Уин­сто­на? Каза­лось бы, бери ком­пью­тер и начи­най писать про­грам­му. А давай­те попрак­ти­ку­ем­ся в про­грам­ми­ро­ва­нии такой систе­мы… ну, хоть и не искус­ствен­но­го, но, во вся­ком слу­чае, интел­лек­та.

Сто­ит зада­ча: научить систе­му завя­зы­вать «бан­ти­ком» шнур­ки или про­чие вере­воч­ки. Не надо писать про­грам­му ни на каком язы­ке про­грам­ми­ро­ва­ния. Систе­ма пони­ма­ет по-рус­ски. Возь­ми­те лист бума­ги, шаг за шагом опи­ши­те дви­же­ние паль­цев, кистей рук, пра­ви­ла пере­кре­щи­ва­ния кон­цов вере­вок. Смог­ли? Тогда честь и хва­ла ваше­му гению. Вы смо­же­те создать Уин­сто­на. Кста­ти, всех вол­ну­ет про­бле­ма созда­ния искус­ствен­но­го интел­лек­та. А дело-то в том, что­бы срав­нить два этих разу­ма. Так кто же умнее: Уин­стон или Вася Пуп­кин из посел­ка Мусо­хра­но­во Кеме­ров­ской обла­сти?