«Назвали фамилии уважаемых людей, и я подписал»

Впу­стую зво­нил-над­ры­вал­ся теле­фон в депу­тат­ских при­ем­ных Дмит­рия Сивир­ки­на и Вла­ди­ми­ра Дуце­ва. Архи­манд­рит Геор­гий (Шестун) отсут­ство­вал в Заволж­ском муж­ском мона­сты­ре, обе­щал появить­ся не ранее вос­кре­се­нья, а матуш­ка Фео­фа­ния, упол­но­мо­чен­ная отве­чать на вопро­сы отно­си­тель­но архи­манд­ри­та, тоже подой­ти к теле­фо­ну не смог­ла. Недо­ступ­ным ока­зал­ся про­то­и­е­рей Иоанн Мохов, насто­я­тель хра­ма Свя­ти­те­ля Спи­ри­до­на Три­ми­фунт­ско­го в Сама­ре, зато сайт хра­ма был при­вет­лив и пред­ло­жил напи­сать пись­мо свя­то­му Спи­ри­до­ну Три­ми­фунт­ско­му по элек­трон­ной почте.

Но кое-что пред­при­нять уда­лось.

Рудольф Бара­нов, заслу­жен­ный худож­ник РФ, почет­ный ака­де­мик Рос­сий­ской ака­де­мии худо­жеств:

— Тех­ни­че­ски я не под­пи­сы­вал это­го пись­ма. Мне позво­нил депу­тат губерн­ской думы Дмит­рий Сивир­кин и ска­зал, что есть такая ини­ци­а­ти­ва епар­хии. Про­чи­тал соб­ствен­но пись­мо, назвал фами­лии несколь­ких людей, кото­рые уже его под­пи­са­ли, а посколь­ку эти люди, свя­щен­но­слу­жи­те­ли, глу­бо­ко мною ува­жа­е­мы, я согла­сил­ся, что­бы и моя под­пись сто­я­ла.

Сивир­кин доба­вил, что зар­пла­та Вале­рия Гриш­ко в теат­ре состав­ля­ет око­ло 200 000 тысяч руб­лей, это меня тоже сму­ти­ло, пото­му что я счи­таю, что если ты сво­бод­ный худож­ник и сам добы­ва­ешь себе про­пи­та­ние, то можешь тво­рить что хочешь, без рамок и цен­зу­ры. А если все-таки живешь за счет госу­дар­ства, то не сто­ит вытас­ки­вать всю его грязь на поверх­ность.

На тот момент «Леви­а­фа­на» я еще не видел, но потом, конеч­но, посмот­рел и хочу ска­зать, что фильм сде­лан, без­услов­но, про­фес­си­о­наль­но, но жить после него не хочет­ся, и я не жалею, что под­пи­сал это самое пись­мо. Точ­нее, согла­сил­ся, что­бы моя под­пись там зна­чи­лась. Если такой фильм выдви­га­ют на «Оска­ра», это неспро­ста. Это выгля­дит как изде­ва­тель­ство. Буд­то бы нас этой пре­ми­ей хотят нака­зать, пока­зав все­му миру кар­ти­ну совер­шен­но безыс­ход­ной жиз­ни совре­мен­ной Рос­сии — донель­зя гряз­ной и пороч­ной стра­ны.

“На тот момент «Левиафана» я еще не видел, но потом, конечно, посмотрел и хочу сказать, что фильм сделан, безусловно, профессионально, но жить после него не хочется, и я не жалею, что подписал это самое письмо.”

Андрей Федо­ров, член Обще­ствен­ной пала­ты г.о. Сама­ра, член Сою­за жур­на­ли­стов Рос­сии:

— На днях смот­рел на кана­ле «Губер­ния» деба­ты с уча­сти­ем Вале­рия Гриш­ко и архи­манд­ри­та Геор­гия. И теперь у меня ника­ких вопро­сов к Гриш­ко нет. Сни­маю все свои вопро­сы.

Инте­рес­но, что за два часа до этой пере­да­чи я давал интер­вью одной мест­ной газе­те. Шоки­ро­вал девуш­ку-кор­ре­спон­ден­та, ска­зав, что этот фильм и Pussy Riot — одно­го поля яго­ды; фор­ма раз­ная, суть одна — мер­зость. И вдруг в эфи­ре Гриш­ко гово­рит о том, что ему назва­ни­ва­ют с Би-би-си, с радио «Сво­бо­да» и еще отку­да-то с вопро­сом, как он отно­сит­ся к Pussy Riot? Зна­чит, я ока­зал­ся прав. В«десяточку» я попал.

Что каса­ет­ся само­го раз­го­во­ра. Гриш­ко мне понра­вил­ся, мне кажет­ся, он был откро­ве­нен, все пони­ма­ет, и ему, как рус­ско­му чело­ве­ку, неуют­но в нынеш­ней ситу­а­ции. И даже не пото­му, что клю­ют… Так что у меня лич­но все вопро­сы к акте­ру сня­ты. Но не к филь­му.

Я пола­гаю, что глав­ную роль в этом филь­ме сыг­ра­ли вовсе не акте­ры, а день­ги — баб­ло, кото­рое нуж­но «отбить» и зара­бо­тать еще. Мне кажет­ся, что этот фильм абсо­лют­но пустой и конъ­юнк­тур­ный. Нико­гда в жиз­ни я не стал­ки­вал­ся с такой плот­но­стью Зла на квад­рат­ный метр, как это пока­за­но в филь­ме «Леви­а­фан». Но самое рельеф­ное и важ­ное для меня — пра­вя­щий архи­ерей. Все его появ­ле­ния в кад­ре, все его репли­ки и дей­ствия выгля­дят кари­ка­тур­но и искус­ствен­но.

Я посмот­рел интер­вью Андрея Звя­гин­це­ва на «Дожде», и у меня воз­ник­ла мысль о том, что сюжет­ная линия с архи­ере­ем была «нало­же­на» уже на прак­ти­че­ски гото­вый фильм. Настоль­ко она наро­чи­тая. Сни­ма­ли-сни­ма­ли, поня­ли, что полу­ча­ю­ща­я­ся кар­ти­на будет нега­тив­но вос­при­ня­та на родине, что нуж­но ори­ен­ти­ро­вать­ся на запад­ный рынок, и ста­ли «докру­чи­вать». Звя­гин­цев же на интер­вью выгля­дел рас­те­рян­ным, каким быва­ет чело­век, ока­зав­ший­ся меж двух огней — «пат­ри­о­ты» руга­ют за анти­рус­ский фильм, «либе­ра­лы» — за недо­ста­ток реши­мо­сти и ради­ка­лиз­ма.

Что каса­ет­ся моей под­пи­си под тем самым пись­мом, то она появи­лась в знак соли­дар­но­сти с ува­жа­е­мы­ми мною свя­щен­ни­ка­ми, кото­рых дав­но знаю и раз­де­ляю их взгля­ды на важ­ные вопро­сы. Здесь толь­ко нуж­но сде­лать обя­за­тель­ное уточ­не­ние. Я нико­гда не тре­бо­вал уволь­не­ния акте­ра, сыг­рав­ше­го роль архи­ерея. Мне про­сто хоте­лось, что­бы и Вале­рий Гриш­ко и, кста­ти, сам Андрей Звя­гин­цев обо всем этом поду­ма­ли.

И, судя по все­му, Гриш­ко заду­мал­ся. В сво­ем интер­вью мест­но­му пор­та­лу он гово­рит, что пол­но­стью сце­на­рий «Леви­а­фа­на» не читал, так как режис­сер хотел добить­ся эффек­та неожи­дан­но­сти. Мне кажет­ся, что акте­ра исполь­зо­ва­ли втем­ную. Сам он, конеч­но, об этом сей­час не ска­жет, как поря­доч­ный чело­век.

И я думаю, что нам Вале­рия Гриш­ко еще при­дет­ся защи­щать от либе­раль­ной обще­ствен­но­сти, они уже све­жее мясо почу­я­ли, почу­я­ли све­жий рас­ход­ный мате­ри­ал в сво­ей геро­и­че­ской борь­бе с кро­ва­вым режи­мом. Они Гриш­ко теперь загры­зут.

” Я никогда не требовал увольнения актера, сыгравшего роль архиерея. Мне просто хотелось, чтобы и Валерий Гришко и, кстати, сам Андрей Звягинцев обо всем этом подумали.”

Алек­сандр Гро­мов, пред­се­да­тель Обще­ствен­но­го сове­та при Самар­ской и Сыз­ран­ской епар­хии, пред­се­да­тель прав­ле­ния Самар­ской област­ной писа­тель­ской орга­ни­за­ции:

— Я под­пи­сал пись­мо после про­смот­ра филь­ма, где гла­вен­ству­ет миро­воз­зрен­че­ски непра­виль­ное пони­ма­ние рус­ской дей­стви­тель­но­сти, пото­му что с точ­ки зре­ния пра­во­слав­ной куль­ту­ры кар­ти­на совре­мен­ной Рос­сии выгля­дит совер­шен­но ина­че.

В пись­ме содер­жат­ся пре­тен­зии не к режис­се­ру Андрею Звя­гин­це­ву, а к акте­ру Вита­лию Гриш­ко, пото­му что мы в первую оче­редь обра­ща­ем вни­ма­ние на наших зем­ля­ков, людей наше­го горо­да. К тому же пись­мо адре­со­ва­но реги­о­наль­но­му мини­стру куль­ту­ры.

“С точки зрения православной культуры картина современной России выглядит совершенно иначе.”

Вале­рия Навротская, про­ра­бо­тав­шая сорок лет глав­ным хор­мей­сте­ром Ака­де­ми­че­ско­го теат­ра опе­ры и бале­та Сама­ры:

— Если нашу стра­ну неиз­вест­но куда мака­ют, неуже­ли мы еще и сами будем это­му помо­гать! Худож­ник дол­жен пони­мать, где и когда он живет, в каких исто­ри­че­ских обсто­я­тель­ствах. Кро­ме того, я счи­таю, что чело­век, зани­ма­ю­щий опре­де­лен­ную соци­аль­ную сту­пень­ку, дол­жен пони­мать, что он дела­ет, и дер­жать за это ответ. Когда на нас идут всем миром, а мы еще и сами под­да­ки­ва­ем: «да, бей­те нас, вот такие мы пло­хие», это про­сто непри­ем­ле­мо.

“Если нашу страну неизвестно куда макают, неужели мы еще и сами будем этому помогать! Художник должен понимать, где и когда он живет, в каких исторических обстоятельствах. ”

Министр куль­ту­ры Самар­ской обла­сти Оль­га Рыба­ко­ва от ком­мен­та­рия отка­за­лась.

«Сердечно благодарен режиссеру»

МИТРОПОЛИТ МУРМАНСКИЙ И МОНЧЕГОРСКИЙ СИМОН — О ФИЛЬМЕ АНДРЕЯ ЗВЯГИНЦЕВА «ЛЕВИАФАН»

«Отно­шусь к это­му филь­му поло­жи­тель­но, он мне понра­вил­ся. Фильм чест­ный. Отно­си­тель­но запре­та кино­лен­ты — дума­ет­ся, это­го делать не сле­ду­ет. Мат, на кото­рый в дан­ном слу­чае ссы­ла­ют­ся, к боль­шо­му сожа­ле­нию, стал нашей позор­ной дей­стви­тель­но­стью и в филь­ме его не боль­ше, чем в жиз­ни, чего уж тут лице­ме­рить», — так ото­звал­ся о «Леви­а­фане» Андрея Звя­гин­це­ва мит­ро­по­лит Мур­ман­ский и Мон­че­гор­ский Симон, отве­чая на вопрос радио­стан­ции «Гово­рит Москва».

В кан­це­ля­рии мит­ро­по­ли­та «Новой» под­твер­ди­ли, что вла­ды­ка бла­го­склон­но отнес­ся к филь­му, одна­ко сам он сей­час в отъ­ез­де, уехал на служ­бы в «отда­лен­ку».

Ком­мен­ти­руя фильм, гла­ва мит­ро­по­лии, к кото­рой в том чис­ле отно­сит­ся село Тери­бер­ка, горо­да Кировск и Мон­че­горск, где и сни­ма­лась кар­ти­на, отме­тил еще одну при­ме­ту реаль­но­сти: «Ужас­но удру­ча­ет вод­ка-вод­ка-вод­ка, кото­рая вез­де и всю­ду напро­лив». И доба­вил: «В целом фильм вдох­нов­ля­ет тем, что в нем ука­за­но на жиз­нен­ные про­бле­мы стра­ны, как на зия­ю­щие раны тела, от кото­рых оно раз­ла­га­ет­ся, стра­да­ет и уми­ра­ет. Необ­хо­ди­мо серьез­ное вра­че­ва­ние. Сер­деч­но бла­го­да­рен режис­се­ру».

Это не пер­вый одоб­ри­тель­ный отзыв о «Леви­а­фане» со сто­ро­ны пра­во­слав­но­го духо­вен­ства. Монах Дио­дор (Лари­о­нов) в дис­кус­сии на пор­та­ле «Пра­во­сла­вие и мир» назы­ва­ет фильм празд­ни­ком, лен­той о Боге, про­буж­да­ю­щей веру, соци­аль­ной дра­мой уни­вер­саль­но­го раз­ма­ха.

Диа­кон Андрей Кура­ев в сво­ем «Живом жур­на­ле» так­же лест­но ото­звал­ся о кар­тине, под­черк­нув: «Это пер­вый фильм за дол­гие годы с яркой анти­кле­ри­каль­ной темой. Не ате­и­сти­че­ской, не анти­цер­ков­ной, не анти­пра­во­слав­ной, а имен­но анти­кле­ри­каль­ной».

Одна­ко отец Андрей — без­услов­но, цер­ков­ная оппо­зи­ция. О мур­ман­ском вла­ды­ке Симоне это­го не ска­жешь. Вос­пи­тан­ник петер­бург­ско­го мит­ро­по­ли­та Иоан­на (Сны­че­ва), он име­ет репу­та­цию тра­ди­ци­о­на­ли­ста, весь­ма стро­го­го к испол­не­нию цер­ков­но­го уста­ва. Мит­ро­по­лит Симон — отстав­ной воен­врач, при­том потом­ствен­ный воен­ный. В трид­цать лет он оста­вил служ­бу и посту­пил в семи­на­рию, доволь­но быст­ро сде­лал духов­ную карье­ру. Несколь­ко лет пре­по­да­вал в петер­бург­ской духов­ной ака­де­мии кано­ни­че­ское пра­во.

В 1995 году он стал пер­вым архи­ере­ем на Мур­мане, во вновь обра­зо­ван­ной епар­хии, одной из самых моло­дых в стране. Дей­ству­ю­щих хра­мов в ней было тогда все­го несколь­ко. Сей­час — боль­ше ста. В 2013 году Мур­ман­ская и Мон­че­гор­ская епар­хия пре­об­ра­зо­ва­на в мит­ро­по­лию, вла­ды­ка Симон воз­ве­ден в сан мит­ро­по­ли­та.

Ори­ги­нал