Клубничный пирог, награжденный пиццей

Хотя в шорт-листе фести­ва­ля «70/​30» дей­стви­тель­но ока­за­лась пара филь­мов со «съе­доб­ны­ми» назва­ни­я­ми — «Рыба. Кофе. Круас­сан» и «Клуб­нич­ный пирог». А так­же пара отсы­лок к уже суще­ству­ю­щим пол­но­мет­раж­ным филь­мам — «Брат» и «Всё будет хоро­шо!». И еще хули­ган­ские «Меч­та­бо­лы» и вполне тема­ти­че­ски опре­де­лен­ные на пер­вый взгляд «Огонь» и «Поне­дель­ник». Впро­чем, это толь­ко назва­ния. С сами­ми филь­мам всё обсто­я­ло несколь­ко любо­пыт­нее.

Сто­ит заме­тить, что к пято­му году сво­е­го суще­ство­ва­ния фести­валь «70/​30» доволь­но креп­ко стал на ноги и при­влек в кон­курс участ­ни­ков не толь­ко из Сама­ры и Тольят­ти, но так­же из Моск­вы, Пите­ра и дру­гих горо­дов. Пол­но­цен­но осво­ил такую пло­щад­ку, как «Худо­же­ствен­ный», напол­нив фести­валь­ный день не толь­ко пока­за­ми и вру­че­ни­ем наград, а так­же мастер-клас­са­ми, дис­кус­си­я­ми и пит­чин­гом неза­ви­си­мых кино­про­ек­тов. Так что орга­ни­за­тор фести­ва­ля Андрей Хорь и его коман­да про­де­ла­ли дей­стви­тель­но боль­шую и инте­рес­ную рабо­ту.

Луч­шие 18 филь­мов фести­валь­но­го кон­кур­са ока­за­лись зре­ли­щем нескуч­ным, хотя уро­вень каче­ства коле­бал­ся внут­ри спис­ка весь­ма ощу­ти­мо. Даже без пояс­ня­ю­щих тит­ров было понят­но, у кого из режис­се­ров за пле­ча­ми про­фес­си­о­наль­ная шко­ла. Хотя глав­ным гаран­том каче­ства все­гда оста­ет­ся нали­чие талан­та. Одна­ко в слу­чае с абсо­лют­ным побе­ди­те­лем фести­ва­ля, филь­мом «Огонь» Марии Шуль­ги­ной (СПб), сов­па­ло всё: креп­кая режис­су­ра, «букет» жан­ров (чер­ная коме­дия, мело­дра­ма и экшен), инте­рес­ный сце­на­рий с интри­гу­ю­щим нача­лом (двое поли­цей­ских сте­ре­гут мерт­вое тело на город­ской ули­це) и пре­вос­ход­ный актер­ский дуэт — Сте­пан Дево­нин и Дарья Румян­це­ва.

У обо­их акте­ров за пле­ча­ми нема­ло работ в кино. К при­ме­ру, Сте­па­на зри­те­ли навер­ня­ка пом­нят по филь­му «Шапи­то-шоу», где он сыг­рал в дуэте с Пет­ром Мамо­но­вым. А самар­ские зри­те­ли навер­ня­ка заме­ти­ли, насколь­ко Дево­нин похож на Дени­са Боку­рад­зе, режис­се­ра и худо­же­ствен­но­го руко­во­ди­те­ля ново­куй­бы­шев­ско­го теат­ра-сту­дии «Грань». В филь­ме «Огонь» Дево­нин с Румян­це­вой сыг­ра­ли соот­вет­ствен­но назва­нию, и в ито­ге кино­и­сто­рия полу­чи­ла награ­ду «Золо­тая пиц­ца» как луч­ший фильм фести­ва­ля «70/​30».

По тольят­тин­ским филь­мам, попав­шим в шорт-лист фести­ва­ля, хоро­шо вид­но, насколь­ко повез­ло их созда­те­лям с опе­ра­то­ра­ми. И осо­бен­но — с Ильей Усо­вым, кото­рый осу­ществ­лял съем­ку с квад­ро­ко­пте­ра. Сде­лан­ные им кад­ры с воз­ду­ха обес­пе­чи­ли впе­чат­ля­ю­щий финал кино­и­сто­рии Мак­си­ма Ели­за­ро­ва «Клуб­нич­ный пирог», где зри­тель­ско­му взгля­ду откры­ва­ет­ся кар­ти­на совре­мен­но­го «поля бра­ни», на кото­ром полег­ла боль­шая часть геро­ев филь­ма. И нача­ло корот­ко­мет­раж­ки «Еже­днев­ник» Все­во­ло­да Плак­се­е­ва тоже сня­то с копте­ра и смот­рит­ся очень эффект­но: пора­зи­тель­но ров­ный подъ­ем с реч­ной воды и полет к откры­ва­ю­щей­ся пано­ра­ме горо­да, где долж­на раз­во­ра­чи­вать­ся исто­рия филь­ма.

Дру­гое дело, что за хоро­шей опе­ра­тор­ской рабо­той не спря­тать сла­бую режис­су­ру, непро­ду­ман­ный сюжет или же неудач­ную игру акте­ров. Увлек­шись чем-то одним, мно­гие моло­дые авто­ры порой забы­ва­ют, что все состав­ля­ю­щие филь­ма долж­ны быть на уровне.

Напри­мер, в филь­ме «Лите­ра­ту­ра» моск­ви­ча Андрея Бур­ми­ст­ро­ва пре­крас­но разыг­ра­но про­ти­во­сто­я­ние суро­вой учи­тель­ни­цы и сво­бо­до­лю­би­вой уче­ни­цы, но всю эту радость, к сожа­ле­нию, сли­ва­ет невнят­ный финал. А Юрий Черен­ков из Ново­мос­ков­ска, сняв­ший анти­уто­пию «Пере­за­пуск, гла­ва пер­вая», откро­вен­но заби­ва­ет на актер­скую рабо­ту, увлек­шись самим фак­том дела­ния кино внут­ри раз­ра­бо­тан­но­го им 3D-мира. Зри­те­ли рады бы посо­чув­ство­вать герою, кото­рый пыта­ет­ся сбе­жать из мрач­но­го под­зем­но­го горо­да. Но тра­ге­дия рас­сы­па­ет­ся в одно мгно­ве­ние, когда актри­са, изоб­ра­жа­ю­щая девуш­ку с зом­би­ро­ван­ным созна­ни­ем, «рас­ка­лы­ва­ет­ся» пря­мо в кад­ре, про­из­но­ся замо­гиль­ным голо­сом: «Вер­нись в свою ком­на­ту!».

Зато в дру­гом филь­ме про дале­кое буду­щее, назван­ном «Баг», режис­сер Данил Ива­нов из Воро­не­жа сумел обой­тись мини­му­мом спе­ц­эф­фек­тов, но полу­чи­лась интри­гу­ю­щая исто­рия о том, как пове­дут себя люди, имея воз­мож­ность мгно­вен­но менять внеш­ность в соот­вет­ствии с пред­ло­жен­ным набо­ром модель­ных образ­цов.

Еще один фильм это­го же авто­ра — сход­ная по сюже­ту с новел­ла­ми О. Ген­ри кино­и­сто­рия «Поне­дель­ник». В ней он, к сожа­ле­нию, чуть пере­ста­рал­ся с дет­ски­ми стра­ха­ми в ани­ма­ци­он­ном про­ло­ге и малость напор­та­чил с голо­са­ми пер­со­на­жей (кста­ти, что это за страсть у моло­дых режис­се­ров к перео­звуч­ке в сту­дии улич­ных диа­ло­гов?).

Насмот­рен­ность рекла­мой поне­во­ле выво­дит кого-то из моло­дых режис­се­ров на путь изло­же­ния сво­ей кино­и­сто­рии в похо­жем фор­ма­те. В филь­ме «Такой как все» уфим­ско­го авто­ра Артё­ма Лям­ки­на закад­ро­вый юно­ше­ский голос про­из­но­сит шаб­лон­ные фра­зы: «Я такой, как все… Я люб­лю свою рабо­ту… Кому-то она может пока­зать­ся скуч­ной, но для меня это ста­биль­ность». И кад­ры так же шаб­лон­но иллю­стри­ру­ют про­из­не­сен­ное. В ито­ге, когда моно­лог дохо­дит до слов «И со мною была она, моя люби­мая!..», поне­во­ле хочет­ся про­дол­жить: «…сти­раль­ная маши­на «Ари­стон!», хотя в кад­ре рядом с геро­ем — кра­си­вая и вполне себе живая девуш­ка.

Очень корот­кий, чуть боль­ше полу­то­ра минут, фильм «Брат» Вла­ди­ми­ра Кона­ре­ва из Омска тоже похож на ролик соци­аль­ной рекла­мы. Но здесь выбор фор­ма­та ока­зал­ся удач­ным: полу­чи­лась «стра­шил­ка» с неожи­дан­ным фина­лом, ука­зы­ва­ю­щим на жут­кие послед­ствия упо­треб­ле­ния нар­ко­ти­ков.

Понят­но, что когда кино сни­ма­ют моло­дые авто­ры, они поне­во­ле про­хо­дят через опре­де­лен­ный набор штам­пов и базо­вых тем так же, как юные поэты — через риф­мы «любовь — кровь» и «ко мне — во сне». Но, к сча­стью, у кого-то это полу­ча­ет­ся мило и про­сто, как у Дарьи Бар­су­ко­вой, авто­ра филь­ма «На кон­чи­ках паль­цев», кото­рая пред­ло­жи­ла зри­те­лю исто­рию зна­ком­ства глу­хо­не­мой девуш­ки и моло­до­го музы­кан­та. Режис­се­ру уда­лось не «пере­с­ла­стить» эту кино­сказ­ку, и пото­му наблю­дать за геро­я­ми инте­рес­но, хотя прак­ти­че­ски с пер­вой мину­ты понят­но, чем всё закон­чит­ся.

Дмит­рий Михе­ев (СПб) в сво­ем филь­ме «Всё будет хоро­шо!» замах­нул­ся на более слож­ную мело­дра­ма­ти­че­скую исто­рию, когда моло­дой чело­век, отпра­вив­шись в спон­тан­ную поезд­ку в Питер с дву­мя девуш­ка­ми, в ито­ге зна­ко­мит­ся с тре­тьей — сво­ей буду­щей женой. И всё дей­стви­тель­но мог­ло быть хоро­шо, если бы не попыт­ка авто­ра соеди­нить несо­еди­ни­мое: бес­ша­баш­ность юно­ше­ско­го при­клю­че­ния и повест­во­ва­ние в духе: «Эта исто­рия слу­чи­лась со мной трид­цать лет назад. В то лето я окон­чил про­вин­ци­аль­ную шко­лу. И, как огня, боял­ся пред­ста­ви­тель­ниц про­ти­во­по­лож­но­го пола» (имен­но такой текст зву­чал за кад­ром).

Две дра­ма­ти­че­ские исто­рии, пред­став­лен­ные в кон­кур­се, ока­за­лись изло­же­ны доволь­но доб­рот­но. Хотя в одной чуть пере­да­ви­ли тему оби­жа­ния сирот («Баш­ка» Ксе­нии Иса­е­вой из Сара­то­ва), а в дру­гой — тему рав­но­ду­шия взрос­ло­го сына к ста­рень­кой маме («Мама, где ты?» Миха­и­ла Анд­ро­со­ва из Калу­ги).

Тяга к «стра­шил­кам» у авто­ров неза­ви­си­мо­го кино еще силь­нее, неже­ли страсть к дра­мам и мело­дра­мам. И тут осо­бен­но важ­но соблю­сти зако­ны жан­ра. Чего, как мне кажет­ся, не уда­лось режис­се­ру Сер­гею Копте­ву из Тольят­ти в филь­ме Shockomania. Сер­гей — не дебю­тант в кино, и в его филь­мах, как пра­ви­ло, хоро­шо всё, кро­ме логи­ки повест­во­ва­ния. В этот раз ему явно не хва­ти­ло при­е­мов, что­бы исто­рия пол­но­стью пере­шла в раз­ряд «чер­но­го юмо­ра». А так зри­тель поне­во­ле зада­ет­ся вопро­сом, поче­му девуш­ка, сумев­шая улиз­нуть от манья­ка, вне­зап­но реша­ет напасть на него сама.

Доста­точ­но удач­но поху­ли­га­нить в духе Таран­ти­но полу­чи­лось у авто­ра филь­ма «Морг­нуть не успе­ешь» Ста­ни­сла­ва Алту­хо­ва. По сюже­ту ата­ман­ша мафии с дву­мя моло­ды­ми помощ­ни­ка­ми при­во­зит в укром­ное место буду­щую жерт­ву с меш­ком на голо­ве, что­бы быст­рень­ко ее уко­ко­шить. Но потен­ци­аль­ным убий­цам всё вре­мя что-то меша­ет дове­сти дело до кон­ца — то дро­жа­ние рук, то осеч­ка писто­ле­та, а то теле­фон­ные звон­ки от люби­мых чле­нов семьи.

В инте­рес­ных иде­ях неза­ви­си­мым авто­рам не отка­жешь. Будь то «кру­го­во­рот конья­ка в наро­де», вопло­щен­ный в филь­ме «Достой­ная жизнь» Алек­сан­дры Рюж (Москва), или новый спо­соб зна­ком­ства с девуш­ка­ми, весе­ло и ост­ро­ум­но реа­ли­зо­ван­ный в филь­ме «Мечтаболы/​Dream On» Алек­сея Пуч­ков­ско­го (СПб). Одна­ко любая задум­ка тре­бу­ет достой­но­го вопло­ще­ния, и осо­бен­но обид­но было за кино­и­сто­рию «Рыба. Кофе. Круас­сан» Оле­га Мола из Пите­ра.

Завяз­ка весь­ма любо­пыт­на: муж при­во­зит жену к дому ее дру­га (под­ра­зу­ме­ва­ет­ся — любов­ни­ка) и оста­ет­ся ждать в машине. При­чи­на его изна­чаль­но­го согла­сия на подоб­ную ситу­а­цию оста­ет­ся за кад­ром. Основ­ную часть сюже­та зани­ма­ет про­цесс ожи­да­ния, и тут уж и акте­ру, и режис­се­ру надо было поста­рать­ся, что­бы рас­кру­тить его до апо­гея вкус­но и при­тя­га­тель­но для зри­те­ля. Чего, увы, не про­изо­шло. Слов­но созда­те­лям филь­ма хоте­лось ско­рее добрать­ся до момен­та «послед­ней кап­ли», когда сна­ча­ла герою при­хо­дит sms’ка от жены с прось­бой купить кофе, а затем вто­рая: «И круас­сан». Но даже тут режис­сер выпа­да­ет из тра­ги­ко­ме­дий­но­го жан­ра в абсо­лют­ную «чер­ну­ху», и в ито­ге зри­тель сочув­ству­ет не дове­ден­но­му до край­но­сти мужу, а тому слу­чай­но­му води­те­лю, на кото­ром герой выме­стил всю силу сво­е­го чув­ства.

Упо­мя­ну­тый «Клуб­нич­ный пирог» Мак­си­ма Ели­за­ро­ва хорош тем, как интри­гу­ю­ще рас­кру­чи­ва­ет­ся в нем детек­тив­ная исто­рия. К уже пред­став­лен­ным собы­ти­ям посто­ян­но добав­ля­ют­ся новые, меняя взгляд зри­те­ля на общую кар­ти­ну. Несмот­ря на слад­кое назва­ние, речь на экране идет о поли­цей­ских опе­ра­ци­ях и бан­дит­ских раз­бор­ках. И роль клуб­нич­но­го пиро­га в этих муж­ских играх тоже ока­зы­ва­ет­ся весь­ма суще­ствен­на. Прав­да, остал­ся вопрос к авто­рам филь­ма, поче­му нецен­зур­ные выра­же­ния, зву­ча­щие из уст суро­вых геро­ев, в какие-то момен­ты «запи­ка­ны», а в какие-то — нет. Это кино­при­ем, забыв­чи­вость или выбор­ка по мето­ду лич­ной цен­зу­ры? Впро­чем, это не поме­ша­ло «Клуб­нич­но­му пиро­гу» полу­чить на фести­ва­ле «Золо­тую пиц­цу» в номи­на­ции «Луч­ший самар­ский фильм». В дан­ном слу­чае сло­во «самар­ский» под­ра­зу­ме­ва­ло весь реги­он. Хотя тольят­тин­ских филь­мов в шорт-листе было три, а филь­мов из Сама­ры — ни одно­го. Повод заду­мать­ся, неза­ви­си­мые кине­ма­то­гра­фи­сты сто­ли­цы губер­нии!