Великие постгеографические открытия

Вот кто открыл Аме­ри­ку? Боль­шин­ство опро­шен­ных с уве­рен­но­стью отве­ча­ют: «Колумб». Одна­ко Колумб умер, пола­гая, что открыл новый путь в Индию. Он нахо­дил­ся под впе­чат­ле­ни­ем идей Ари­сто­те­ля и Эра­то­сфе­на о том, что достичь Индии мож­но, дви­га­ясь по Атлан­ти­че­ско­му оке­а­ну от Евро­пы на запад. Рас­про­стра­нив­ше­е­ся к тому вре­ме­ни пред­став­ле­ние о том, что Зем­ля круг­лая, как буд­то бы дела­ло это пред­по­ло­же­ние обос­но­ван­ным. Вот, по наи­бо­лее извест­ной исто­ри­че­ской вер­сии, он и убе­дил коро­ля, жела­ю­ще­го раз­ру­шить моно­по­лию Пор­ту­га­лии на запад­но­аф­ри­кан­ские тор­го­вые пути в Индию, про­фи­нан­си­ро­вать его экс­пе­ди­цию. Он и знать не знал, что достиг бере­гов неиз­вест­но­го в Евро­пе мате­ри­ка. Это ста­ло понят­но бла­го­да­ря фло­рен­тин­цу Аме­ри­го Вес­пуч­чи деся­ти­ле­тие спу­стя.

Но несмот­ря на то, что Колумб счи­та­ет­ся пер­во­от­кры­ва­те­лем Аме­ри­ки, он был дале­ко не пер­вый чело­век, посе­тив­ший ее. Суще­ству­ют осно­ва­ния утвер­ждать, что в Аме­ри­ку наве­ды­ва­лись егип­тяне и фини­кий­цы в IV в. до нашей эры. Сам Колумб, пла­ни­руя свою экс­пе­ди­цию, во мно­гом пола­гал­ся на пре­да­ния об ирланд­ском мона­хе Бре́ндане Кло́нфертском, кото­рый в VI веке нашей эры совер­шал пла­ва­ние по Атлан­ти­че­ско­му оке­а­ну в ком­па­нии 60 пили­гри­мов, разыс­ки­вая Эдем. Обще­ство свя­то­го Брен­да­на верит в то, что ирлан­дец был пер­вым евро­пей­цем, посе­тив­шим Аме­ри­ку. И это вполне может быть.

Ско­рее все­го, кораб­ли китай­ско­го дипло­ма­та и море­хо­да Чжэ­нь Хэ достиг­ли бере­гов Аме­ри­ки в нача­ле XIV века, во вре­ме­на импе­ра­то­ра Чжу Ди. Его флот состо­ял из джо­нок, кото­рые дости­га­ли в дли­ну 121 мет­ра и на бор­ту кото­рых раз­ме­ща­лось до тыся­чи моря­ков. После смер­ти импе­ра­то­ра сме­нив­ший его монарх Чжу Гао­чи, посчи­тав, что для Под­не­бес­ной будет луч­ше, если она избе­жит кон­так­тов с дру­ги­ми стра­на­ми, взял курс на поли­ти­ку изо­ля­ци­о­низ­ма. По при­ка­зу импе­ра­то­ра уни­каль­ный флот был уни­что­жен.

Веро­ят­но, и викин­ги дости­га­ли бере­гов Аме­ри­ки. В кон­це кон­цов, 23 000 лет тому назад Аме­ри­ка была откры­та и засе­ле­на палео­ази­а­та­ми. Они при­шли из Азии и пере­пра­ви­лись на дру­гой кон­ти­нент посу­ху. Про­ли­ва меж­ду мате­ри­ка­ми тогда еще не было, их соеди­нял пере­ше­ек, кото­рый в палео­гео­гра­фии назы­ва­ет­ся Берин­го­вым мостом. Навер­ное, палео­ази­а­ты и были пер­вы­ми людь­ми, не толь­ко посе­тив­ши­ми этот мате­рик, но и осво­ив­ши­ми его.

Чем не пер­во­от­кры­ва­те­ли? Эски­мо­сы и але­уты, рас­се­лив­ши­е­ся на севе­ре Азии и Аме­ри­ки гораз­до поз­же, 5 500 лет назад, Берин­го­ва моста не заста­ли. Он ушел под воду 10 000 лет назад, в резуль­та­те обра­зо­вал­ся Берин­гов про­лив шири­ной 60 км. И, кста­ти, тогда он не назы­вал­ся Берин­го­вым. Он был так назван в XVIII веке – име­нем чело­ве­ка, кото­рый счи­та­ет­ся его пер­во­от­кры­ва­те­лем. И это несмот­ря на то, что, в отли­чие от чукот­ских и эски­мос­ских мор­зве­робо­ев, он его даже не про­шел. Так, при­бли­зил­ся к нему по морю с юга, со сто­ро­ны Кам­чат­ки, и это­го ему было доста­точ­но, что­бы убе­дить­ся: мор­ской про­ход меж­ду Ази­ей и Аме­ри­кой есть.

Семён Дежнев

Об этом, кста­ти, за сто лет до него писал казак Семен Деж­нёв, кото­рый про­шел этим самым про­ли­вом на дере­вян­ных парус­ных судах типа помор­ских кочей. Тем не менее Деж­нёв не счи­та­ет­ся пер­во­от­кры­ва­те­лем мор­ско­го про­хо­да меж­ду Ази­ей и Аме­ри­кой. И уж тем более даже не пред­по­ла­га­ет­ся, что откры­тие это­го про­ли­ва может при­над­ле­жать живу­щим здесь с неза­па­мят­ных вре­мен эски­мо­сам и чук­чам.

В сво­ей отпис­ке Семен Деж­нёв писал: «А про­тив того Носу [мыса Деж­нё­ва. – Авт.] есть два ост­ро­ва, а на тех ост­ро­вах живут чух­чи, а вре­зы­ва­ны у них зубы, про­ре­зы­ва­ны губы, кость рыбий зуб [мор­жо­вый клык]. А лежит тот Нос про­меж сивер на полу­нош­ник [на севе­ро-восток]. А с рус­скою сто­ро­ну Носа [на север?] при­зна­ка вышла: реч­ка, ста­но­вье тут у чухоч дела­но, что баш­ня из кости кито­вой, и Нос пово­ро­тит кру­то к Ана­ды­рю-реке под лето [т. е. на юг]».

И каза­кам из экс­пе­ди­ции Семе­на Деж­нё­ва, и уж тем более участ­ни­кам пер­вой и вто­рой кам­чат­ских экс­пе­ди­ций было извест­но, что эти зем­ли насе­ле­ны. Но они пола­га­ли пер­во­про­ход­ца­ми и пер­во­от­кры­ва­те­ля­ми себя, а не корен­ных жите­лей Чукот­ки. Тем вре­ме­нем послед­ние недо­уме­ва­ют, когда слы­шат, что Берин­гов про­лив был открыт в XVII веке. Точ­но так же аме­ри­кан­ские индей­цы не могут понять, что зна­чит фра­за: «Колумб открыл Аме­ри­ку».

Они хра­нят память о людях с блед­ной кожей, кото­рые при­шли к их бере­гам на огром­ных кораб­лях и кото­рые, с их точ­ки зре­ния, погиб­ли бы, если бы им не помог­ли и не объ­яс­ни­ли, чем здесь мож­но питать­ся. Я пом­ню, как индей­цы воз­му­ща­лись, когда я, желая выра­зить им ува­же­ние, по недо­мыс­лию ска­зал, как важ­на их куль­ту­ра для нас. Мне сра­зу же при­шлось отве­тить за Колум­ба. Я услы­шал от них бук­валь­но сле­ду­ю­щее: «Про­шлый раз вы выса­ди­лись на наш берег. Вы голо­да­ли. Мы объ­яс­ни­ли вам, как здесь мож­но жить и чем мож­но питать­ся. Что вы сде­ла­ли с нами потом? Сей­час вы сно­ва при­хо­ди­те к нам с вопро­са­ми, теперь о нашей куль­ту­ре. Что же от вас ожи­дать на этот раз?» Для них инте­рес к их куль­ту­ре, как пра­ви­ло, вос­при­ни­ма­ет­ся как попыт­ка куль­тур­ной апро­при­а­ции **.

Аме­ри­ка была откры­та их пред­ка­ми в неза­па­мят­ные вре­ме­на, задол­го до появ­ле­ния евро­пей­ских пер­во­от­кры­ва­те­лей. Но, судя по все­му, это были догео­гра­фи­че­ские откры­тия, если под гео­гра­фи­ей пони­мать нау­ку опи­са­ния Зем­ли.

Само сло­во, обо­зна­ча­ю­щее нау­ку о Зем­ле, «гео­гра­фия», было пред­ло­же­но гре­че­ским мате­ма­ти­ком, аст­ро­но­мом, фило­ло­гом, поэтом Эра­то­сфе­ном Кирен­ским (276 – 194 г. до н. э.). Он пер­вый весь­ма точ­но оце­нил раз­ме­ры Зем­ли, рас­счи­тав дли­ну зем­но­го мери­ди­а­на. Хотя пер­вые гео­гра­фи­че­ские поня­тия встре­ча­ют­ся у Гоме­ра, а доста­точ­но подроб­ные опи­са­ния Зем­ли у Алек­сандра Маке­дон­ско­го, все-таки пер­вым гео­гра­фом сле­ду­ет счи­тать Эра­то­сфе­на Кирен­ско­го. С него и нача­лась нау­ка гео­гра­фия.

Eratosthenes

***

У арха­и­че­ско­го чело­ве­ка пред­став­ле­ния о мире, в кото­ром он живет, вряд ли носи­ли пла­не­тар­ный харак­тер. То есть даже если у него были пред­став­ле­ния о кос­ми­че­ском про­стран­стве и кос­ми­че­ских телах, Мать-Зем­ля не вос­при­ни­ма­лась им как пла­не­та в нашем пони­ма­нии.

Лаун­та­но из индей­цев пле­ме­ни коги убеж­дал меня, что мы (евро­пей­цы) все пере­пу­та­ли. Мы отде­ля­ем Зем­лю от неба и звезд. Мать-Зем­ля – это и небо, и звез­ды, и горы, и реки, и моря, и поч­вы, и, разу­ме­ет­ся, все види­мые и неви­ди­мые суще­ства.

Чаще все­го в арха­и­ке люди пола­га­ли себя оби­та­те­ля­ми сред­не­го мира, в кото­ром кро­ме них живут рас­те­ния, живот­ные и духи сред­не­го мира (духи рек, гор, дере­вьев, мест). Сред­ний мир отде­лял верх­ний мир от ниж­не­го, там оби­та­ли духи, соот­вет­ству­ю­щие этим мирам. Откры­вая для себя Зем­лю, арха­и­че­ский чело­век обна­ру­жи­вал ее не толь­ко в про­яв­лен­ном, види­мом и ося­за­е­мом состо­я­нии, но так­же в скры­том от орга­нов чувств, духов­ном, сущ­ност­ном изме­ре­нии.

Преж­де чем чело­век совер­шил гео­гра­фи­че­ские откры­тия, ему при­шлось отде­лить Зем­лю и око­ло­зем­ное про­стран­ство от соб­ствен­но­го вооб­ра­же­ния (что совре­мен­но­му пост­гео­гра­фу кажет­ся невоз­мож­ным), а так­же пред­ста­вить ее как пла­не­ту.

Откры­тие евро­пей­ца­ми рас­по­ло­жен­ных на ней земель и мате­ри­ков назы­ва­ет­ся вели­ки­ми гео­гра­фи­че­ски­ми откры­ти­я­ми пото­му, что они поз­во­ли­ли допол­нить доста­точ­но раз­ви­тые, систе­ма­ти­зи­ро­ван­ные пред­став­ле­ния об устрой­стве Зем­ли и обес­пе­чить свя­зан­ность меж­ду ее частя­ми, что тре­бо­ва­ло раз­ви­то­го язы­ка зем­лео­пи­са­ния, высо­ко­го уров­ня кар­то­гра­фии, транс­порт­ных тех­но­ло­гий, средств нави­га­ции и ори­ен­та­ции в гео­гра­фи­че­ском про­стран­стве.

Древ­ние кочев­ни­ки не мог­ли под­дер­жи­вать пред­став­ле­ния тако­го рода, так как не вла­де­ли гео­гра­фи­че­ским мыш­ле­ни­ем. Имен­но поэто­му их путь был в один конец и сопро­вож­дал­ся забве­ни­ем прой­ден­но­го, что не поз­во­ля­ло обна­ру­жить пла­не­ту, по кото­рой они его про­кла­ды­ва­ли, и постро­ить о ней более или менее свя­зан­ное пред­став­ле­ние. Транс­порт­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми, поз­во­ля­ю­щи­ми это сде­лать, мето­да­ми опи­са­ния гео­гра­фи­че­ской сре­ды и тех­но­ло­ги­я­ми нави­га­ции в XV – XVII веках вла­де­ли евро­пей­цы, что и обес­пе­чи­ло им доми­ни­ру­ю­щее поло­же­ние в мире в это вре­мя. И несмот­ря на то, что для корен­ных наро­дов исто­рия гео­гра­фи­че­ских откры­тий сопро­вож­да­лась тра­ге­ди­ей, евро­пей­цы выпол­ня­ли свою исто­ри­че­скую мис­сию, обес­пе­чи­вая свя­зан­ность всех частей геоде­мо­гра­фи­че­ской систе­мы пла­не­ты в еди­ное целое.

***

Пло­хо ли это или хоро­шо, но гео­гра­фи­че­ские откры­тия суще­ствен­но изме­ни­ли мир. Они поз­во­ли­ли свя­зать раз­ные части гео­гра­фи­че­ской сре­ды транс­порт­ны­ми путя­ми, что при­ве­ло к раз­ви­тию эко­но­ми­че­ских и тор­го­вых свя­зей меж­ду кон­ти­нен­та­ми. Это сопро­вож­да­лось куль­тур­ным обме­ном, рас­про­стра­не­ни­ем в Евро­пе новых сель­ско­хо­зяй­ствен­ных куль­тур и в целом изме­не­ни­ем обра­за жиз­ни все­го насе­ле­ния пла­не­ты. Счи­та­ет­ся, что вели­кие гео­гра­фи­че­ские откры­тия, и преж­де все­го рас­про­стра­не­ние гео­гра­фи­че­ских карт, кото­рые тира­жи­ро­ва­лись при помо­щи стан­ка Гутен­бер­га, при­ве­ли к раз­ви­тию осо­бо­го любо­пыт­ства, кото­рое вырва­ло созна­ние евро­пей­цев из дог­ма­ти­че­ских пут Сред­не­ве­ко­вья и при­ве­ло к эпо­хе Воз­рож­де­ния.

Вдох­нов­ля­е­мые обра­зом зате­рян­но­го и изо­ли­ро­ван­но­го мира, появи­лись вели­кие уто­пии Тома­са Мора и Том­ма­зо Кам­па­нел­лы. И вот уже эпо­ха модер­на с иде­ей науч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са и пафо­сом осво­бож­де­ния чело­ве­ка, в том чис­ле и от «тьмы рели­ги­оз­ных пред­рас­суд­ков».

Модерн, по сло­вам Мак­са Вебе­ра, раз­ва­лил неко­гда еди­ный мир на мир объ­ек­тов (им заня­лись есте­ствен­ные нау­ки), интер­субъ­ек­тив­ный­мир (им заня­лись поли­ти­ка, мораль, пра­во) и субъ­ек­тив­ный мир (им заня­лись искус­ство, пси­хо­ло­гия, пси­хо­те­ра­пия).

Max Weber

Одна­ко гео­гра­фия, и преж­де все­го мета­гео­гра­фия, пыта­ясь иссле­до­вать связь меж­ду раз­лич­ны­ми сло­я­ми и ком­по­нен­та­ми гео­гра­фи­че­ских систем, в кон­це кон­цов вынуж­де­на была обра­тить вни­ма­ние на мно­же­ство фено­ме­нов, в воз­ник­но­ве­нии кото­рых при­ни­ма­ет уча­стие вооб­ра­же­ние чело­ве­ка. К при­ме­ру, фено­мен гео­гра­фи­че­ско­го места воз­ни­ка­ет тогда, когда появ­ля­ет­ся топо­ним, а он, в свою оче­редь, порож­да­ет­ся локаль­ным мифом. Без локаль­но­го мифа топо­ним не может воз­ник­нуть. Локаль­ный миф и топо­ним дают раз­ви­тие тер­ри­то­ри­аль­ной иден­тич­но­сти, кото­рая «управ­ля­ет» кон­фи­гу­ра­ци­ей, гра­ни­ца­ми гео­гра­фи­че­ской систе­мы и само­го гео­гра­фи­че­ско­го места. Обна­ру­жив это, мета­гео­гра­фия дела­ет пер­вый шаг к пост­гео­гра­фии.

Утвер­ждая, что «про­стран­ство может быть гео­гра­фи­че­ским лишь в силу того, что оно может быть непо­сред­ствен­ным онто­ло­ги­че­ским источ­ни­ком любо­го вооб­ра­же­ния мира как тако­во­го» (Д. Замя­тин), пост­гео­гра­фия отка­зы­ва­ет­ся раз­ли­чать про­стран­ство вооб­ра­же­ния и гео­гра­фи­че­ское про­стран­ство.

Гео­гра­фи­че­ское про­стран­ство «засе­ля­ет­ся» струк­ту­ра­ми, кото­рые рож­да­ют­ся в про­стран­стве вооб­ра­же­ния, и наобо­рот: вооб­ра­же­ние исполь­зу­ет пре­иму­ще­ствен­но гео­гра­фи­че­ское про­стран­ство.

***

Иссле­дуя про­стран­ство вооб­ра­же­ния, мета- и пост­гео­гра­фы при­хо­дят к осо­зна­нию того, что любые онто­ло­ги­че­ские или мета­фи­зи­че­ские моде­ли могут быть когни­тив­но эффек­тив­ны толь­ко тогда, когда они опро­странств­ле­не­ны. При­чем для раз­ме­ще­ния сво­их пред­став­ле­ний чело­ве­ку свой­ствен­но исполь­зо­вать имен­но гео­гра­фи­че­ское про­стран­ство. Оно при­выч­но трех­мер­но, эвкли­до­во, и самое заме­ча­тель­ное: оно обла­да­ет вер­хом и низом, в отли­чие от кос­ми­че­ско­го про­стран­ства, где вер­ти­каль не обна­ру­жи­ва­ет­ся.

Несмот­ря на то, что гра­ви­та­ция в про­стран­стве вооб­ра­же­ния пре­одо­ле­ва­ет­ся уси­ли­ем мыс­ли, все же пред­ме­ты пада­ют с уско­ре­ни­ем 1 g. Обыч­ный чело­век в поис­ках когни­тив­ной опо­ры на гео­гра­фи­че­ское про­стран­ство исполь­зу­ет кате­го­рии «верх» и «низ» для опи­са­ния про­цес­сов раз­лич­ной при­ро­ды («высокие/​низкие чув­ства», «высокие/​низкие зву­ки», «высокие/​низкие часто­ты», «взлет мыс­ли», «взлет карье­ры», «паде­ние настро­е­ния», «паде­ние тем­пе­ра­ту­ры», «подъ­ем цен»).

Иссле­дуя про­стран­ство вооб­ра­же­ния, пост­гео­гра­фия при­бли­жа­ет­ся к откры­тию има­ги­наль­ных миров, кото­рые, вооб­ще-то, не явля­ют­ся выдум­кой, что дела­ет пост­гео­гра­фи­че­ское мыш­ле­ние похо­жим на догео­гра­фи­че­ское.

«В има­ги­наль­ные миры мож­но про­ник­нуть при глу­бин­ном погру­же­нии в соб­ствен­ное созна­ние, но они суще­ству­ют объ­ек­тив­но, и люди, испы­тав­шие кон­такт с ними, могут сопо­ста­вить свои впе­чат­ле­ния и достичь согла­сия о том, како­вы их чер­ты. Они насе­ле­ны архе­ти­па­ми, кото­рые явля­ют­ся вне­вре­мен­ны­ми сущ­но­стя­ми, а ста­ло быть, не могут быть порож­де­ни­ем нахо­дя­щей­ся во вла­сти вре­ме­ни пси­хи­ки чело­ве­ка» (С. Гроф).

Соглас­но позд­ним рабо­там К. Юнга, архе­ти­пы «пси­хо­ид­ны» по при­ро­де, они опе­ри­ру­ют в суме­реч­ной зоне меж­ду созна­ни­ем и мате­ри­ей. Они обу­слав­ли­ва­ют про­те­ка­ние пси­хи­че­ских про­цес­сов не толь­ко у чело­ве­ка, но так­же и те, кото­рые про­ис­те­ка­ют в окру­жа­ю­щем физи­че­ском мире и чело­ве­че­ской исто­рии.

***

Мир пост­гео­гра­фи­че­ско­го чело­ве­ка, так же, как и мир догео­гра­фи­че­ско­го чело­ве­ка, обре­та­ет разум­ность. Вопре­ки рас­про­стра­нен­ным в эпо­ху модер­на пред­став­ле­ни­ям, пост­гео­гра­фи­че­ский чело­век обна­ру­жи­ва­ет, что его когни­тив­ная систе­ма не может быть рас­по­ло­же­на толь­ко в его моз­гу, посколь­ку ее само­ор­га­ни­зу­ю­ща­я­ся при­ро­да пред­по­ла­га­ет нали­чие цепо­чек обрат­ных свя­зей, объ­еди­ня­ю­щих наблю­да­те­ля и наблю­да­е­мое в систем­ное позна­ю­щее един­ство (Гре­го­ри Бейт­сон).

Пере­ме­ща­ясь в гео­гра­фи­че­ском про­стран­стве, чело­век, сам не пони­мая того, изме­ня­ет кон­фи­гу­ра­цию сво­ей когни­тив­ной систе­мы и «омы­ва­ет­ся» вли­я­ни­ем про­ти­во­ре­чи­во­го мно­го­об­ра­зия архе­ти­пов, оби­та­ю­щих в скры­той реаль­но­сти има­ги­наль­ных миров. Оче­вид­но, целе­со­об­раз­но гово­рить о том, что кро­ме гео­сфе­ры, атмо­сфе­ры, гид­ро­сфе­ры, био­сфе­ры, педо­сфе­ры (поч­вы), тех­но­сфе­ры, антро­по­сфе­ры, ноосфе­ры, у нашей пла­не­ты есть има­го­сфе­ра.

Но има­го­сфе­ра еще не откры­та. Тот факт, что туда кому-то уда­лось погру­зить­ся, еще не озна­ча­ет откры­тия. В про­шлом в има­ги­наль­ные миры про­ни­ка­ли шама­ны, и, по пре­да­ни­ям, они мог­ли изме­нить обсто­я­тель­ства в мире зри­мом. Сего­дня туда про­ни­ка­ет целая армия пси­хо­нав­тов, визи­о­не­ров и духов­ных иска­те­лей.

«Жела­ние осу­ще­ствить путе­ше­ствие через Оке­ан Неве­до­мо­го при­ве­ло запад­но­го чело­ве­ка к пси­хо­де­ли­че­ским экс­пе­ри­мен­там (Бер­ро­уз, Аллан Гин­зберг, Тимо­ти Лири) в 60‑е годы. Пси­хо­де­ли­ки – как корабль, отправ­ля­ю­щий­ся в мир за пре­де­ла­ми ойку­ме­ны – Оби­та­е­мой Зем­ли. Герои про­шло­го, конеч­но, так­же отправ­ля­лись за Вели­кие Пре­де­лы, но для них это был подвиг при­об­ре­те­ния некой Цен­но­сти ради мира Оби­та­е­мо­го» (П. Берс­нев).

Пси­хо­нав­ты шести­де­ся­тых, испы­ты­вая неудо­вле­тво­рен­ность мерт­вя­щей повсе­днев­но­стью модер­на, иска­ли воз­мож­но­сти пере­се­ле­ния в миры, сохра­нив­шие тре­пет­ную связь с непо­сти­жи­мым таин­ством жиз­ни, вос­при­ни­мая неожи­дан­ность и объ­ем­ность виде­ний, рож­да­е­мых пси­хо­де­ли­ка­ми, как оче­вид­ное под­твер­жде­ние свер­хор­ди­нар­но­сти реаль­но­сти, к кото­рой бес­со­зна­тель­но под­клю­чен чело­век.

Одна­ко эти путе­ше­ствия при­ве­ли к боль­шо­му коли­че­ству опас­ных, неред­ко гибель­ных заблуж­де­ний и поро­ди­ли армию «обо­жжен­ных кос­мо­сом» визи­о­не­ров, оши­боч­но уве­рен­ных в том, что они, полу­чая визи­о­нер­ский опыт, ста­но­вят­ся един­ствен­ны­ми обла­да­те­ля­ми неоспо­ри­мой исти­ны.

Точ­но так же, как пере­се­ле­ние палео­ази­а­тов в Аме­ри­ку не состав­ля­ет гео­гра­фи­че­ско­го откры­тия, про­ник­но­ве­ние в про­стран­ство има­ги­наль­ных миров при помо­щи пси­хо­тех­ник или веществ, изме­ня­ю­щих созна­ние, не при­во­дит к пост­гео­гра­фи­че­ско­му откры­тию.

Пост­гео­гра­фия неиз­беж­но стал­ки­ва­ет­ся с необ­хо­ди­мо­стью иссле­до­ва­ния отно­ше­ний меж­ду мет­ри­че­ским гео­гра­фи­че­ским про­стран­ством, в кото­ром меж­ду дву­мя точ­ка­ми X и Y есть рас­сто­я­ние (мет­ри­ка), и смыс­ло­вым про­стран­ством, кото­рое немет­рич­но.

На уровне поверх­ност­ной адап­та­ции чело­век вос­при­ни­ма­ет про­стран­ство как аспект объ­ек­тив­ной реаль­но­сти, кото­рый чаще все­го надо пре­одо­леть, пере­ме­ща­ясь в нем. На глу­бин­ном уровне про­стран­ство обра­зу­ет поли­субъ­ект­ную сре­ду, где за чело­ве­ком наблю­да­ют, ведут с ним диа­лог либо отвер­га­ют и моро­чат.

Воз­ни­ка­ет слож­ная ситу­а­ция, пото­му как чело­век не пони­ма­ет, на каких прин­ци­пах может стро­ить­ся вза­и­мо­дей­ствие с этой сре­дой. Обыч­но он тем или иным спо­со­бом заглу­ша­ет сиг­на­лы, посту­па­ю­щие из глу­бин (музы­ка, сен­сор­ный фон, «бла-бла-бла», аддик­ции). Совер­шен­но оче­вид­но, что его глу­би­ны защи­ща­ют­ся от него. Слиш­ком мно­го несо­от­вет­ствий в его мыш­ле­нии, чув­ствах, моти­вах и пове­де­нии с изна­чаль­ны­ми прин­ци­па­ми, на кото­рых стро­ит­ся Веч­ность, управ­ля­ю­щая таин­ством жиз­ни.

Меж­ду поверх­ност­ны­ми сло­я­ми адап­та­ции в пси­хи­ке чело­ве­ка и глу­бин­ны­ми уров­ня­ми воз­ни­ка­ет защит­ный экран. Пси­хи­ка чело­ве­ка рас­щеп­ля­ет­ся. Про­дук­том это­го рас­щеп­ле­ния явля­ет­ся «нена­сто­я­щий», «кар­тон­ный чело­век» с плос­ки­ми чув­ства­ми, плос­ким мыш­ле­ни­ем, лишен­ный и сил, и ощу­ще­ния смыс­ла жиз­ни, склон­ный к рутин­ным дей­стви­ям.

Будучи изо­ли­ро­ван­ным от сво­ей при­ро­ды, не пони­мая сво­ей глу­бин­ной онто­ло­ги­че­ской свя­зи с про­стран­ством, он ста­но­вит­ся деструк­тив­ным по отно­ше­нию к окру­жа­ю­ще­му миру.

***

И все же не все так одно­знач­но. В чело­ве­ке дей­ству­ют про­ти­во­ре­чи­вые тен­ден­ции. С одной сто­ро­ны, он стре­мит­ся изо­ли­ро­вать себя от себя и рас­ще­пить­ся, с дру­гой – пре­одо­леть внут­рен­ний рас­кол и обре­сти целост­ность. Поэто­му он ищет про­стран­ство, в кото­ром она раз­ме­ща­ет­ся, неиз­беж­но при­бли­жая эпо­ху пост­гео­гра­фи­че­ских откры­тий, кото­рая неиз­беж­но вызо­вет соци­аль­ные пре­об­ра­зо­ва­ния.

Резуль­та­том пост­гео­гра­фи­че­ских откры­тий будет пре­одо­ле­ние изо­ля­ции меж­ду при­род­ны­ми, соци­аль­ны­ми и духов­ны­ми ком­по­нен­та­ми жиз­нен­но­го мира чело­ве­ка, вос­ста­нов­ле­ние целост­но­сти еди­но­го мира, неко­гда раз­дроб­лен­но­го на мир объ­ек­тив­ный, субъ­ек­тив­ный и интер­субъ­ек­тив­ный, уста­нов­ле­ние актив­ной, живой, эффек­тив­ной свя­зи с тран­спер­со­наль­ным изме­ре­ни­ем реаль­но­сти, пре­одо­ле­ние антро­по­цен­триз­ма в отно­ше­ни­ях с окру­жа­ю­щим миром.

Сме­на эпох про­изой­дет, как все­гда, неожи­дан­но, она будет сопро­вож­дать­ся сме­ной циви­ли­за­ци­он­но­го укла­да. И, как все­гда, все нач­нет­ся с каких-то непо­нят­ных чуда­ков, как это и было в XVII веке, когда зарож­дал­ся капи­та­лизм.

Как утвер­жда­ет извест­ный рос­сий­ский фило­соф, социо­лог и куль­ту­ро­лог П. Гуре­вич, «цен­ност­ная модель, лежа­щая в осно­ве ново­го пост­ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го циви­ли­за­ци­он­но­го укла­да, будет осно­ва­на на оче­вид­ной вклю­чен­но­сти тран­спер­со­наль­но­го фак­то­ра в ткань чело­ве­че­ско­го бытия».

Без пост­гео­гра­фи­че­ских откры­тий этой оче­вид­но­сти не воз­ник­нет.

---

** Куль­тур­ное при­сво­е­ние – усво­е­ние или неза­кон­ное заим­ство­ва­ние изоб­ра­же­ний, риту­а­лов, эсте­ти­че­ских стан­дар­тов и норм пове­де­ния без вся­ко­го под­лин­но­го пони­ма­ния того, поче­му эти дей­ствия ста­ли частью само­быт­ной куль­ту­ры и како­во их зна­че­ние.

Вадим РЯБИКОВ

Пси­хо­лог, путе­ше­ствен­ник, музы­кант. Дирек­тор Инсти­ту­та Раз­ви­тия Лич­но­сти «Син­хро­ни­си­ти 8».

Опуб­ли­ко­ва­но в «Све­жей газе­те. Куль­ту­ре», № 6 (114), 2017, Март