Наука и/​или религия

Но вре­ме­на изме­ни­лись, и назвать себя неве­ру­ю­щим рис­ку­ет дале­ко не каж­дый. Каза­лось бы, для слу­жи­те­лей куль­тов настал золо­той век. Но не всё так про­сто! Вопрос «Есть ли Бог?» для отдель­но­го чело­ве­ка зани­ма­ет по сте­пе­ни важ­но­сти, пожа­луй, вто­рое место после вопро­са «Ты меня любишь?», а для чело­ве­че­ства вооб­ще пер­вое.

При­чем вопрос этот дале­ко не все­гда был вопро­сом, ибо нали­чие Выс­ших Существ наши­ми очень дале­ки­ми пред­ка­ми сомне­нию не под­вер­га­лось. И он до сих пор не име­ет окон­ча­тель­но­го отве­та, да и вряд ли будет иметь. А акту­аль­ность про­бле­мы, тем не менее, в совре­мен­ном мире, как ни стран­но, воз­рас­та­ет. Мы вновь всту­пи­ли в эпо­ху рели­ги­оз­ных войн, бес­смыс­лен­ных и бес­по­щад­ных. И хоть слы­ша­ли мы мил­ли­он раз, что тер­ро­ризм не име­ет гра­ниц и веры, его жерт­вам не встать из мерт­вых.

Тут и СМИ под­бра­сы­ва­ют свою охап­ку в костер, на кото­ром сго­ра­ет вид Homo Sapiens Sapiens (какая иро­ния: ведь два­жды «разум­ный»!). А ведь речь идет о сосу­ще­ство­ва­нии трех стол­пов нашей циви­ли­за­ции: Нау­ки, Рели­гии и Веры. И пусть чита­тель не удив­ля­ет­ся, что Вера и Рели­гия не тож­де­ствен­ны. Рели­гия есть, преж­де все­го, кате­го­ри­че­ский импе­ра­тив соци­аль­ной нрав­ствен­но­сти. А вера? Слы­ша­ли, небось, выра­же­ние: «Не согре­шишь — не пока­ешь­ся». То ли пара­докс, то ли софизм, но с каким-то цинич­ным при­вку­сом.

Но не толь­ко в Бога есть вера. Я пола­гаю веру неотъ­ем­ле­мой ком­по­нен­той не толь­ко рели­гии, но и нау­ки. С пер­вым вклю­че­ни­ем всё оче­вид­но, доста­точ­но вспом­нить выска­зы­ва­ние Тер­тул­ли­а­на: «Верю, ибо абсурд­но». Здесь нет при­зы­ва пове­рить во вся­кий абсурд. Про­сто нет раци­о­наль­но­го объ­яс­не­ния Вос­кре­ше­нию Хри­сто­ву, поэто­му в Него надо толь­ко верить.

Так и напра­ши­ва­ет­ся парал­лель с тют­чев­ским «в Рос­сию мож­но толь­ко верить». Мы, рос­си­яне, бого­по­доб­ны! Но ведь и нау­ка не чура­ет­ся веры! Вы виде­ли атом? Нет! Но вы вери­те, что он есть. А суб­атом­ные части­цы, тео­рия эво­лю­ции, рас­ши­ре­ние Все­лен­ной? Вот то-то и оно! Конеч­но, это совсем иная вера, но все-таки вера.

Вери­те в Боль­шой взрыв? А хри­сти­ан­ство не верит, как не верят ни буд­дизм, ни иуда­изм, ни ислам. Из мифо­ло­гии раз­ных наро­дов, из свя­щен­ных писа­ний раз­ных рели­гий мож­но выде­лить не слиш­ком боль­шое коли­че­ство кос­мо­го­ни­че­ских моде­лей. Нача­лом чаще все­го высту­па­ет некий миро­вой Хаос, хотя воз­мож­ны и вари­ан­ты. Я сове­тую осве­жить в памя­ти «Млад­шую Эдду». Фан­та­сти­ка! Увы, не науч­ная. В эпо­ху доми­ни­ро­ва­ния высо­ких тех­но­ло­гий, широ­ко исполь­зу­е­мых и свя­щен­но­слу­жи­те­ля­ми, верить в Миро­во­го Змея спо­со­бен не каж­дый.

***

В наши дни рели­гия утра­ти­ла мас­со­вую без­ого­во­роч­ность сво­е­го авто­ри­те­та. Не желая поте­рять его еще боль­ше, рели­ги­оз­ные дея­те­ли стре­мят­ся сбли­зить­ся с нау­кой. С удив­ле­ни­ем обна­ру­жил в аме­ри­кан­ском науч­но-попу­ляр­ном жур­на­ле Physics Today, в фев­раль­ском выпус­ке за ухо­дя­щий год, замет­ку под назва­ни­ем «Иная точ­ка зре­ния на рели­гию и нау­ку». Начи­на­ет­ся она (в моем пере­во­де, изви­ни­те) так: «Убеж­ден­ность в том, что рели­гия, осо­бен­но хри­сти­ан­ская, и нау­ка состо­ят в кон­флик­те, вре­дит нау­ке».

Гово­ря про­стым язы­ком — ништяк, а? С каких это пор раз­ли­чие в пра­ви­лах игры в доми­но и шах­ма­ты вре­дит поле­ту доми­нош­ной мыс­ли?! Автор замет­ки, а ско­рее, неболь­шой ста­тьи — Том МакЛиш, уче­ный из бри­тан­ско­го уни­вер­си­те­та в Даре­ме. Прав­да, аргу­мен­та­ция его стра­да­ет серьез­ной логи­че­ской погреш­но­стью: «После — зна­чит вслед­ствие». Да, мно­гие сред­не­ве­ко­вые уче­ные, даже гении нау­ки, были слу­жи­те­ля­ми Бога. Копер­ник, напри­мер. Иван Пет­ро­вич Пав­лов был веру­ю­щим. Но ведь и люби­те­ли забить коз­ла могут под тем же гриб­ком сго­нять пар­тий­ку в шах­ма­ты, не при­вно­ся в них ни пра­вил, ни при­е­мов игры в доми­но. Даже не сту­чат по дос­ке ни офи­це­ра­ми, ни тура­ми. Раз­ные игры.

Рели­гия — «игра» в сверхъ­есте­ствен­ное сверх-суще­ство, при­чем исклю­чи­тель­но муже­ска­го полу. Нау­ка — «игра» с дуэ­том «модель + метод». Автор выше­упо­мя­ну­то­го эссе гово­рит, что про­ти­во­по­став­ле­ние рели­гии нау­ке вред­но, ибо застав­ля­ет пред­ста­ви­те­лей раз­лич­ных веро­ис­по­ве­да­ний счи­тать нау­ку чем-то враж­деб­ным, что в конеч­ном ито­ге нано­сит вред этой самой нау­ке. Еще одна ипо­стась кре­тин­ской полит­кор­рект­но­сти. Конеч­но, рели­гия и нау­ка явля­ют­ся частью совре­мен­ной офи­ци­аль­ной куль­ту­ры. Поми­мо нее, име­ет место нали­чие раз­лич­но­го рода суб­куль­тур. Ото­рван­ные от кор­ней, куль­тур­ные фено­ме­ны пре­вра­ща­ют­ся в суб­куль­тур­ные. Не удив­люсь, если вско­ре кто-нибудь из «веру­ю­щих» задаст свя­щен­ни­ку вопрос о том, как по фэнь-шую пра­виль­но вешать ико­ны. Гото­вим­ся встре­тить год Сви­ньи. С како­го пере­пою? Что по это­му пово­ду гла­сит Биб­лия? У почти ста про­цен­тов наших «пра­во­сла­вок» вера сво­дит­ся к раз­гру­зоч­ным дням во вре­мя поста. Всё!

А как часто мы можем узнать из средств мас­со­вой, изви­ни­те, инфор­ма­ции, что уче­ные уста­но­ви­ли… Далее сле­ду­ет такая бре­дя­ти­на, что ни одной сивой кобы­ле не при­дет на ум. Зачем, в конеч­ном ито­ге, нуж­на Рели­гия? Да для того, что­бы чело­век стал нако­нец не толь­ко разум­ным, но и чело­веч­ным, чело­ве­че­ским. Не об этом ли гово­рил Кант, упо­ми­ная звезд­ное небо над ним и нрав­ствен­ный закон внут­ри себя?

Про­стой Веры недо­ста­точ­но, ибо она, как ни кру­ти, у каж­до­го своя. Тут дол­жен быть какой-то обще­че­ло­ве­че­ский Закон. Вот он-то и уста­нав­ли­ва­ет­ся Рели­ги­ей. Кста­ти, их мно­го, и каж­дый из нас яко­бы волен при­нять любую, но это совсем не так. Семья, окру­же­ние, неуспех на жиз­нен­ном пути — всё это в зна­чи­тель­ной мере опре­де­ля­ет наш выбор. Неред­ки слу­чаи пере­хо­да в дру­гую рели­гию, чаще по мат­ри­мо­ни­аль­ным сооб­ра­же­ни­ям, но порой иная рели­гия кажет­ся при­вле­ка­тель­нее род­ной.

В кон­це кон­цов, стрем­ле­ние к веч­ной жиз­ни после физи­че­ской кон­чи­ны игра­ет суще­ствен­ную роль, хотя дале­ко не каж­дая рели­гия обе­ща­ет нам такое удо­воль­ствие. Но намно­го силь­нее чело­ве­ка оста­нав­ли­ва­ет перед Злом вели­кий страх вели­кой кары. Нау­ка логич­на, в этом ее суть. Зачем же стре­мить­ся сде­лать Веру еще одним раз­де­лом при­клад­ной логи­ки? Поэ­ти­ка свя­щен­ных книг, Свя­щен­но­го пре­да­ния, Ригвед, дру­гих источ­ни­ков сакраль­но­го зна­ния сама по себе пре­пят­ству­ет тако­му кощун­ству. Так что иерар­хи раз­лич­ных рели­гий и куль­тов могут не пытать­ся сай­ен­ти­фи­ци­ро­вать свои уста­нов­ле­ния и запре­ты. Да, у них могут быть раци­о­наль­ные пред­по­сыл­ки. Но их может и не быть.

Зачем застав­лять нас думать, что Соло­мон Песнь Пес­ней посвя­тил не сво­ей воз­люб­лен­ной, а буду­щей Церк­ви Хри­сто­вой? Соци­аль­ный заказ испол­нен, но скуч­но как-то. И, тем не менее, рели­гия зачем-то ищет под­держ­ки нау­ки. Каж­дое откры­тие тео­ло­ги стре­мят­ся хоть как-нибудь при­спо­со­бить в каче­стве тео­ди­цеи, под­твер­жде­ния истин­но­сти Свя­щен­но­го Писа­ния. Зачем? Ведь нау­ка име­ет целью объ­яс­нить всё есте­ствен­ное, тогда как в рели­гии вся суть состо­ит в декла­ри­ро­ва­нии сверхъ­есте­ствен­но­го.

Каза­лось бы, сле­ду­ет оста­вить Богу Бого­во и не стре­мить­ся пове­рить Его замыс­лы Чело­ве­че­ским. Ведь рели­гия и нау­ка в наше вре­мя не явля­ют­ся непри­ми­ри­мы­ми сопер­ни­ка­ми на арене Миро­по­ни­ма­ния, как не явля­ют­ся вра­га­ми два «Евге­ния Оне­ги­на», Пуш­ки­на и Чай­ков­ско­го (что каса­ет­ся Чер­ня­ко­ва, тут я «эсте­ти­че­ский нату­рал»). Хоть и утвер­жда­ет вера так назы­ва­е­мо­го здра­во­го смыс­ла, что мысль мате­ри­аль­на, нау­ка дан­ный тезис не под­дер­жи­ва­ет.

Мысль, хоть и обу­слов­ле­на мате­ри­аль­но-энер­ге­ти­че­ски­ми про­цес­са­ми, вовсе не сво­дит­ся ни к мате­рии, ни к энер­гии. Но в послед­нее вре­мя всё запу­ты­ва­ет­ся неве­ро­ят­но. Возь­мем, к при­ме­ру, ста­тью, опуб­ли­ко­ван­ную в жур­на­ле «Успе­хи физи­че­ских наук», в октябрь­ском выпус­ке 2018 года. Она оза­глав­ле­на так: «Кри­ти­ка кван­то­во­го разу­ма: изме­ре­ние, созна­ние, отло­жен­ный выбор и утра­чен­ная коге­рент­ность» и при­над­ле­жит перу А. М. Жёл­ти­ко­ва, сотруд­ни­ка трех ува­жа­е­мых науч­ных учре­жде­ний, в том чис­ле МГУ.

Автор при­во­дит мне­ния неко­то­рых весь­ма авто­ри­тет­ных уче­ных, в том, что состо­я­ние созна­ния наблю­да­те­ля вли­я­ет на резуль­тат кван­то­во­го изме­ре­ния. Како­во? Выхо­дит, мысль и вправ­ду не то мате­рия, не то энер­гия! Прав­да, Жёл­ти­ков нахо­дит спо­соб обой­ти этот пара­докс, но пора­жа­ет сама поста­нов­ка вопро­са! Если вдруг ока­жет­ся, что мысль чело­ве­ка может управ­лять частью Мира, то на что спо­соб­на кол­лек­тив­ная молит­ва? Но если не может так не может.

И уж про­сто «кста­ти». Года два назад один извест­ный теле­ве­ду­щий, сотруд­ник МГИМО, заявил в эфи­ре: «Всех ате­и­стов надо сажать в пси­хуш­ку». О каком сбли­же­нии может идти речь, гос­по­да! Так что же делать-то? Да ниче­го не надо делать. Цер­ковь в наши дни отде­ле­на от Госу­дар­ства, но рели­гия по-преж­не­му оста­ет­ся опи­умом наро­да, одна­ко уже не для оду­ра­чи­ва­ния неве­же­ствен­ных, а для боле­уто­ле­ния свер­хо­бу­чен­ных. И пусть Авра­ам и Хри­стос дела­ют свое дело, а Жорес Алфе­ров и А. М. Жёл­ти­ков — свое.