Не картина на выставке, а выставка на картине

Сего­дня искус­ство вновь пере­жи­ва­ет непро­стые для себя вре­ме­на. Соци­аль­ный запал, свя­зан­ный с надеж­да­ми на пози­тив­ные соци­аль­ные пере­ме­ны, поутих, и хотя совре­мен­ный худож­ник не пре­не­бре­га­ет зна­чи­мо­стью того, что он дела­ет, одна­ко сего­дня это обре­та­ет харак­тер при­го­тов­лен­но­го собы­тия и чаще все­го зада­ет­ся через кри­ти­че­скую рефлек­сию, попыт­ки нащу­пать новые темы и пути искус­ства. В этом плане всё, что сего­дня заяв­ля­ет о себе как о совре­мен­ном искус­стве, ока­зы­ва­ет­ся не толь­ко про­воз­вест­ни­ком, но и залож­ни­ком пере­хо­да от быст­ро уста­ре­ва­ю­щих инсти­ту­ци­о­наль­ных форм, что стра­хо­ва­ли его в преды­ду­щем сто­ле­тии, к чему-то, что не пере­ста­ет опре­де­лять­ся как «дело худож­ни­ка».

Новый про­ект Вла­ди­ми­ра Логу­то­ва «Встре­чи» посвя­щен иссле­до­ва­нию форм вза­и­мо­дей­ствия зри­те­ля с про­из­ве­де­ни­ем худож­ни­ка. Одна­ко их сосу­ще­ство­ва­ние в неко­то­ром услов­ном выста­воч­ном про­стран­стве ста­но­вит­ся не толь­ко пред­ме­том изоб­ра­же­ния, но и опти­кой худо­же­ствен­ной игры, сов­ме­ща­ю­щей в себе иссле­до­ва­ние раз­лич­ных сло­ев и даже пер­спек­тив виде­ния и пред­ла­га­ю­щей в ито­ге эта­кий визу­аль­ный пирог.

Некая услов­ная кар­ти­на – не важ­но, фигу­ра­тив­ная или абстракт­ная – неко­е­го услов­но­го худож­ни­ка, пред­став­ля­ю­щая искус­ство вооб­ще, раз­ме­ще­на в столь же услов­ном про­стран­стве. Мож­но сра­зу заме­тить, что про­стран­ство здесь чаще все­го реше­но живо­пис­но в отли­чие от поме­щен­но­го внут­ри него бело­го экра­на «про­из­ве­де­ния». Высту­пая в каче­стве сво­е­го рода сим­во­ли­че­ско­го хол­ста, экран, впро­чем, может неко­то­рым обра­зом запол­нять­ся цве­то­вы­ми лини­я­ми либо частич­но закры­вать­ся свое­об­раз­ной цве­то­вой рам­кой, что поз­во­ля­ет сим­во­ли­зи­ру­е­мо­му «про­из­ве­де­нию» в отдель­ных слу­ча­ях вовсе слить­ся с про­стран­ством либо най­ти обоб­ща­ю­щий их еди­ный образ.

Нель­зя ска­зать, что при­ем изоб­ра­же­ния пусто­го хол­ста новый в совре­мен­ном искус­стве, но в любом вче­раш­нем мож­но най­ти эле­мен­ты буду­ще­го. Не думаю, что буду­щее свя­за­но толь­ко с мате­ри­а­ли­за­ци­ей све­та, кото­рый, как пола­га­ет Кон­стан­тин Заце­пин, напи­сав­ший сопро­вож­де­ние к выстав­ке, созда­ет про­стран­ство логу­тов­ской кар­ти­ны. Если это так, то это не буду­щее, а вче­раш­ний день в искус­стве.

Тем не менее, в рабо­тах Логу­то­ва есть место для визу­аль­ной загад­ки. К при­ме­ру, фра­зу «no signal» в пред­став­лен­ной на выстав­ке рабо­те из серии «Встре­чи» мож­но пони­мать бук­валь­но – как отсут­ствие изоб­ра­же­ния, одна­ко сего­дня тако­вое зна­че­ние рабо­та­ет еще и на встреч­ной поло­се «исто­рии искус­ства» – как осно­ва для зада­ния эле­мен­тар­но­го соста­ва изоб­ра­зи­тель­ных воз­мож­но­стей в совре­мен­ном искус­стве. Понят­но, что они, исхо­дя из осмыс­ле­ния ново­го сво­е­го «мате­ри­аль­но­го исто­ка», могут рас­ши­рять­ся и услож­нять­ся, ими­ти­ро­вать воз­мож­но­сти дру­гих медиа, осу­ществ­ляя сво­е­го рода «зри­тель­ные пере­но­сы».

На мой взгляд, Логу­тов эти воз­мож­но­сти отча­сти реа­ли­зу­ет, пре­вра­щая знак отсут­ствия в живо­пис­ную мета­фо­ру. К при­ме­ру, на поверх­ность «no signal» из-за свое­об­раз­ной кули­сы выплы­ва­ет белый круг (не кине­ма­то­гра­фи­че­ской ли луны?) и накла­ды­ва­ют­ся силу­эты зри­те­лей. Зна­ка­ми не до кон­ца еще оформ­лен­но­го язы­ка ока­зы­ва­ют­ся и цве­та изби­ра­е­мо­го живо­пис­но­го спек­тра, кото­рые здесь исполь­зу­ют­ся для сво­е­го рода кули­сы, и ком­по­зи­ци­он­ное реше­ние рабо­ты, кото­рое поз­во­ля­ет думать о сим­во­ли­че­ском пре­ры­ва­нии тако­во­го спек­тра про­стран­ством отсут­ствия изоб­ра­же­ния.

Ана­ло­гии мож­но най­ти в тех­ни­ке кол­ла­жа. А точ­ка схо­да, уплы­ва­ю­щая вле­во за гра­ни­цу изоб­ра­же­ния, не толь­ко зада­ет дви­же­ние взгля­да, ищу­ще­го и не нахо­дя­ще­го опо­ру в кар­тине, но и сов­па­да­ет с орга­ни­за­ци­ей дви­же­ния обра­зов. Пере­но­сы одно­го типа изоб­ра­же­ния на дру­гое объ­яс­ня­ют и пик­се­ли све­та, обна­ру­жи­ва­е­мые на силу­этах людей.

Под­ме­на худо­же­ствен­ной репре­зен­та­ции арсе­на­лом побоч­ных средств, кото­рая мог­ла пока­зать­ся кон­цеп­ту­аль­ным жестом, у Логу­то­ва обре­та­ет силу худо­же­ствен­но­го обоб­ще­ния. Сле­ду­ет заме­тить, что в его про­ек­те мы име­ем дело со свое­об­раз­ным удво­е­ни­ем, даже с игро­вой пута­ни­цей реаль­но­стей. Изоб­ра­жа­е­мое «про­стран­ство» может обре­тать и терять трех­мер­ность, вклю­чать чет­вер­тое изме­ре­ние в лице реаль­но­го зри­те­ля, ста­но­вить­ся рас­кра­шен­ной поверх­но­стью, обра­щая наше вни­ма­ние на исход­ное зна­че­ние исполь­зу­е­мо­го здесь медиа. «Про­стран­ство» может выхо­дить за рам­ки кар­ти­ны и сов­па­дать с реаль­ным про­стран­ством либо обыг­ры­вать сам этот выход на самой кар­тине (в одной из работ серии «По ту сто­ро­ну» «кар­ти­на» изоб­ра­же­на рас­по­ло­жен­ной воз­ле сте­ны на полу, над ней мы нахо­дим нари­со­ван­ный выклю­ча­тель).

В каком-то плане во всем этом мож­но раз­ли­чить еще и сво­е­го рода иллю­стра­цию апро­би­ру­е­мых совре­мен­ным искус­ством экс­по­зи­ци­он­ных реше­ний, кото­рые в про­ек­те Логу­то­ва наме­че­ны, впро­чем, как живо­пис­ные собы­тия. Худож­ник Логу­тов здесь вычле­ня­ет кура­то­ра Логу­то­ва и пред­ла­га­ет загля­нуть за кули­сы их сотруд­ни­че­ства, разыг­ры­вая пред­став­ле­ние, где кура­тор про­рас­та­ет в худож­ни­ка и наобо­рот.

В это пред­став­ле­ние-иссле­до­ва­ние попа­да­ет и зри­тель, не менее услов­но задан­ный, чем все осталь­ное, что здесь изоб­ра­жа­ет­ся. Он есть не толь­ко некая зна­ко­вая фигу­ра, но и пози­ция усмот­ре­ния кон­стру­и­ру­е­мо­го не без его помо­щи обра­за, кото­рая от рабо­ты к рабо­те пере­ме­ща­е­ма и тем самым при­зва­на предъ­явить вари­а­ции виде­ния «экс­по­ни­ру­е­мо­го про­из­ве­де­ния».

Фигу­ра зри­те­ля может быть раз­ме­ще­на где угод­но – перед, за, внут­ри кар­ти­ны, смот­реть с пусто­го экра­на зна­ко­мы­ми лица­ми посе­ти­те­лей гале­реи (уж не зер­ка­ло ли это?), застав­ляя подо­зре­вать еще одну инвер­сию зри­те­ля и кар­ти­ны. Услов­ный зри­тель может сов­па­дать с место­на­хож­де­ни­ем реаль­но­го зри­те­ля, при­шед­ше­го на выстав­ку, не теряя ниче­го из самой услов­но­сти. Некое резю­ме подоб­но­го рода «встреч», точ­нее, игро­вых пере­вер­ты­шей, осо­бен­но нагляд­но пред­ла­га­ет одна из работ серии «По ту сто­ро­ну», где про­ис­хо­дит сов­ме­ще­ние види­мо­стей, тех же фигур-пози­ций смот­ря­щих, рас­по­доб­ле­ние кото­рых осу­ществ­ля­ет­ся на уровне изби­ра­е­мых здесь сти­лей изоб­ра­же­ния.

Этот при­ем сов­ме­ще­ния раз­ных по сво­е­му про­ис­хож­де­нию обра­зов и сти­лей изоб­ра­же­ния доволь­но харак­те­рен для Логу­то­ва. Инте­рес­но уви­деть исполь­зо­ва­ние это­го при­е­ма имен­но в живо­пи­си, а не в видео, по кото­ро­му он более в Сама­ре изве­стен для пуб­ли­ки.

В упо­мя­ну­той выше рабо­те из серии «По ту сто­ро­ну» нахо­дим оче­ред­ное раз­дво­е­ние и сов­ме­ще­ние обра­зов. Кар­ти­на предъ­яв­ля­ет урав­не­ние нерав­ных сла­га­е­мых, зада­ва­е­мое не толь­ко раз­ны­ми спо­со­ба­ми изоб­ра­же­ния фигур, кото­рые не теря­ют сво­ей услов­но­сти при этом, но и трак­тов­кой луча све­та. Он ведет себя доста­точ­но актив­но. Раз­ме­чая верх и низ рабо­ты по пря­мой линии, интер­пре­ти­ру­е­мый как знак, он реа­ли­зу­ет и дру­гую воз­мож­ность, предъ­яв­ляя образ рас­се­я­ния све­та, впро­чем, тоже доволь­но услов­но решен­ный. Абстрак­ция обра­за све­та, его ана­ли­ти­ка, тем не менее допол­ня­ет­ся реа­лиз­мом подо­бия, сов­ме­щая раз­лич­ные воз­мож­но­сти интер­пре­та­ции в одном про­стран­стве кар­ти­ны.

В заклю­че­ние хочет­ся отме­тить доволь­но удач­ную раз­вес­ку: ничто не меша­ет оце­нить рабо­ты худож­ни­ка по отдель­но­сти и как раз­ви­тие одной темы.

Еле­на Бога­ты­ре­ва

Кан­ди­дат фило­ло­ги­че­ских наук, доцент Самар­ско­го уни­вер­си­те­та, кура­тор «Твор­че­ской лабо­ра­то­рии «Тер­ри­то­рия диа­ло­га»

Опуб­ли­ко­ва­но в изда­нии «Куль­ту­ра. Све­жая газе­та», № 8 (96) за 2016 год