Надо ли отдавать мемориал Ленина под музей советского модернизма?

В этом году 35 лет исполнилось зданию музея В.И. Ленина в Самаре.

Зда­ние в кон­це 1970‑х годов пору­чи­ли спро­ек­ти­ро­вать Евге­нию Роза­но­ву, и это был уже оче­ред­ной под­ход архи­тек­то­ра к теме — кро­ме таш­кент­ско­го, он ранее рабо­тал над пятью про­ек­та­ми для двух туров кон­кур­са на Цен­траль­ный музей на Вол­хон­ке, кото­рый так и не воз­ве­ли. А в 1986 году в соав­тор­стве с Вла­ди­ми­ром Ревя­ки­ным он опуб­ли­ко­вал моно­гра­фию «Архи­тек­ту­ра музеев Лени­на». Куй­бы­шев­ский музей Лени­на достро­и­ли в 1990 году, и он ока­зал­ся послед­ним открыв­шим­ся в СССР.

Асим­мет­рич­ная ком­по­зи­ция зда­ния изна­чаль­но была свя­за­на с гра­до­стро­и­тель­ной иде­ей: сту­пен­ча­то нарас­та­ю­щий пра­вый боко­вой фасад дол­жен был замы­кать пер­спек­ти­ву новой ули­цы, соеди­ня­ю­щей музей с глав­ной пло­ща­дью горо­да. А вит­раж на левом фаса­де заду­мы­вал­ся как связь зала, посвя­щен­но­го самар­ско­му пери­о­ду жиз­ни Лени­на, с мемо­ри­аль­ной зоной, в кото­рой по сосед­ству с новым модер­нист­ским музей­ным ком­плек­сом была сохра­не­на исто­ри­че­ская застрой­ка Сама­ры и, глав­ное, дом-музей В.И. Лени­на.

Осно­ва объ­ем­ной ком­по­зи­ции — кон­траст про­зрач­но­го остек­лен­но­го пер­во­го эта­жа и кон­соль­но нави­са­ю­ще­го вто­ро­го, собран­но­го из глу­хих кубо­об­раз­ных залов. Пла­сти­ка их камен­ных фаса­дов напо­ми­на­ет изги­бы книж­ных стра­ниц, так­же они нагру­же­ны баре­лье­фа­ми на клю­че­вые для реги­о­на темы: авто­мо­би­ле­стро­е­ние, кос­мос, гид­ро­энер­ге­ти­ка… Над зда­ни­ем воз­вы­ша­ет­ся крас­но­кир­пич­ная приз­ма — све­то­вой фонарь, осве­ща­ю­щий гигант­ское пан­но с изоб­ра­же­ни­ем Лени­на во ввод­ном зале экс­по­зи­ции.

Исто­рия созда­ния музея подроб­но опи­са­на Кирил­лом Пере­тол­чи­ным: часть 1 и часть 2.

Музеи Лени­на — осо­бый жанр в архи­тек­ту­ре позд­не­го совет­ско­го модер­низ­ма. Ленин­ский мемо­ри­ал в Улья­нов­ске, музеи в Таш­кен­те и в Гор­ках — все уни­каль­ные, штуч­ные памят­ни­ки, создан­ные под руко­вод­ством выда­ю­щих­ся архи­тек­то­ров: Бори­са Мезен­це­ва, Евге­ния Роза­но­ва, Лео­ни­да Пав­ло­ва. Все­го на весь СССР (плюс Мон­го­лию) было постро­е­но лишь десять таких музеев — их пол­ный пере­чень мож­но посмот­реть в ста­тье Андрея Кочет­ко­ва.

С реги­о­наль­но­го уров­ня цен­ность экс­по­зи­ций этих музеев каза­лась незна­чи­тель­ной, а где-то и вовсе ста­ви­лась само­цель их уни­что­же­ния. В резуль­та­те на сего­дня исто­ри­че­ские инте­рье­ры уце­ле­ли пол­но­стью лишь в двух зда­ни­ях: в Гор­ках и в Улья­нов­ске (хотя мемо­ри­ал сей­час на рекон­струк­ции). Поэто­му, хотя в Сама­ре до наших дней дошла лишь часть ори­ги­наль­но­го напол­не­ния, она пред­став­ля­ет зна­чи­тель­ную исто­ри­че­скую цен­ность в мас­шта­бе стра­ны.

В 1993 году самар­ские вла­сти пере­да­ли зда­ние музея В.И. Лени­на Област­но­му исто­ри­ко-кра­е­вед­че­ско­му музею име­ни П.В. Ала­би­на. Экс­по­зи­ция, создан­ная в пере­стро­еч­ные годы по послед­не­му сло­ву тех­ни­ки, ста­ла посте­пен­но менять тема­ти­ку. Но музей, заду­ман­ный от и до как еди­ный орга­низм с опре­де­лен­ным сце­на­ри­ем посе­ще­ния, пло­хо под­да­вал­ся пере­фор­ма­ти­ро­ва­нию. До сих пор пере­гру­жен­ное и несколь­ко кустар­ное кра­е­вед­че­ское напол­не­ние выгля­дит кол­хоз­но на фоне ори­ги­наль­ных эле­мен­тов хай-тек-дизай­на 1980‑х и мону­мен­таль­но­го оформ­ле­ния.

Вопрос пере­осмыс­ле­ния зда­ния назрел дав­но. Два года назад архео­ло­ги­че­ская экс­по­зи­ция была пере­ме­ще­на в новый «Архео­центр». Теперь пла­ни­ру­ет­ся пере­не­сти из быв­ше­го ленин­ско­го музея все цен­ное и начать рекон­струк­цию. Пре­зен­та­ция кон­цеп­ции обнов­ле­ния зда­ния ста­ла одной из клю­че­вых частей про­грам­мы «Музей­ных марш­ру­тов Рос­сии», на кото­рые мы при­е­ха­ли в Сама­ру.

Для реа­ли­за­ции новой кон­цеп­ции все инте­рье­ры ско­рее все­го будут раз­де­ты до бето­на, и то же про­изой­дет с фаса­да­ми — по сло­вам дирек­то­ра музея Андрея Кочет­ко­ва, они нахо­дят­ся в ава­рий­ном состо­я­нии. В залах будет пол­но­стью новое оформ­ле­ние, а обли­цов­ку заме­нят на вент­фа­сад с исполь­зо­ва­ни­ем иден­тич­но­го суще­ству­ю­ще­му кам­ня. Сохра­нить обе­ща­ют пан­но с Лени­ным во ввод­ном зале и рельеф­ную над­пись «Музей В.И. Лени­на» над вхо­дом.

Зда­нию еще нет 40 лет, так что памят­ни­ком его при­знать невоз­мож­но. В то же вре­мя и дирек­тор музея Андрей Кочет­ков, губер­на­тор Вяче­слав Федо­ри­щев декла­ри­ру­ют свое отно­ше­ние к зда­нию имен­но как к куль­тур­но­му насле­дию и обе­ща­ют его «пол­но­стью сохра­нить». Но без офи­ци­аль­но­го охран­но­го ста­ту­са мы наты­ка­ем­ся на нор­ма­ти­вы, кото­рые фак­ти­че­ски обя­зы­ва­ют при рекон­струк­ции при­ме­нить вент­фа­сад. А глав­ное, без него нет чет­ко­го пони­ма­ния: что имен­но долж­но быть сохра­не­но, а чем мож­но пожерт­во­вать.

На наш взгляд, цен­ность пред­став­ля­ет гра­до­стро­и­тель­ный ансамбль мемо­ри­аль­но­го ком­плек­са: музей с при­ле­га­ю­щи­ми зда­ни­я­ми, пло­щадь с памят­ни­ком Лени­ну, сквер и «запо­вед­ную» исто­ри­че­скую ули­цу. На архи­тек­тур­ном уровне важ­ны все под­лин­ные эле­мен­ты — моще­ние, остек­ле­ние, камень и кир­пич на фаса­дах. В инте­рье­рах зна­чи­мы сохра­нив­ши­е­ся дета­ли — вит­ри­ны, мебель, пан­но, осве­ще­ние, нахо­дя­щи­е­ся на сво­их исто­ри­че­ских местах.

Сле­ду­ет ли из это­го, что зда­нию нуж­но вер­нуть ори­ги­наль­ную функ­цию и вновь зна­ко­мить людей с био­гра­фи­ей Ильи­ча? Нет.

Мы зада­ли очень жест­кие ввод­ные, но если рабо­тать со зда­ни­ем как с памят­ни­ком и исхо­дить из этих усло­вий, зада­ча все рав­но реша­е­ма. В стране есть бюро, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щи­е­ся на насле­дии и уме­ю­щие впи­сы­вать­ся даже в более слож­ные рам­ки. Новую экс­по­зи­цию мож­но спро­ек­ти­ро­вать так, что­бы ори­ги­наль­ный дизайн либо орга­нич­но вклю­чал­ся в нее, либо рез­ко кон­тра­сти­ро­вал, ста­но­вясь фоном. В этом слу­чае музей смо­жет рабо­тать в двух режи­мах: как кра­е­вед­че­ский и как музей соб­ствен­ной исто­рии, зна­ко­мя­щий посе­ти­те­лей с замыс­лом совет­ских архи­тек­то­ров, мону­мен­та­ли­стов и кура­то­ров.

Есть, на наш взгляд, и напра­ши­ва­ю­ща­я­ся аль­тер­на­ти­ва: сде­лать глав­ной пло­щад­кой кра­е­вед­че­ско­го музея дру­гое зда­ние — спе­ци­аль­но постро­ен­ное или про­сто более при­спо­соб­ля­е­мое. Слож­ность рабо­ты с жест­кой коль­це­вой систе­мой залов быв­ших музеев Лени­на при обсуж­де­нии новой кон­цеп­ции экс­по­зи­ции отме­тил и дирек­тор Госу­дар­ствен­но­го исто­ри­че­ско­го музея Алек­сей Левы­кин (в 1980‑е он рабо­тал в Цен­траль­ном музее В.И. Лени­на). Не исклю­че­но, что новое стро­и­тель­ство может ока­зать­ся и дешев­ле мас­штаб­ной рекон­струк­ции, если учи­ты­вать, что все фон­ды на вре­мя ее про­ве­де­ния все рав­но при­дет­ся куда-то пере­но­сить.

Нако­нец, у музея Ала­би­на уже есть фили­ал — музей модер­на. В то же вре­мя в Сама­ре и Тольят­ти сосре­до­то­че­но мно­же­ство пер­во­класс­ных памят­ни­ков архи­тек­ту­ры вто­рой поло­ви­ны XX века. Так поче­му бы не орга­ни­зо­вать област­но­му музею еще один фили­ал — пер­вый в стране музей архи­тек­ту­ры модер­низ­ма, орга­нич­но при­спо­со­бив под него зда­ние музея Лени­на? В его залах мож­но было бы гово­рить и обо всем Повол­жье, пока­зы­вая широ­ту локаль­ных школ в про­ти­во­вес тра­ди­ци­он­но­му моск­ва­цен­трич­но­му взгля­ду на совет­скую архи­тек­ту­ру.

Резюме нашего предложения:

— на этапе до начала ремонта/​реконструкции разработать «предмет охраны», даже несмотря на отсутствие такой необходимости по закону;

— к созданию проекта привлечь архитекторов, специализирующихся на работе с наследием;

— в идеале разместить краеведческую экспозицию в другом месте, а здание музея Ленина отдать под музей модернизма.

Источ­ник