Даешь Самаре культурный форум!

По окон­ча­нии ново­год­них кани­кул Сер­гей Васи­лье­вич собрал в област­ной науч­ной биб­лио­те­ке всю деле­га­цию, пред­став­ляв­шую Самар­скую область в Север­ной сто­ли­це, руко­во­ди­те­лей област­ных учре­жде­ний и орга­ни­за­ций куль­ту­ры и искус­ства. Такой вот свое­об­раз­ный отчет о коман­ди­ров­ке полу­чил­ся.

Деле­га­ция была мно­го­чис­лен­ная: дирек­тор Самар­ской филар­мо­нии Еле­на Коз­ло­ва, гене­раль­ный дирек­тор ака­де­ми­че­ско­го теат­ра дра­мы Вяче­слав Гвозд­ков, рек­тор инсти­ту­та куль­ту­ры Эллео­но­ра Куру­лен­ко, руко­во­ди­тель депар­та­мен­та куль­ту­ры, туриз­ма и моло­деж­ной поли­ти­ки адми­ни­стра­ции Сама­ры Татья­на Шесто­па­ло­ва, заме­сти­тель дирек­то­ра Самар­ско­го худо­же­ствен­но­го музея Татья­на Пет­ро­ва.

Попро­бую тезис­но – встре­ча дли­лась без мало­го два часа – изло­жить содер­жа­ние тех про­блем, кото­рые ста­ли пред­ме­том обсуж­де­ния и дис­кус­сий в Петер­бур­ге. Так, как я это понял.

ПЕРВОЕ. Основ­ная тема фору­ма – вни­ма­ние к сохра­не­нию и исполь­зо­ва­нию куль­тур­но­го насле­дия. При­чи­на как праг­ма­ти­че­ская (раз­ви­тие внут­рен­не­го туриз­ма, кото­рый невоз­мо­жен без куль­тур­ной ком­по­нен­ты), так и, смею наде­ять­ся, идео­ло­ги­че­ская: труд­но­ва­то под­ни­мать­ся с колен, когда вокруг раз­ру­шен­ные памят­ни­ки исто­рии и архи­тек­ту­ры; когда биб­лио­те­ки пере­ста­ют быть хра­ни­ли­ща­ми, сколь-нибудь пол­но отра­жа­ю­щи­ми мно­го­об­ра­зие форм чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти, запе­чат­лен­ных в раз­но­го рода текстах; когда музеи погру­зи­лись в нескон­ча­е­мую «ночь искус­ства»; когда нема­те­ри­аль­ное насле­дие «поп­со­ве­ет» гало­пи­ру­ю­щи­ми тем­па­ми.

ВТОРОЕ. Куль­тур­ные прак­ти­ки сви­де­тель­ству­ют, что «совет­ское» – совсем не спо­соб суще­ство­ва­ния воз­раст­ных групп насе­ле­ния, но и пред­мет худо­же­ствен­но­го иссле­до­ва­ния широ­ких сло­ев твор­че­ской интел­ли­ген­ции. Имен­но «совет­ское», а не более широ­кое – «оте­че­ствен­ное». Чем это гро­зит неокреп­ше­му, но гигант­ско­му госу­дар­ству, в резуль­та­те соци­аль­ных экс­пе­ри­мен­тов так и не опре­де­лив­ше­му­ся, чему оно насле­ду­ет – импе­рии, пав­шей в резуль­та­те Октябрь­ско­го пере­во­ро­та, или сою­зу рес­пуб­лик, воз­ник­ше­му в резуль­та­те Октябрь­ской рево­лю­ции?

ТРЕТЬЕ. Нет тес­но­го сотруд­ни­че­ства меж­ду сла­вян­ски­ми госу­дар­ства­ми, рас­пал­ся сла­вян­ский мир, и одна из самых сроч­ных про­блем – вос­ста­нов­ле­ние еди­но­го неко­гда куль­тур­но­го про­стран­ства. А то Укра­и­на не при­сла­ла сво­их деле­га­тов на меж­ду­на­род­ный форум, при­уро­чен­ный к юби­лею ЮНЕСКО.

ЧЕТВЕРТОЕ. Про­све­щен­че­ская пара­диг­ма, царив­шая лет пять­сот, полу­чи­ла нока­у­ти­ру­ю­щий удар от инду­стрии раз­вле­че­ний. Сколь­ко сто­ле­тий пона­до­бит­ся, что­бы вос­ста­но­вить при­мат смыс­ла? И как про­жить эти сто­ле­тия без поте­ри чело­ве­че­ско­го лица? Как при­оста­но­вить паде­ние уров­ня спе­ци­аль­но­го обра­зо­ва­ния, кото­рое не сдер­жи­ва­ет даже доволь­но высо­кий набор на куль­ту­ро­ло­ги­че­ские и худо­же­ствен­ные спе­ци­аль­но­сти?

ПЯТОЕ. Послед­ние два деся­ти­ле­тия оте­че­ствен­ных меце­на­тов после­до­ва­тель­но заго­ня­ли «в под­по­лье». Не фигу­ры уров­ня Век­сель­бер­га и Усма­но­ва, а middle class, кото­рые в мас­се сво­ей если и спо­соб­ство­ва­ли раз­ви­тию куль­ту­ры, то обя­за­тель­но ого­ва­ри­вая: ника­ко­го publicity, а то по нало­го­вым затас­ка­ют. И полу­чи­ли, что финан­си­ро­ва­ни­ем «отрас­ли» госу­дар­ство зани­ма­ет­ся в оди­но­че­стве. В «туч­ные» годы еще ниче­го, а в усло­ви­ях кри­зи­са? Нуж­но создать систе­му под­держ­ки бла­го­тво­ри­тель­но­сти. Созда­вать! В Рос­сии ее тол­ком нико­гда и не было. Сирот­ские дома стро­и­ли, ноч­леж­ки, боль­ни­цы, а те, кто куль­ту­ре помо­гал? Один – в дол­го­вой яме умер, дру­гой – на писто­лет лег…

ШЕСТОЕ. Форум при­влек вни­ма­ние петер­бурж­цев. Не толь­ко дея­те­лей куль­ту­ры – так­си­стов и булоч­ни­ков. Никто не был вне его собы­тий. В дни фору­ма музей­ные, кон­церт­ные, теат­раль­ные залы пере­пол­не­ны. Круг­лые сто­лы, засе­да­ния кон­фе­рен­ций, дис­пу­ты прак­ти­че­ски не укла­ды­ва­лись во вре­мен­ные рам­ки из-за огром­но­го чис­ла участ­ни­ков.

Куль­ту­ра дала тол­чок для мыс­ли и для дей­ствий. Она, конеч­но, не ресурс раз­ви­тия, спра­вед­ли­во­сти ради, она – спо­соб жиз­ни, но такой спо­соб, кото­рый моби­ли­зу­ет всех, кто при­нял эту фор­му­лу к дей­ствию. И подоб­ные фору­мы долж­ны быть повсе­мест­но. Сама­ра пом­нит и «Ассам­блеи», и «Из века ХХ – в век ХХI». А потом все замер­ло.

Не пора ли эту идею выве­сти из ана­би­о­за? Осо­бен­но в насто­я­щее вре­мя, когда нуж­ны све­жие идеи. Как выяс­ни­лось, эко­но­ми­сты и «эффек­тив­ные мене­дже­ры» не очень ими бога­ты. И не могут быть бога­ты, пока не пре­кра­тят пере­став­лять циф­ры из одно­го стол­би­ка в дру­гой, наде­ясь, что когда-нибудь мат­ри­ца вдруг даст нуж­ную стра­те­гию. Не даст. Нико­гда: суть важ­нее фор­мы. Фор­ма, без­услов­но, может быть содер­жа­тель­на, но постичь это содер­жа­ние, поль­зу­ясь инстру­мен­та­ми финан­со­вой ариф­ме­ти­ки, невоз­мож­но.

Вик­тор Долонь­ко

Опуб­ли­ко­ва­на в изда­нии «Куль­ту­ра. Све­жая газе­та», № 1 (80) за 2016 год