Русская речь Contemporary или Поэтическая логоцентрика

Так про­фес­сор Вита­лий Лех­ци­ер, автор тер­ми­на, выне­сен­но­го в заго­ло­вок ста­тьи, про­ком­мен­ти­ро­вал собы­тие, слу­чив­ше­е­ся на фило­ло­ги­че­ском факуль­те­те Самар­ско­го уни­вер­си­те­та.

Поэ­ти­че­ский сери­ал: фильм пер­вый

Еще не про­шло после­вку­сие от ново­год­них празд­ни­ков, когда в ФБ появи­лось видео с круг­ло­го сто­ла в Сара­то­ве, на кото­ром обсуж­дал­ся пер­вый том про­ек­та «Рус­ская поэ­ти­че­ская речь’2016. Анто­ло­гия ано­ним­ных тек­стов». Теперь и самар­ское лите­ра­тур­ное сооб­ще­ство вклю­чи­лось в свое­об­раз­ный чита­тель­ский мара­фон, в кото­ром при­ня­ли уча­стие лите­ра­то­ры 14 горо­дов: от Пер­ми до Мин­ска, от Моск­вы до Нью-Йор­ка (с ними мож­но позна­ко­мить­ся в Сети на сай­те про­ек­та).

В анто­ло­гию пер­во­го тома вошли ранее не пуб­ли­ко­вав­ши­е­ся под­бор­ки 115 дей­ству­ю­щих поэтов Рос­сии и зару­бе­жья, пишу­щих на рус­ском язы­ке, — без ука­за­ния автор­ства тек­стов. Чле­ны ред­кол­ле­гии — извест­ные поэты, кура­то­ры, изда­те­ли Вита­лий Каль­пи­ди, Мари­на Вол­ко­ва, Дмит­рий Кузь­мин, оли­це­тво­ря­ю­щие два полю­са акту­аль­ной поэ­ти­че­ской речи.

---

Твор­че­ское объ­еди­не­ние «Куль­ту­ра речи» (kultura-rechi.ru) научит вас гово­рить чёт­ко и убе­ди­тель­но, вести пере­го­во­ры, побеж­дать в деба­тах и отве­чать на мани­пу­ля­ции. Тре­нинг обще­ния для под­рост­ков помо­жет сде­лать вашу речь ясной, разум­ной и сво­бод­ной.

---

Интри­гу ано­ним­но­сти соби­ра­ют­ся дер­жать до того, как вый­дет в свет вто­рой том про­ек­та, его ожи­да­ют в апре­ле. Содер­жа­ние вто­ро­го тома соста­вит сум­ма откли­ков на пер­вый — тек­сты чита­те­лей, сре­ди кото­рых уче­ные фило­ло­ги­че­ско­го и дру­гих про­фи­лей, кри­ти­ки, люби­те­ли поэ­зии, сту­ден­ты.

Основ­ная фиш­ка пер­во­го тома, как уже ука­зы­ва­лось, его ано­ним­ность. «Это пер­вая в рус­ской лите­ра­ту­ре попыт­ка отка­зать­ся от оба­я­ния име­ни поэта, от гру­за его ста­ту­са, пре­ми­аль­ной исто­рии, коли­че­ства книг и пуб­ли­ка­ций или отсут­ствия тако­вых». Основ­ная пре­тен­зия кура­то­ров — дать пер­вый при­мер «новой гума­ни­тар­ной идео­ло­гии и одно­вре­мен­но шоко­вую мас­штаб­ную демон­стра­цию совре­мен­ной поэ­зии, её момен­таль­ной мно­го­про­филь­ной рефлек­сии. Уже сам состав участ­ни­ков кол­лек­тив­ной рефлек­сии непри­вы­чен для совре­мен­но­го лите­ра­тур­но­го про­цес­са, и не все выска­зы­ва­ния быва­ют услы­ша­ны тут же — раз­ные пози­ции, раз­ные язы­ки гово­ре­ния о поэ­зии. На круг­лом сто­ле в Сама­ре участ­ни­ки слов­но раз­де­ли­лись на два лаге­ря: ува­жа­е­мые учё­ные и моло­дежь. Лини­ей раз­де­ла послу­жи­ли режи­мы чте­ния, а точ­нее, важ­ность име­ни авто­ра для чита­те­ля».

Мне не пока­за­лось, что в Сама­ре был водо­раз­дел, ско­рее моло­дым участ­ни­кам круг­ло­го сто­ла захо­те­лось рас­ши­рить вир­ту­аль­ную состав­ля­ю­щую про­ек­та. Режим чте­ния без авто­ра, кото­рый про­ект уста­нав­ли­ва­ет, дает ана­ло­гии с Интер­не­том, кото­рый кон­стру­и­ру­ет свои поряд­ки чте­ния и откли­ка. «Имя авто­ра тек­ста — это ведь не толь­ко капи­та­ли­за­ция это­го тек­ста, зада­ю­щая наше вос­при­я­тие и наши оцен­ки тек­ста, но и закон­ный содер­жа­тель­ный кон­текст пони­ма­ния любо­го тек­ста. Экс­пе­ри­мент изы­ма­ет текст из кон­тек­ста пер­со­наль­но­го твор­че­ства авто­ра, инди­ви­ду­аль­ной поэ­ти­ки, как бы отда­вая его „на рас­тер­за­ние“ сво­бод­но­му истол­ко­ва­нию в том кон­тек­сте, кото­рый теперь совер­шен­но про­из­воль­но может зада­вать интер­пре­та­тор. Навер­но, для фик­си­ро­ва­ния общих тен­ден­ций раз­ви­тия поэ­ти­че­ско­го язы­ка в стране это хоро­шо и полез­но, как и для фено­ме­но­ло­ги­че­ско­го обна­ру­же­ния наших „режи­мов чте­ния“, но для аутен­тич­но­го пони­ма­ния того или ино­го тек­ста это сомни­тель­но».

Вита­лий Лех­ци­ер заме­тил: «При долж­ных сопут­ству­ю­щих уси­ли­ях про­ект „Рус­ская поэ­ти­че­ская речь“ может стать отлич­ным кей­сом для выяс­не­ния пове­ден­че­ских стра­те­гий акту­аль­ных поэтов в отно­ше­нии соб­ствен­ных тек­стов, соб­ствен­ной узна­ва­е­мо­сти, а так­же когни­тив­ных уста­но­вок фило­ло­гов, при­вык­ших интер­пре­ти­ро­вать тек­сты, зная, кто их напи­сал».

Мате­ри­аль­ным резуль­та­том круг­ло­го сто­ла в Сама­ре ста­ли две ста­тьи для вто­ро­го тома. Основ­ным резуль­та­том про­ек­та «Рус­ской поэ­ти­че­ской речи» в целом мож­но счи­тать то, что этот про­ект бла­го­да­ря пора­зи­тель­но­му энту­зи­аз­му его кура­то­ров спро­во­ци­ро­вал раз­го­вор о теку­щей ситу­а­ции в рус­ской поэ­зии во мно­гих горо­дах, уни­вер­си­те­тах и лите­ра­тур­ных сре­дах.

Боль­шой потен­ци­ал обсуж­де­ния поэ­ти­че­ской анто­ло­гии видит­ся и в том, что она «долж­на помочь моло­дым пред­ста­ви­те­лям из реги­о­наль­ных лите­ра­тур­ных сред пока­зать абсо­лют­ную зна­чи­мость инди­ви­ду­аль­ной поэ­ти­ки для авто­ра». Эта пози­ция поз­во­ли­ла перей­ти к пре­зен­та­ции новой кни­ги поэта из Казах­ста­на Алек­сея Шва­бау­э­ра «Небес­ные носо­ро­ги», издан­ной в поэ­ти­че­ской серии «Цирк Олимп+TV».

Ека­те­ри­на Без­ги­но­ва, актив­ный кура­тор сете­во­го лите­ра­тур­но­го объ­еди­не­ния «МОСТ», заме­ти­ла: «На мой взгляд, в текстах автор весь­ма впе­чат­лён кон­тек­стом (но не заиг­ры­ва­ет с ним). Кон­тек­сту­аль­ное ско­рее зада­ет тон, а не явля­ет­ся доми­нан­той; и через этот белый шум в неко­то­рых слу­ча­ях дотя­ги­ва­ет­ся до инте­рес­ных вещей… Приз­ма кон­тек­сту­аль­но­го, быто­во­го кажет­ся для этих тек­стов необ­хо­ди­мой, некой точ­кой схо­да мно­же­ствен­но­стей и сжа­тия их до тек­ста».

Сам автор, соб­ствен­но, и вел пре­зен­та­цию: читал сти­хи, отве­чал на вопро­сы. Было сим­па­тич­но, что его «кон­тек­сты» и «обо­лоч­ки» исклю­ча­ли какую-либо конъ­юнк­ту­ру и не теря­ли ланд­шаф­та инди­ви­ду­аль­ной поэ­ти­ки.