Культурное наследие Самары. Фактор неразвития

Тако­го соста­ва обще­ствен­ни­ков и чинов­ни­ков, зани­ма­ю­щих­ся про­бле­ма­ми сохра­не­ния насле­дия, Сама­ра еще не виде­ла. Послед­ний раз столь мас­штаб­ное обсуж­де­ние про­блем куль­тур­но­го насле­дия реги­о­на было шесть с лиш­ним лет назад, когда SAVE и MAPS выпу­сти­ли отчет «Сама­ра. Насле­дие под угро­зой», а Вита­лий Стад­ни­ков вме­сте с обще­ствен­но­стью раз­вер­нул кам­па­нию в защи­ту Фаб­ри­ки-кух­ни. Уни­каль­ный памят­ник кон­струк­ти­виз­ма в виде сер­па и моло­та в ито­ге уда­лось спа­сти: его пере­ве­ли в гос­соб­ствен­ность, при­сво­и­ли ста­тус объ­ек­та куль­тур­но­го насле­дия и, дай Бог, в бли­жай­шие год-два при­спо­со­бят под фили­ал Госу­дар­ствен­но­го цен­тра совре­мен­но­го искус­ства.

А вот общая ситу­а­ция с сохра­не­ни­ем куль­тур­но­го насле­дия Сама­ры, несмот­ря на точеч­ную рестав­ра­цию отдель­ных объ­ек­тов, оста­ет­ся такой же тре­вож­ной, а в чем-то даже хуже, чем несколь­ко лет назад. Вро­де бы все про­бле­мы более-менее извест­ны. Если вари­ан­ты их реше­ний не нахо­дят­ся, то все­гда есть поло­жи­тель­ный опыт дру­гих реги­о­нов, кото­рый мож­но исполь­зо­вать. Тем не менее, город про­дол­жа­ет топ­тать­ся на месте, с завид­ной регу­ляр­но­стью ока­зы­ва­ясь в цен­тре скан­да­лов, будь то оче­ред­ной пожар, снос или новое мон­стру­оз­ное стро­и­тель­ство в исто­ри­че­ской части.

***

За послед­ние четы­ре года несколь­ко сотен зда­ний в Сама­ре лиши­лись ста­ту­са объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия, то есть госу­дар­ство их боль­ше не охра­ня­ет и с ними мож­но делать все что угод­но. Веро­ят­но, это не было бы про­бле­мой, будь у нас жест­кие гра­до­стро­и­тель­ные регла­мен­ты, чет­кие пра­ви­ла содер­жа­ния исто­ри­че­ских зда­ний, не вклю­чен­ных в реестр, и глав­ное – если бы вла­сти и соб­ствен­ни­ки с пони­ма­ни­ем отно­си­лись к сохра­не­нию исто­ри­че­ской тка­ни род­но­го горо­да.

По фак­ту же Сама­ра лише­на ста­ту­са исто­ри­че­ско­го посе­ле­ния, живет по пра­ви­лам зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки (ПЗЗ) 2001 года, а раз­ра­бо­тан­ные и утвер­жден­ные гра­ни­цы зон охра­ны памят­ни­ков, пре­пят­ству­ю­щие появ­ле­нию вокруг дис­гар­мо­нич­ной сре­ды, регу­ляр­но уре­за­ют. Да и само лише­ние зда­ний ста­ту­са часто дает зеле­ный свет застрой­щи­кам.

Дол­го ждать себя они не застав­ля­ют. Так, напри­мер, слу­чи­лось с быв­ши­ми усадь­ба­ми Ржа­но­ва и Бала­ки­на на ули­це Вод­ни­ков, 99 – 105. Ком­па­ния «Сов­Дел», осу­ществ­ля­ю­щая застрой­ку участ­ка, сна­ча­ла пла­ни­ро­ва­ла впи­сать сохра­нив­ши­е­ся фаса­ды в новое зда­ние, но каким-то чудом их сня­ли с охра­ны и уже через месяц не оста­ви­ли кам­ня на камне. Печаль­ной ока­за­лась и судь­ба двух постро­ек, вхо­див­ших в ком­плекс Артил­ле­рий­ских казарм инже­нер­но­го управ­ле­ния Казан­ско­го воен­но­го окру­га на тер­ри­то­рии быв­ше­го ГПЗ‑4. Лишен­ные ста­ту­са памят­ни­ков, они тот­час же были сне­се­ны. И это лишь те объ­ек­ты, кото­рые дав­но нахо­ди­лись в поле зре­ния мест­ных гра­до­за­щит­ни­ков.

На слу­чай, если не уда­ет­ся лишить дом ста­ту­са памят­ни­ка, самар­ские застрой­щи­ки исполь­зу­ют дру­гие спо­со­бы. Так, напри­мер, соб­ствен­ни­ки быв­ше­го дома Его­ро­ва-Андре­ева на ули­це Некра­сов­ской, 61, не сумев согла­со­вать про­ект рекон­струк­ции (пред­по­ла­га­лась над­строй­ка зда­ния и пол­ная заме­на внут­рен­но­стей), реши­ли оста­вить его без отоп­ле­ния, а заод­но демон­ти­ро­вать кров­лю, что­бы уни­каль­ные инте­рье­ры 1910‑х, выпол­нен­ные по про­ек­ту архи­тек­то­ра Дмит­рия Вер­не­ра, исчез­ли сами собой.

На гла­зах тает и быв­ший особ­няк Фир­са Най­му­ши­на на ули­це Сте­па­на Рази­на, 106. В 2013‑м его пыта­лись сне­сти. Рабо­ты были при­оста­нов­ле­ны, но что не доде­лал соб­ствен­ник, довер­ши­ли пожа­ры и при­чу­ды пого­ды. Несо­вер­шен­ство зако­но­да­тель­ства в сфе­ре охра­ны памят­ни­ков поз­во­ля­ет застрой­щи­кам бес­чин­ство­вать, не опа­са­ясь каких-либо суще­ствен­ных послед­ствий. Штраф, кото­рый выпла­тит ком­па­ния за снос или пере­строй­ку объ­ек­та куль­тур­но­го насле­дия, все­гда мож­но воз­ме­стить за счет коли­че­ства новых квад­рат­ных мет­ров жилья или ком­мер­че­ской недви­жи­мо­сти.

***

Нашел­ся и алго­ритм выдав­ли­ва­ния жите­лей из домов для их после­ду­ю­ще­го сно­са. Самым пока­за­тель­ным при­ме­ром ста­ла ситу­а­ция вокруг усадь­бы архи­тек­то­ра Зелен­ко. Ком­па­ния «Транс­груз», кото­рая ведет застрой­ку квар­та­ла, дей­ство­ва­ла сра­зу в трех направ­ле­ни­ях. Зда­ния на ули­це Самар­ской, 179 (лите­ры Б, Б1, Б2), исклю­чи­ли из спис­ка памят­ни­ков, охран­ную зону и зону регу­ли­ро­ва­ния застрой­ки особ­ня­ка Зелен­ко (Дом жур­на­ли­ста) умень­ши­ли до непри­ли­чия, а тех­ни­че­ская экс­пер­ти­за пока­за­ла, что все три лите­ры яко­бы нахо­дят­ся в ава­рий­ном состо­я­нии и под­ле­жат сно­су.

Конеч­но же, ни о какой ава­рий­но­сти речь не шла, и жиль­цы дома ста­ли бороть­ся за пра­во вла­деть квар­ти­ра­ми в памят­ни­ке архи­тек­ту­ры. Три меся­ца длил­ся суд, к мате­ри­а­лам дела при­об­щи­ли пять экс­перт­ных заклю­че­ний. В конеч­ном сче­те Феми­да вста­ла на сто­ро­ну горо­жан, при­знав дом при­год­ным для про­жи­ва­ния, а Управ­ле­ние охра­ны памят­ни­ков по ини­ци­а­ти­ве архи­тек­тур­но­го сооб­ще­ства запу­сти­ло про­цесс воз­вра­ще­ния ему ста­ту­са объ­ек­та куль­тур­но­го насле­дия. За вос­ста­нов­ле­ние преж­них гра­ниц зоны охра­ны пока не бра­лись, но дой­дет и до это­го. К сожа­ле­нию, это один из немно­гих слу­ча­ев, когда самар­цам уда­лось сдер­жать натиск застрой­щи­ков и отсто­ять свою соб­ствен­ность.

***

Без­услов­но, город не дол­жен ста­но­вить­ся музе­ем. В исто­ри­че­ском цен­тре есть мас­са ресур­сов для ново­го стро­и­тель­ства, и оно долж­но вестись, но дели­кат­но, с пие­те­том к окру­жа­ю­щей сре­де. При­о­ри­тет­ным направ­ле­ни­ем было и оста­ет­ся сохра­не­ние и под­дер­жа­ние в долж­ном состо­я­нии сло­жив­шей­ся исто­ри­че­ской застрой­ки. У нас есть яркие архи­тек­тур­ные про­из­ве­де­ния, есть памят­ни­ки феде­раль­но­го зна­че­ния, но глав­ная цен­ность Сама­ры не в отдель­ных объ­ек­тах, а в целост­но­сти город­ской тка­ни.

И речь не толь­ко об исто­ри­ко-куль­тур­ной цен­но­сти сре­ды. Тури­сти­че­ский потен­ци­ал губерн­ско­го цен­тра (осо­бен­но в пред­две­рии чем­пи­о­на­та мира по фут­бо­лу) не толь­ко в несколь­ких досто­при­ме­ча­тель­но­стях, Вол­ге и местах, где пил чай Вла­ди­мир Улья­нов со това­ри­щи. Заме­ни рядо­вую застрой­ку цен­тра квар­та­ла­ми мик­ро­рай­он­но­го типа – и ни один турист не пой­дет даль­ше услов­но­го Бун­ке­ра Ста­ли­на и драм­те­ат­ра, да и вооб­ще не факт, что при­е­дет.

Кро­ме того, центр горо­да – непа­ха­ное поле для мало­го биз­не­са, колос­саль­ный потен­ци­ал для раз­ви­тия стрит-ретей­ла. Сей­час этот сег­мент пред­при­ни­ма­тель­ства у нас дела­ет пер­вые шаги, все боль­ше зани­мая пер­вые эта­жи ста­рых домов. Про­сти­му­ли­руй их, и коли­че­ство уют­ных мага­зи­нов и кафе в цен­тре ста­нет в несколь­ко раз боль­ше – город­ской бюд­жет толь­ко выиг­ра­ет. Ну и нако­нец, жить в памят­ни­ке архи­тек­ту­ры – почет­но. Все неудоб­ства, с кото­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся жите­ли цен­тра, лег­ко реша­ют­ся. Отсут­ствие кана­ли­за­ции в особ­ня­ке XIX века – не при­чи­на для его сно­са, а сиг­нал вла­стям, что нуж­но поза­бо­тить­ся об инже­нер­ной инфра­струк­ту­ре жило­го фон­да.

Дере­вян­ный дом тре­бу­ет ремонт­но-рестав­ра­ци­он­ных работ? Не спе­ши­те назы­вать его «гни­луш­кой» и сно­сить. Посмот­ри­те, как справ­ля­ют­ся с этой про­бле­мой в Том­ске и как здо­ро­во живет­ся в дере­вян­ных памят­ни­ках XIX века горо­жа­нам. Любая про­бле­ма име­ет реше­ние, и то, что это реше­ние сто­ит боль­ших денег, – оче­ред­ной миф, при­ду­ман­ный, что­бы оправ­дать рас­чист­ку зем­ли под новое стро­и­тель­ство. Нагляд­ный при­мер – «Том Сой­ер фест»: груп­па волон­те­ров за пару меся­цев отре­мон­ти­ро­ва­ла фаса­ды трех доре­во­лю­ци­он­ных домов на ули­це Льва Тол­сто­го, 34 – 38, исполь­зуя мини­мум средств, предо­став­лен­ных парт­не­ра­ми акции.

***

Если рань­ше голов­ной болью гра­до­за­щит­ни­ков было точеч­ное стро­и­тель­ство, то сей­час эта кон­цеп­ция осво­е­ния город­ских тер­ри­то­рий сме­ни­лась на ком­плекс­ное обнов­ле­ние целых квар­та­лов. То есть, если рань­ше застрой­щик сно­сил усадь­бу Гер­гард­та на углу улиц Вило­нов­ской и Садо­вой и воз­во­дил на ее месте 33-этаж­но­го мон­стра, то сей­час ему пода­вай целый квар­тал, и не один.

В довер­ше­ние есть еще и два круп­ных инве­сти­ци­он­ных про­ек­та – раз­ви­тие стрел­ки рек Вол­ги и Самар­ки и «Пять квар­та­лов» в рай­оне пло­ща­ди Куй­бы­ше­ва. Это сот­ни тысяч квад­рат­ных мет­ров жилья в самом серд­це ста­ро­го горо­да. Памят­ни­ки архи­тек­ту­ры в них, конеч­но, сохра­нят, а вот рядо­вая застрой­ка в боль­шин­стве сво­ем пой­дет под снос. Учи­ты­вая изме­не­ния в про­цес­се уче­та объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия, о кото­рых гово­ри­лось выше, боль­шин­ство обре­чен­ных домов – вче­раш­ние памят­ни­ки.

Как и что нуж­но менять в этих квар­та­лах, какие дома нуж­но сно­сить, реста­ври­ро­вать или обнов­лять? Думаю, это пред­мет для дис­кус­сии не толь­ко сре­ди модер­ни­стов в Сою­зе архи­тек­то­ров, при­вык­ших стро­ить «в чистом поле». В бли­жай­шее вре­мя пла­ни­ру­ет­ся раз­ра­бот­ка про­ек­та объ­еди­нен­ной зоны охра­ны самар­ских памят­ни­ков, на осно­ва­нии кото­ро­го горо­ду долж­ны будут при­сво­ить ста­тус исто­ри­че­ско­го посе­ле­ния феде­раль­но­го зна­че­ния. Не воз­ник­нут ли про­ти­во­ре­чия меж­ду этим доку­мен­том и пла­ном по жилищ­но­му стро­и­тель­ству, как сей­час про­ис­хо­дит с ПЗЗ, кото­рые не учи­ты­ва­ют зоны охра­ны отдель­ных объ­ек­тов? Сто­ит ли делать рез­кие тело­дви­же­ния и ради­каль­но менять гра­до­стро­и­тель­ный рельеф цен­тра или это может при­ве­сти в пер­спек­ти­ве к необ­ра­ти­мым послед­стви­ям?

Сло­вом, вопро­сов пока боль­ше, чем отве­тов. Будем наде­ять­ся, что в фору­ме при­мут уча­стие все, от кого зави­сит буду­щее Сама­ры, что дис­кус­сии будут кон­струк­тив­ные и все сто­ро­ны сде­ла­ют для себя выво­ды, а ито­го­вая резо­лю­ция обо­зна­чит век­то­ры раз­ви­тия горо­да на Вол­ге, обла­да­ю­ще­го непо­вто­ри­мым ланд­шаф­том и бога­тым куль­тур­ным насле­ди­ем, кото­рое сле­ду­ет беречь и кото­рым нуж­но гор­дить­ся.

Армен Арутю­нов 

Жур­на­лист, гра­до­за­щит­ник.

Опуб­ли­ко­ва­на в изда­нии «Куль­ту­ра. Све­жая газе­та», № 5 (93) за 2016 год