Пришло время вспомнить о кинолетописи

Вспом­нить и заду­мать­ся о спо­со­бах воз­рож­де­ния цело­го пла­ста оте­че­ствен­ной кино­куль­ту­ры. За это вре­мя, есте­ствен­но, мно­гое изме­ни­лось. Окреп­ла теле­ви­зи­он­ная инфра­струк­ту­ра, появи­лось мно­же­ство реги­о­наль­ных теле­ком­па­ний, про­из­во­дя­щих новост­ные про­дук­ты (что, без­услов­но, плюс), и вме­сте с тем были повсе­мест­но уни­что­же­ны госу­дар­ствен­ные сту­дии доку­мен­таль­ных филь­мов – ныне в про­вин­ции ни одной уже не оста­лось (что, конеч­но же, ката­стро­фа).

Напом­ню, что всю эту «пере­строй­ку» зате­я­ли для того, что­бы идео­ло­ги­че­ская гид­ра нико­гда более не меша­ла сво­бод­но­му раз­ви­тию оте­че­ствен­ной теле­жур­на­ли­сти­ки. Что полу­чи­лось, вы име­е­те воз­мож­ность видеть еже­днев­но. Из ново­стей дня прак­ти­че­ски выпа­ли те, кого не без пафо­са в «жут­кие застой­ные вре­ме­на» назы­ва­ли «людь­ми тру­да», а их место заня­ли акто­ры * поли­ти­че­ской жиз­ни. Да так заня­ли, что акто­ры эти в момент откро­вен­но­сти сету­ют: 32 % граж­дан нам не верят, а 80 % – не слы­шат.

* Вынужден напомнить определение: актор – индивид, общественная группа, институт или другой субъект, осуществляющий конкретные действия. В политологии термины «актор» и «субъект» употребляются как синонимы.

Петр Кабы­тов, док­тор исто­ри­че­ских наук, про­фес­сор Самар­ско­го уни­вер­си­те­та:

– Что для меня как для исто­ри­ка весь­ма важ­но? Я весь­ма высо­ко ценю совет­скую доку­мен­та­ли­сти­ку, пото­му что мы сей­час зани­ма­ем­ся рекон­струк­ци­ей исто­ри­че­ских собы­тий в исто­ри­че­ских иссле­до­ва­ни­ях. Для нас важ­но исполь­зо­вать кино­фо­то­до­ку­мен­ты: без них невоз­мож­но вос­со­здать облик той эпо­хи.

Я смот­рю и «Рос­сию», и первую про­грам­му, и слу­шаю радио, и чаще все­го слы­шу све­де­ния из Сирии, Укра­и­ны, а соб­ствен­но исто­рию сво­ей стра­ны мы не видим и не слы­шим, мы видим какие-то ката­клиз­мы толь­ко, а вот повсе­днев­ная стра­на оста­ет­ся за пре­де­ла­ми. Меня вол­ну­ет, как живут люди в совре­мен­ных усло­ви­ях, како­во их само­чув­ствие, что они дума­ют о вла­сти, как они вза­и­мо­дей­ству­ют с вла­стью, как они высту­па­ют в роли сози­да­те­лей и явля­ют­ся ли они сози­да­те­ля­ми. Колос­саль­ное коли­че­ство про­блем, и мы заин­те­ре­со­ва­ны в про­блем­ном доку­мен­таль­ном кино, а не в каких-то агит­ках.

Не верят и не слы­шат как раз отто­го, что из ново­стей ушла образ­ность, а те мгно­ве­ния, на кото­рые дела­те­ли поли­ти­ки исче­за­ют с экра­на, тут же запол­ня­ют сто­ро­ны дого­во­ров об инфор­ма­ци­он­ном сотруд­ни­че­стве. Всё так точ­но про­счи­та­но, что воз­ни­ка­ет мысль о том, что теле­ви­зи­он­ные стра­те­ги пере­пу­та­ли мате­ма­ти­че­ские моде­ли, по кото­рым сле­ду­ет стро­ить кар­дио­грам­му буд­ней:

Ну да, пло­ха кар­дио­грам­ма –

Нерав­но­ду­шен к жиз­ни я.

Вам гово­рю – она не дра­ма.

А отра­же­нье бытия.

Кино­ле­то­пи­си же, мно­го­чис­лен­ные кино­жур­на­лы, кото­ры­ми начи­на­лись пока­зы филь­мов во всех кино­те­ат­рах стра­ны, были как раз образ­ца­ми нето­роп­ли­во­го, вдум­чи­во­го ана­ли­за жиз­ни «про­сто­го чело­ве­ка». Над доку­мен­та­ли­ста­ми не висел дамо­клов меч объ­е­мов еже­днев­ной выра­бот­ки про­дук­ции. У них было вре­мя поду­мать над сце­на­ри­ем, выстро­ить кадр. Состав­лен­ные же вме­сте фраг­мен­ты жур­на­лов и были кол­лек­тив­ным обра­зом огром­ной стра­ны.

Клим Лав­рен­тьев, заме­сти­тель пред­се­да­те­ля Сою­за кине­ма­то­гра­фи­стов Рос­сии, народ­ный артист СССР, лау­ре­ат Ленин­ской пре­мии:

– Если мы не вер­нем­ся к кино­ле­то­пи­си сего­дня, то сле­ду­ю­щие поко­ле­ния рос­си­ян вооб­ще будут знать о наших вре­ме­нах, начи­ная с 1991 года, толь­ко по уст­но­му народ­но­му твор­че­ству.

Все ска­зан­ное вовсе не зна­чит, что одно (кино­ле­то­пись) одно­знач­но важ­нее дру­го­го (лето­пи­си теле­ви­зи­он­ной). Это две сто­ро­ны одно­го цело­го. Но две, а не одна.

Исти­на, кото­рую дав­но поня­ли про­фес­си­о­на­лы, теперь поня­ли и зри­те­ли, дело – за власть пре­дер­жа­щи­ми. Но как им это объ­яс­нить?

В Сама­ре в рам­ках меж­ду­на­род­но­го фести­ва­ля «Кино – детям», большу́ю часть про­грам­мы кото­ро­го состав­ля­ют доку­мен­таль­ные филь­мы, про­шел круг­лый стол «Реги­о­наль­ная кино­ле­то­пись: на пути воз­рож­де­ния» с уча­сти­ем Кли­ма Лав­рен­тье­ва, заме­сти­те­ля дирек­то­ра РГАКФД Рим­мы Мои­се­е­вой, пред­се­да­те­ля Самар­ско­го отде­ле­ния Сою­за кине­ма­то­гра­фи­стов РФ Нины Шум­ко­вой, руко­во­ди­те­ля Ассо­ци­а­ции доку­мен­таль­но­го кино Рос­сии Гали­ны Леон­тье­вой, кино­до­ку­мен­та­ли­стов, кино­ве­дов, дея­те­лей теле­ви­де­ния из Сама­ры, Моск­вы, Ека­те­рин­бур­га, Ново­си­бир­ска, веду­щих спе­ци­а­ли­стов самар­ских архи­вов, исто­ри­че­ских музеев, биб­лио­тек, учре­жде­ний обра­зо­ва­ния, исто­ри­ков, уче­ных, зани­ма­ю­щих­ся про­бле­ма­ми визу­аль­ной антро­по­ло­гии.

Вот корот­кий фраг­мент из выступ­ле­ния на круг­лом сто­ле Бори­са Кожи­на:

– Те, кто нахо­дит­ся у вла­сти, запом­нят­ся совсем не по тому, сколь­ко неф­ти было добы­то, совсем не по тому, какая уро­жай­ность на полях была, совсем не по тому, какой скот был выра­щен и какие надои были у коров, а толь­ко по сво­им куль­тур­ным дея­ни­ям. Будут гово­рить: «Это тот, кто вос­ста­но­вил кино­ле­то­пись, про­дол­жал ее, открыл кино­те­атр и кто выстав­ки все вре­мя посе­щал. Это куль­тур­ный чело­век». Толь­ко по куль­тур­ным акци­ям запом­ним мы тех, кто нахо­дит­ся у вла­сти.

Те, кто при­дет после нас, ска­жут: «Боже мой, они же ниче­го нам не оста­ви­ли. Как они мог­ли: затра­ты на куль­ту­ру столь мелоч­ны по срав­не­нию с тем, какие в эти годы день­ги тра­ти­лись, не най­ти этой мило­сты­ни, что­бы сохра­нить то, без чего мы жить не можем. Это ужас­ное пре­ступ­ле­ние».

Мне кажет­ся, что огром­ная беда с доку­мен­таль­ным кино и вооб­ще с нашим кине­ма­то­гра­фом нача­лась, когда мы поте­ря­ли Гос­ки­но Рос­сии. Там кине­ма­то­гра­фи­сты раз­го­ва­ри­ва­ли с кине­ма­то­гра­фи­ста­ми. Нико­гда никто кине­ма­то­гра­фи­стов не пой­мет, и их нель­зя в этом обви­нять.

Кино – дело затрат­ное. Нам нуж­на льви­ная доля, а мини­стер­ство куль­ту­ры рас­суж­да­ет сле­ду­ю­щим обра­зом: зай­цу дава­ли вче­ра кусо­чек капу­сты, а сего­дня пол­вил­ка, он в вос­тор­ге. Льву бык нужен на зав­трак каж­дый день, пони­ма­е­те?

И не надо путать кино­фильм с теле­филь­мом. Мы не бежим за инфор­ма­ци­он­ной про­грам­мой «Вре­мя». У них свои зада­чи, у них свое мыш­ле­ние, у них дыха­ние дру­гое. Сего­дняш­няя газе­та зав­тра будет вче­раш­ней, сего­дняш­няя про­грам­ма «Вре­мя» зав­тра будет вче­раш­ней, а через день поза­вче­раш­ней. А раз кино, зна­чит, образ, а раз образ, зна­чит, это надол­го, это совсем дру­гое мыш­ле­ние и совсем не текст. Текст вто­ри­чен в кино, вто­ри­чен в доку­мен­таль­ном кино. Мож­но совсем без тек­ста выпус­кать жур­на­лы.

Кино – это доро­го, но кино­ле­то­пись – это деше­вое дело. Раз­де­ли­те сто­и­мость жур­на­ла на твер­дую валю­ту – это же ниче­го, это мило­сты­ня. Мы не можем этой мило­сты­ни добить­ся, вы пони­ма­е­те.

И еще одно. Не мы долж­ны про­сить у госу­дар­ства сред­ства; если будет орга­ни­зо­ва­но Гос­ки­но Рос­сии, это у него долж­но про­сить госу­дар­ство, что­бы кине­ма­то­гра­фи­сты кино­ле­то­пись созда­ли, и потом она оку­пит­ся сто­ри­цей.

Кине­ма­то­гра­фи­сты, как вы сами види­те, гото­вы к про­дол­жи­тель­но­му диа­ло­гу с вла­стью по про­бле­ме воз­рож­де­ния кино­ле­то­пи­си. В эти дни в Цен­траль­ном доме кино про­хо­дит круг­лый стол, тема кото­ро­го – «Кон­цеп­ция раз­ви­тия доку­мен­таль­но­го кино и кино­ле­то­пи­си в Рос­сий­ской Феде­ра­ции до 2025 года». После это­го, после изу­че­ния всех пред­ло­же­ний твор­че­ский кол­лек­тив Пет­ра Щед­ро­виц­ко­го сядет за под­го­тов­ку про­ек­та кон­цеп­ции, кото­рый в ито­ге будет пред­ло­жен пра­ви­тель­ству и пре­зи­ден­ту.

Есть мно­же­ство тех­ни­че­ских вопро­сов, свя­зан­ных с хра­не­ни­ем кино­ма­те­ри­а­лов в реги­о­нах. «В струк­ту­ре архив­ных учре­жде­ний Самар­ской обла­сти, к сожа­ле­нию, нет и, я так думаю, в бли­жай­шее вре­мя не будет спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го архи­ва, кото­рый бы хра­нил кино­до­ку­мен­ты. По-мое­му, толь­ко в Татар­стане и Ниж­нем Нов­го­ро­де есть област­ные архи­вы, хра­ня­щие кино­до­ку­мен­ты: нет, конеч­но, спе­ци­аль­ных усло­вий, и рабо­та с кино­ма­те­ри­а­ла­ми очень затрат­на», – сету­ет Дарья Тре­зи­на, заме­сти­тель руко­во­ди­те­ля Управ­ле­ния госу­дар­ствен­ной архив­ной служ­бы Самар­ской обла­сти.

Прак­ти­че­ски нет госу­дар­ствен­ных кино­те­ат­ров – где пока­зы­вать кино­жур­на­лы? Нет эффек­тив­но­го вза­и­мо­дей­ствия Рос­сий­ско­го госу­дар­ствен­но­го архи­ва кино- и фото­до­ку­мен­тов с ВГТРК, кото­рая по зако­ну зани­ма­ет­ся хра­не­ни­ем теле­ви­зи­он­ных про­грамм, создан­ных во всех реги­о­нах Рос­сии, и этих двух инсти­ту­тов – с потен­ци­аль­ны­ми потре­би­те­ля­ми в тер­ри­то­ри­ях.

Закон о тен­де­рах совер­шен­но не адап­ти­ро­ван к кино­де­я­тель­но­сти, закон об автор­ском пра­ве без­на­деж­но уста­рел…

Но всё это част­но­сти. Глав­ный вопрос – о нали­чии поли­ти­че­ской воли для реше­ния про­блем с рос­сий­ским доку­мен­таль­ным кино и кино­ле­то­пи­сью в част­но­сти.

Вик­тор Долонь­ко

Фото Нико­лая Ники­ти­на

Опуб­ли­ко­ва­но в изда­нии «Куль­ту­ра. Све­жая газе­та», № 9 (97) за 2016 год