Александр Калягин: “Мы можем потерять отечественную культуру”

Речь идет, разу­ме­ет­ся, об ини­ци­а­ти­ве Мин­фи­на внед­рить в сфе­ре куль­ту­ры “Закон о соци­аль­ном зака­зе” .

– Нам пред­ла­га­ют оче­ред­ной зако­но­про­ект, кото­рый, если будет при­нят, создаст и вовсе невы­но­си­мые усло­вия для жиз­ни, – ска­зал Алек­сандр Алек­сан­дро­вич. – Мини­стер­ство финан­си­ро­ва­ния пред­ло­жи­ло про­ект феде­раль­но­го зако­на «О госу­дар­ствен­ном (муни­ци­паль­ном) соци­аль­ном зака­зе на ока­за­ние госу­дар­ствен­ных (муни­ци­паль­ных) услуг в соци­аль­ной сфе­ре».

Попы­та­юсь в несколь­ких сло­вах рас­ска­зать суть это­го зако­но­про­ек­та и назвать при­чи­ны, по кото­рым мы счи­та­ем этот закон губи­тель­ным для теат­ра.

Что пред­ла­га­ет­ся? Ока­зы­вать госу­дар­ствен­ные и муни­ци­паль­ные услу­ги на кон­курс­ной осно­ве. И для это­го орга­ны вла­сти фор­ми­ру­ют госу­дар­ствен­ный (муни­ци­паль­ный) соци­аль­ный заказ. Объ­ем это­го зака­за опре­де­ля­ет­ся потреб­но­стя­ми граж­дан и нали­чи­ем средств в бюд­же­те. Все очень про­сто. Пред­по­ло­жим, эко­но­ми­че­ские рефор­ма­то­ры решат, что потреб­но­сти в теат­ре у каж­до­го граж­да­ни­на нашей стра­ны – это два или три спек­так­ля в год. На это есть день­ги в бюд­же­те и все – соци­аль­ный заказ лег­ко про­счи­тан.

Но это толь­ко нача­ло, даль­ше вооб­ще начи­на­ет­ся фан­тас­ма­го­рия. Сфор­ми­ро­вав соци­аль­ный заказ, наши вели­кие рефор­ма­то­ры объ­яв­ля­ют кон­курс, в резуль­та­те кото­ро­го отби­ра­ют­ся испол­ни­те­ли это­го зака­за, и это может быть кто угод­но. Види­мо, кри­те­рий в отбо­ре будет один – кто мень­ше попро­сит денег, а худо­же­ствен­ный уро­вень пред­ла­га­е­мых услуг, вряд ли кого-то будет вол­но­вать. Я не буду дол­го вам рас­ска­зы­вать про все неле­по­сти, кото­рые нам пред­ла­га­ют­ся, луч­ше меня про­ком­мен­ти­ру­ют этот закон мои кол­ле­ги, сего­дня здесь с нами Вален­ти­на Юрьев­на Музы­чук, гене­раль­ный дирек­тор Боль­шо­го теат­ра Вла­ди­мир Геор­ги­е­вич Урин, Дирек­тор Вах­тан­гов­ско­го теат­ра Кирилл Иго­ре­вич Крок, зав­тра будет круг­лый стол, моде­ра­то­ром кото­ро­го явля­ет­ся Миха­ил Ефи­мо­вич Швыд­кой. То есть мы еще обсу­дим этот зако­но­про­ект.

Един­ствен­ное, что хочу ска­зать. У меня нет сомне­ний: конеч­ной целью идео­ло­гов бюд­жет­ной и адми­ни­стра­тив­ной рефор­мы явля­ет­ся лик­ви­да­ция бюд­жет­ных и авто­ном­ных учре­жде­ний как осно­вы бюд­жет­ной сети.

Кажет­ся, что такой столь изощ­рен­ный метод уни­что­же­ния не толь­ко куль­ту­ры, но и обра­зо­ва­ния, меди­ци­ны, а зна­чит и всей стра­ны, могут при­ду­мать толь­ко наши внеш­ние вра­ги, но нет, это сочи­ни­ли наши сооте­че­ствен­ни­ки.

Я бес­ко­неч­но гово­рю о том, что нель­зя потреб­ность в при­об­ще­нии к куль­ту­ре, как потреб­ность в обра­зо­ва­нии, науч­ной дея­тель­но­сти нель­зя назы­вать услу­гой. Это и явля­ет­ся глав­ным пунк­том непри­ми­ри­мых раз­но­гла­сий куль­ту­ры и финан­со­во-эко­но­ми­че­ско­го бло­ка.

Куль­ту­ра – не сфе­ра услуг. Более того, куль­ту­ра – не часть «соци­аль­ной сфе­ры».

Мы счи­та­ем сле­ду­ю­щее:
1. Необ­хо­ди­мо пол­но­стью исклю­чить куль­ту­ру из тек­ста зако­но­про­ек­та.

2. Парал­лель­но при­сту­пить к раз­ра­бот­ке ново­го зако­но­да­тель­ства о куль­ту­ре, кото­рое долж­но вве­сти в граж­дан­ское зако­но­да­тель­ство осо­бый орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой ста­тус для госу­дар­ствен­ных и муни­ци­паль­ных орга­ни­за­ций куль­ту­ры.

Несколь­ко лет назад я напи­сал ста­тью «Вос­пи­та­ние чувств», в кото­рой под­за­го­лов­ком была сле­ду­ю­щая фра­за: «Госу­дар­ству нуж­на куль­тур­ная поли­ти­ка». «Я уже гово­рил и про­дол­жаю наста­и­вать: необ­хо­ди­мо раз­ра­ба­ты­вать госу­дар­ствен­ную поли­ти­ку в обла­сти куль­ту­ры и искус­ства», – это тоже фра­за из той ста­тьи, а она была напи­са­на почти десять лет назад. И сего­дня мы вновь вынуж­де­ны кон­ста­ти­ро­вать: еди­ная куль­тур­ная поли­ти­ка сего­дня не осу­ществ­ля­ет­ся.

Повто­рю: необ­хо­ди­мо новое зако­но­да­тель­ство о куль­ту­ре, кото­рое долж­но стать глав­ным эта­пом реа­ли­за­ции Основ госу­дар­ствен­ной куль­тур­ной поли­ти­ки, создать усло­вия для реа­ли­за­ции в стране еди­ной куль­тур­ной поли­ти­ки. Госу­дар­ствен­ная поли­ти­ка в обла­сти куль­ту­ры заме­не­на госу­дар­ствен­ной под­держ­кой куль­ту­ры, что дале­ко не одно и то же

Новое зако­но­да­тель­ство о куль­ту­ре долж­но зафик­си­ро­вать в граж­дан­ском зако­но­да­тель­стве сле­ду­ю­щее:

- ста­тус куль­ту­ры и всей гума­ни­тар­ной сфе­ры, как само­сто­я­тель­но­го направ­ле­ния внут­рен­ней поли­ти­ки;

- осо­бый орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой ста­тус орга­ни­за­ций куль­ту­ры и искус­ства, не свя­зан­ный с ока­за­ни­ем услуг;

- спе­ци­фи­че­ские для каж­до­го вида куль­тур­ной дея­тель­но­сти фор­мы госу­дар­ствен­ной под­держ­ки;

- гиб­кую систе­му госу­дар­ствен­но­го кон­тро­ля и над­зо­ра в сфе­ре куль­ту­ры.

Боль­ше мед­лить нель­зя, это насущ­ное тре­бо­ва­ние вре­ме­ни. Мы можем поте­рять оте­че­ствен­ную куль­ту­ру, и это уже не про­сто досу­жие раз­го­во­ры, это реаль­ное поло­же­ние дел.

Источ­ник