«Снова с нуля, снова с нуля мы начинаем…» * Лонгрид + резолюция форума по наследию

Неожи­дан­но при­ят­но, даже ком­пли­мен­тар­но зву­чит для самар­цев назва­ние фору­ма – «Куль­тур­ное насле­дие – фак­тор раз­ви­тия совре­мен­но­го горо­да»: раз у нас про­во­дит­ся такое «меро­при­я­тие», зна­чит, Сама­ру чис­лят сре­ди совре­мен­ных горо­дов. «Совре­мен­ный» озна­ча­ет «соот­вет­ству­ю­щий уров­ню, тре­бо­ва­ни­ям насто­я­ще­го вре­ме­ни». Еще раз при­ят­но. Одна­ко орга­ни­за­тор – Все­рос­сий­ское обще­ство охра­ны памят­ни­ков исто­рии и куль­ту­ры – по опре­де­ле­нию зани­ма­ет­ся сохра­не­ни­ем исто­рии, мате­ри­аль­ных ее памят­ни­ков, досто­при­ме­ча­тель­ных мест…

Гло­ка­ли­за­ция как реак­ция

Зву­чит как меди­цин­ский диа­гноз, но так и есть: гло­ка­ли­за­ция, то есть поиск горо­да­ми соб­ствен­ной локаль­ной иден­тич­но­сти, уни­каль­но­сти, – это ответ на неиз­беж­ные про­цес­сы гло­ба­ли­за­ции (куль­тур­ная уни­фи­ка­ция, мобиль­ность, мигра­ции).

Для горо­дов, осо­бен­но пост­ин­ду­стри­аль­ных, а Сама­ра и есть пост­ин­ду­стри­аль­ный город, спе­ци­а­ли­сты наме­ча­ют две пер­спек­ти­вы: 1) без­ро­пот­но, даже радост­но при­нять все плю­сы и мину­сы, кото­рые несет с собой гло­ба­ли­за­ция, и стать рядо­вым мега­по­ли­сом, для жите­лей кото­ро­го куль­ту­ра озна­ча­ет про­смотр типо­во­го худо­же­ствен­но­го филь­ма в типо­вом кино­те­ат­ре «Раке­та»; 2) ниче­го не делать, стать мар­ги­наль­ным посе­ле­ни­ем, из кото­ро­го убе­га­ют жите­ли, где ржа­ве­ют завод­ские тру­бы, закры­ва­ют­ся «несъе­доб­ные» мага­зи­ны.

Эко­но­ми­че­ский кри­зис дела­ет пер­вый вари­ант нере­аль­ным. Пока. Вто­рой вари­ант, в прин­ци­пе, реа­ли­сти­чен, но от его пре­вра­ще­ния в насто­я­щий 3D-кош­мар спа­са­ет та самая гло­ба­ли­за­ция: гря­дет чем­пи­о­нат мира по фут­бо­лу. Имен­но угро­за при­ез­да гостей со все­го мира заста­ви­ла самар­цев посмот­реть на род­ной город буд­то впер­вые: чем мож­но похва­стать­ся перед загра­ни­цей, а что надо спря­тать в даль­ний чулан, а еще луч­ше выбро­сить…

Вот то, чем мы собра­лись похва­стать­ся, при­ят­но уди­вить, запом­нить­ся, – это и есть куль­тур­ный капи­тал, кото­рый пока поз­во­ля­ет пре­тен­до­вать на соб­ствен­ную уни­каль­ность, отли­ча­ет Сама­ру от Сара­то­ва, дает шанс рас­счи­ты­вать на тре­тий вари­ант раз­ви­тия горо­да.

Тре­тий вари­ант успеш­но рабо­та­ет в горо­дах Рос­сии и Евро­пы, общее и осо­бен­ное кото­рых – древ­няя и инте­рес­ная исто­рия, но исто­рия соб­ствен­ная, само­быт­ная, уни­каль­ная. В этих горо­дах сна­ча­ла сохра­ня­лись памят­ни­ки и исто­ри­че­ские зоны, посте­пен­но про­ис­хо­ди­ла реге­не­ра­ция город­ской сре­ды, фор­ми­ро­вал­ся устой­чи­вый имидж при­вле­ка­тель­но­го горо­да – для горо­жан, для тури­стов, для инве­сто­ров, что при­ве­ло и к раз­ви­тию эко­но­ми­ки.

Фари­да Заби­ро­ва, экс­перт госу­дар­ствен­ной исто­ри­ко-куль­тур­ной экс­пер­ти­зы мини­стер­ства куль­ту­ры РФ, заме­сти­тель пред­се­да­те­ля сове­та Татар­стан­ско­го отде­ле­ния ВООПИ­иК:

В Татар­стане начи­на­лось все при похо­жих на самар­ские обсто­я­тель­ствах – с под­го­тов­ки к лет­ней Уни­вер­сиа­де 2013 года. Пер­вый этап был труд­ным: оди­ноч­ные пике­ты в защи­ту исто­ри­че­ских памят­ни­ков, встре­чи с мини­стром куль­ту­ры по пово­ду раз­ру­ше­ния ста­рин­ных домов, созда­ние обще­ствен­но­го дви­же­ния «Каж­дое посе­ле­ние нам инте­рес­но, каж­дый дом нам дорог».

Орга­ни­зо­ва­ли обще­ство «Ста­ро­жи­лы Татар­ской сло­бо­ды», про­во­ди­ли пешие экс­кур­сии, актив­но рабо­та­ли со СМИ, посто­ян­но мони­то­ри­ли состо­я­ние объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия, резуль­та­ты выкла­ды­ва­ли на сай­те, под­го­то­ви­ли про­ект рестав­ра­ции зоны куль­тур­но­го насле­дия «Чисто­поль».

С 2012 года ста­ли нала­жи­вать­ся ком­му­ни­ка­ции. Поня­ли, что нас слы­шат, когда 2012 год объ­яви­ли Годом исто­ри­ко-куль­тур­но­го насле­дия Рес­пуб­ли­ки Татар­стан и при­ня­ли долго­сроч­ную целе­вую про­грам­му «Мирас (Насле­дие)».

У Сама­ры сего­дня, как и у Каза­ни, суще­ству­ют несколь­ко вари­ан­тов выхо­да из сло­жив­шей­ся ситу­а­ции: инер­ци­он­ный – ниче­го не делать и все поте­рять, фан­та­сти­че­ский – бюд­жет­ные день­ги спа­сут всех и все, опти­маль­ный – обще­ствен­но-госу­дар­ствен­ное парт­нер­ство на осно­ве ста­ту­са «исто­ри­че­ско­го посе­ле­ния». Нам в Каза­ни уда­лось вый­ти на этот вари­ант.

Память места

Про­грам­му фору­ма постро­и­ли в рас­че­те на про­фес­си­о­наль­ных архи­тек­то­ров и рестав­ра­то­ров из Моск­вы, гра­до­за­щит­ни­ков из Вол­го­гра­да, Ниж­не­го Нов­го­ро­да, Том­ска, Каза­ни и чинов­ни­ков, кури­ру­ю­щих про­бле­мы исто­ри­че­ско­го насле­дия всех уров­ней.

Гали­на Мала­ни­че­ва, пред­се­да­тель Цен­траль­но­го сове­та ВООПИ­иК, член Сове­та при Пре­зи­ден­те РФ по куль­ту­ре и искус­ству:

Я думаю, аргу­мент вла­стей «куль­тур­ное насле­дие – не то, что вол­ну­ет боль­шин­ство насе­ле­ния, а хоб­би опре­де­лен­ной груп­пы лиц» – миф. Памят­ни­ки архи­тек­ту­ры – это фун­да­мент для раз­ви­тия совре­мен­но­го горо­да. В про­фес­си­о­наль­ной сре­де мы часто об этом гово­рим, но имен­но как про­фес­си­о­на­лы мы пони­ма­ем: что­бы быть услы­шан­ны­ми, мы долж­ны гово­рить и с жите­ля­ми, и с вла­стя­ми. Для кого-то, конеч­но, исто­ри­че­ские зда­ния – это обу­за, но для сво­их жите­лей, для горо­да – это необ­хо­ди­мость.

Трех­ча­со­вая экс­кур­сия по ста­рой Сама­ре застав­ля­ла гостей горо­да вос­хи­щен­но вос­кли­цать: «Какая кра­со­та!» – и неметь от ком­мен­та­ри­ев Вита­лия Стад­ни­ко­ва и Арме­на Арутю­но­ва. Обсуж­де­ние на Хлеб­ной пло­ща­ди про­ек­та «Стрел­ка», кото­рый «Лен­ги­про­гор» пред­ло­жил для застрой­ки исто­ри­че­ской части горо­да, вызвал у участ­ни­ков экс­кур­сии защит­ную реак­цию: всем вне­зап­но захо­те­лось сфо­то­гра­фи­ро­вать­ся на фоне почти обре­чен­но­го ста­ро­го горо­да на память о встре­че и о горо­де.

Алек­сандр Куд­ряв­цев, вице-пре­зи­дент Рос­сий­ской ака­де­мии архи­тек­ту­ры и стро­и­тель­ных наук, пред­се­да­тель Вре­мен­но­го сове­та ИКОМОС:

Вче­ра мы езди­ли по ста­рой Сама­ре. Впе­чат­ле­ния неод­но­знач­ные, одна­ко я уви­дел «обе­ща­ю­щие» зна­ки: 1) рестав­ра­ция, пусть и затя­нув­ша­я­ся, рези­ден­ции самар­ских губер­на­то­ров (особ­няк Суб­бо­ти­на-Шихо­ба­ло­ва); 2) борь­ба жиль­цов особ­ня­ка Зелен­ко за свой дом и наме­тив­ши­е­ся пози­тив­ные сдви­ги в этом вопро­се; 3) воз­рож­де­ние Фаб­ри­ки-кух­ни. Послед­ний про­ект вооб­ще хочет­ся назвать «Свет­лый путь»! Нали­чие обще­ствен­но­го места, кото­рое само себя реге­не­ри­ру­ет, – при­знак совре­мен­ных горо­дов, кото­рым сле­ду­ет гор­дить­ся.

Но осталь­ное… Бро­шен­ные, полу­за­бы­тые зда­ния того вре­ме­ни, когда Сама­ра бли­ста­ла, образ­цы grand Belle époque евро­пей­ско­го уров­ня.

Сего­дня самар­ский архи­тек­тур­ный мейн­стрим – «буль­до­зер­ное гра­до­стро­и­тель­ство». Гра­до­стро­и­тель­ную поли­ти­ку надо рез­ко менять! Если обсуж­дать деве­ло­пер­ские про­ек­ты, напри­мер, «Стрел­ку», с архи­тек­тур­ной точ­ки зре­ния, то это вче­раш­ний день, очень отста­лые реше­ния. Оди­на­ко­вые парал­ле­ле­пи­пе­ды при­зва­ны, по-види­мо­му, демон­стри­ро­вать дело­вую актив­ность – эта­кая реми­нис­цен­ция небо­скре­бов в Дубае. Но там изна­чаль­но была пусты­ня, а здесь стер­ли рельеф, при­ро­ду, память места…

В Евро­пе сего­дня актив­но и успеш­но идет рева­ло­иза­ция исто­рии. Мы тоже спо­хва­ти­лись: вно­сим в спи­сок ЮНЕСКО шедев­ры рус­ско­го аван­гар­да 1920 – 30‑х гг., на оче­ре­ди – «ста­лин­ский ампир». Гря­дет реа­би­ли­та­ция совет­ско­го модер­на, кото­рый часто назы­ва­ют «архи­тек­ту­рой для бед­ных», но все-таки это архи­тек­ту­ра высо­ко­го клас­са!

А Сама­ра, к сожа­ле­нию, может ока­зать­ся в кон­це кон­цов куль­тур­ной пусты­ней.

В том, что в Сама­ре при­сут­ству­ет «кре­а­тив­ный класс» – осно­ва пост­ин­ду­стри­аль­но­го горо­да, гости фору­ма мог­ли убе­дить­ся не раз. Они побы­ва­ли в усадь­бе Пота­ши­на, кото­рую вос­ста­но­вил, при­спо­со­бил для совре­мен­ной жиз­ни и в кото­рой живет Сла­ва Вер­ши­нин; позна­ко­ми­лись с про­ек­том «Том Сой­ер фест», кото­рый реа­ли­зо­вы­ва­ли при под­держ­ке интер­нет-пор­та­ла «Дру­гой город». Это те слу­чаи, когда заин­те­ре­со­ван­ные в сво­ем горо­де и в сво­ем буду­щем жите­ли смог­ли совер­шить невоз­мож­ное: убе­дить вла­сти, что ста­рые дома вполне при­год­ны для жиз­ни и раз­ви­вать­ся горо­ду как мини­мум не меша­ют.

Кон­стан­тин Михай­лов, один из ини­ци­а­то­ров созда­ния обще­ствен­но­го дви­же­ния «Арх­над­зор», член Сове­та при Пре­зи­ден­те РФ по куль­ту­ре и искус­ству:

На мой взгляд, на этом фору­ме мы толь­ко под­сту­па­ем­ся к такой важ­ной теме, как пра­во чело­ве­ка жить в при­род­но-исто­ри­че­ской сре­де. Для это­го необ­хо­ди­мо соблю­дать прин­цип тер­ри­то­ри­аль­но­го согла­сия: власть долж­на учи­ты­вать инте­ре­сы живу­щих и рабо­та­ю­щих на дан­ной тер­ри­то­рии людей. В слу­чае, когда власть напле­ва­ла на мне­ние архи­тек­то­ров, жите­лей, надо гово­рить не о раз­ви­тии горо­да, а о чьем-то лич­ном раз­ви­тии.

Ста­тус «исто­ри­че­ско­го посе­ле­ния» мож­но вос­при­ни­мать по-раз­но­му, но, по край­ней мере, он гаран­ти­ру­ет горо­ду сохра­не­ние уни­каль­но­го духа. Есте­ствен­но, необ­хо­ди­мо чет­ко опре­де­лить, в том чис­ле и зако­но­да­тель­но, усло­вия для устой­чи­во­го раз­ви­тия: нало­го­вые льго­ты жите­лям и биз­не­су, рестав­ра­ция домов, ком­пен­са­ция вла­дель­цам за ремонт. Про­цесс этот дол­гий, но глав­ное, что будут вве­де­ны огра­ни­че­ния по застрой­ке, а зна­чит, появит­ся воз­мож­ность сохра­нить исто­ри­че­скую Сама­ру.

«Пожа­ро­опас­ный и под­жи­га­е­мо­опас­ный фонд»

Так опре­де­ля­ет дома в ста­рой части горо­да Ники­та Кир­са­нов, руко­во­ди­тель отде­ла охра­ны объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия адми­ни­стра­ции Том­ска. Пояс­няя, что в ста­рой Сама­ре мно­го камен­ных зда­ний, что спа­са­ет их от под­жо­гов, а ста­рый Томск – сплошь дере­вян­ный. Одна­ко сооб­ще­ние о том, что в Том­ске с пожарами/​поджогами все еще хуже, оста­ви­ло жите­лей ста­рой Сама­ры рав­но­душ­ны­ми, вер­нее, «агрес­сив­но-рав­но­душ­ны­ми».

Встре­ча под рабо­чим назва­ни­ем «Жизнь в исто­ри­че­ской сре­де. Как выстро­ить диа­лог жите­лей с вла­стью» при­влек­ла пона­ча­лу мно­го жите­лей ста­рой Сама­ры – в малень­ком зале инсти­ту­та куль­ту­ры места хва­ти­ло не всем. Но заяв­лен­ная про­бле­ма­ти­ка – реа­ли­за­ция граж­дан­ских и иму­ще­ствен­ных прав жите­лей ста­ро­го фон­да при сохра­не­нии куль­тур­но-исто­ри­че­ско­го насле­дия, то есть все того же ста­ро­го фон­да, – мно­гим не пока­за­лась акту­аль­ной, зал пустел бук­валь­но на гла­зах.

Анна Давы­до­ва, пред­ста­ви­тель Ниже­го­род­ско­го гра­до­за­щит­но­го дви­же­ния «Спас-град», про­пус­кая оче­ред­но­го ухо­дя­ще­го, повто­ря­ла: «Они не для это­го сюда при­шли. Их инте­ре­су­ет, когда будет рас­се­ле­ние, куда, кому жало­вать­ся на дав­ле­ние и под­жо­ги». На вопрос К. Михай­ло­ва «Идет ли в Сама­ре диа­лог?» про­зву­чал ответ житель­ни­цы ули­цы Мак­си­ма Горь­ко­го: «Есть моно­лог – какой они видят «Стрел­ку»!»

Диа­лог жите­лей с пред­ста­ви­те­ля­ми вла­сти и про­фес­си­о­наль­ной сре­ды не полу­чил­ся. Чинов­ни­ки встре­чу про­игно­ри­ро­ва­ли, про­фес­си­о­наль­ная же сре­да гово­ри­ла на сво­ем, про­фес­си­о­наль­ном язы­ке.

Форум

Сам форум, про­хо­див­ший в гости­ни­це Holiday Inn Samara (новое зда­ние сре­ди ста­рин­ных домов по ули­це Алек­сея Тол­сто­го, что вдвойне сим­во­лич­но), предо­ста­вил участ­ни­кам воз­мож­ность нала­дить диа­лог с вла­стью.

Вита­лий Стад­ни­ков, заме­сти­тель дека­на Выс­шей шко­лы урба­ни­сти­ки име­ни А. А. Высо­ков­ско­го:

На засе­да­нии Пре­зи­дент­ско­го сове­та по куль­ту­ре и искус­ству 25 декаб­ря 2015 года была чет­ко заяв­ле­на пози­ция Пре­зи­ден­та РФ В. В. Пути­на о необ­хо­ди­мо­сти серьез­но­го ана­ли­за слу­ча­ев застрой­ки охран­ных зон, раз­ру­ше­ния памят­ни­ков, необ­хо­ди­мо­сти выяв­ле­ния про­бе­лов и недо­ра­бо­ток в зако­но­да­тель­стве.

И я думаю, имен­но в Сама­ре необ­хо­ди­мо вос­при­нять эти сло­ва как руко­вод­ство к дей­ствию: если в 2008 году здесь было заре­ги­стри­ро­ва­но 2356 объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия, то в 2016 – толь­ко 894. При­чем объ­ек­ты феде­раль­но­го зна­че­ния оста­ют­ся в непри­кос­но­вен­но­сти, а вот чис­ло объ­ек­тов реги­о­наль­но­го насле­дия стре­ми­тель­но сокра­ща­ет­ся.

Если при­нять во вни­ма­ние, что сего­дня депо­пу­ля­ция и стаг­на­ция – основ­ные про­бле­мы РФ, то, навер­ное, и пони­ма­ние раз­ви­тия горо­да толь­ко как стро­и­тель­ства долж­но изме­нить­ся. Реа­ли­за­ция деве­ло­пер­ских про­ек­тов при­во­дит к сокра­ще­нию, порой исчез­но­ве­нию охра­ня­е­мых зон в ста­рой Сама­ре.

К сожа­ле­нию, тех­но­ло­гия выжи­ва­ния жите­лей из цен­тра горо­да отра­бо­та­на: зло­упо­треб­ле­ния пра­во­вой негра­мот­но­стью сопро­вож­да­ют­ся пря­мы­ми под­жо­га­ми, кото­рые уча­сти­лись. Ста­рая Сама­ра зани­ма­ет все­го 1,5 % от тер­ри­то­рии горо­да, но сто­и­мость зем­ли дела­ет имен­но их очень при­вле­ка­тель­ны­ми для застрой­щи­ка.

Ком­плекс­ная стра­те­гия «Мастер-план исто­ри­че­ской Сама­ры» преду­смат­ри­ва­ет ряд мер в сфе­ре зако­но­да­тель­ства, нало­го­об­ло­же­ния, пере­ори­ен­та­ции со стро­и­тель­ства на бла­го­устрой­ство. Но до сих пор «Мастер-план» не рас­смот­рен адми­ни­стра­тив­ны­ми орга­на­ми. В осно­ве стра­те­гии – кон­цеп­ция «ново­го обще­ния», но пока обще­ния с вла­стью у нас не полу­ча­ет­ся.

Посколь­ку хож­де­ние в народ нака­нуне окон­чи­лось у твор­че­ской интел­ли­ген­ции как обыч­но, в этой части они рас­счи­ты­ва­ли на реванш. И в этот день обще­ние состо­я­лось. Сна­ча­ла на фору­ме высту­пил Вла­ди­мир Филип­пен­ко, руко­во­ди­тель Управ­ле­ния госу­дар­ствен­ной охра­ны объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия Самар­ской обла­сти. Управ­ле­ние созда­но 25 июля 2015 года, одна­ко сде­ла­но уже нема­ло. В насто­я­щее вре­мя рабо­та ведет­ся в основ­ном с объ­ек­та­ми, рас­по­ло­жен­ны­ми на госте­вом марш­ру­те чем­пи­о­на­та мира по фут­бо­лу в 2018 году. Сре­ди наи­бо­лее извест­ных объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия, кото­рые вошли в про­грам­му рестав­ра­ции, – Фаб­ри­ка-кух­ня, тра­пез­ная Ивер­ско­го мона­сты­ря, клуб име­ни Дзер­жин­ско­го, зда­ние по ули­це Льва Тол­сто­го, 25.

Ста­тус «исто­ри­че­ско­го посе­ле­ния» был пред­ло­жен Сама­ре еще в 2014 году, но вопрос этот до сих пор обсуж­да­ет­ся. И здесь управ­ле­ние рас­счи­ты­ва­ет на под­держ­ку обще­ствен­но­сти: в мае будет создан Обще­ствен­ный совет, куда вой­дут жите­ли Сама­ры, пред­ста­ви­те­ли ВООПИ­иК, жур­на­ли­сты, обще­ствен­ные дея­те­ли – имен­но кон­со­ли­да­ция всех сил, вза­и­мо­дей­ствие раз­лич­ных обще­ствен­ных и госу­дар­ствен­ных струк­тур спо­соб­но решить вопрос буду­ще­го ста­рой Сама­ры.

Боль­ший отклик вызва­ло выступ­ле­ние Вла­ди­ми­ра Цвет­но­ва. Дирек­тор депар­та­мен­та охра­ны куль­тур­но­го насле­дия мини­стер­ства куль­ту­ры РФ рас­ска­зал, какие про­бле­мы суще­ству­ют в Сама­ре, как их воз­мож­но решить и кто вино­ват: «Глав­ной угро­зой пред­став­ля­ет­ся застрой­ка ста­рой части горо­да, и руко­вод­ство­вать­ся при реше­нии этой про­бле­мы необ­хо­ди­мо прин­ци­пом «не навре­ди».

Сохран­ность исто­ри­че­ской тер­ри­то­рии пред­по­ла­га­ет сов­мест­ные уси­лия мно­гих госу­дар­ствен­ных орга­нов, муни­ци­паль­ных обра­зо­ва­ний, обще­ствен­ных и экс­перт­ных сове­тов. На мой взгляд, самое эффек­тив­ное ору­жие сего­дня – одно для всех – это Интер­нет. Это пло­щад­ка и для выра­же­ния мне­ний, самых раз­ных, и для орга­ни­за­ции сооб­ществ, и дос­ка объ­яв­ле­ний. Обще­ствен­ность очень часто, еще не начав бороть­ся, опус­ка­ет руки – гло­баль­ное стро­и­тель­ство, кото­рое под­дер­жи­ва­ют вла­сти, кажет­ся непо­бе­ди­мым.

Но мы смог­ли на два года задер­жать затоп­ле­ние тер­ри­то­рии при стро­и­тель­стве Богу­чан­ской ГЭС для про­ве­де­ния архео­ло­ги­че­ских рас­ко­пок. Ана­ло­гич­ная исто­рия сей­час про­ис­хо­дит на стро­и­тель­стве Кер­чен­ско­го моста. Отсто­я­ли в Москве Щусев­скую баш­ню, музей на Солов­ках – и все бла­го­да­ря обще­ствен­но­сти. Я думаю, ВООПИ­иК нуж­но обу­чать людей поль­зо­вать­ся сво­и­ми пра­ва­ми, ока­зы­вать кон­суль­та­тив­ную под­держ­ку, научить их бороть­ся за свои кон­сти­ту­ци­он­ные пра­ва. Но глав­ное – это диа­лог: посто­ян­ный, систе­ма­ти­че­ский, аргу­мен­ти­ро­ван­ный. По боль­шо­му сче­ту, то, чем мы зани­ма­ем­ся, это сохра­не­ние веч­но­сти исто­рии, а исто­рия, преж­де все­го, – это люди».

Вопро­сы, кото­рые инте­ре­со­ва­ли гра­до­за­щит­ни­ков, в основ­ном мож­но све­сти к одной теме: как про­ти­во­дей­ство­вать недоб­ро­со­вест­ным экс­пер­там. Ото­звать их, ока­зы­ва­ет­ся, нель­зя, но в судеб­ном поряд­ке мож­но оспо­рить заклю­че­ние и добить­ся, нако­нец, огра­ни­че­ния высот­но­го стро­и­тель­ства в исто­ри­че­ской части горо­да.

Пра­вы все

Выступ­ле­ние мини­стра куль­ту­ры Самар­ской обла­сти Сер­гея Филип­по­ва было крат­ким. И высту­пал он как житель Сама­ры. Оппо­зи­ция «Сама­ра – Куй­бы­шев» – куль­тур­ная, исто­ри­че­ская, соци­аль­ная, – по мне­нию Филип­по­ва, суще­ству­ет, что затруд­ня­ет само­иден­ти­фи­ка­цию горо­да. Чем­пи­о­нат мира по фут­бо­лу нель­зя пере­не­сти до тех вре­мен, пока Сама­ра не опре­де­лит­ся со ста­ту­сом «исто­ри­че­ско­го посе­ле­ния», а зна­чит, един­ствен­ный выход – объ­явить мора­то­рий на раз­би­ра­тель­ства, за год-два про­ве­сти инвен­та­ри­за­цию объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия, с помо­щью обще­ствен­но­го сове­та нала­дить диа­лог и поста­рать­ся пре­одо­леть экс­тре­мизм – как застрой­щи­кам, так и гра­до­за­щит­ни­кам. В ауди­то­рии гра­до­за­щит­ни­ков послед­нее пред­ло­же­ние про­зву­ча­ло почти вызо­вом.

Инфор­ма­ция Еле­ны Сер­ге­е­вой, руко­во­ди­те­ля управ­ле­ния мини­стер­ства куль­ту­ры Рос­сий­ской Феде­ра­ции по При­волж­ско­му феде­раль­но­му окру­гу, о том, что с 2011 года от Самар­ско­го област­но­го отде­ле­ния ВООПИ­иК в управ­ле­ние не посту­па­ло ни одно­го обра­ще­ния, а по пово­ду мас­со­во­го исклю­че­ния из спис­ков объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия при­ня­то пред­пи­са­ние о при­зна­нии их юри­ди­че­ской ошиб­кой, ста­ла акту­аль­ной для про­дол­же­ния дис­кус­сии.

Запла­ни­ро­ван­ный «эко­но­ми­че­ский блок» фору­ма вызвал уже не такой инте­рес: о каком эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии на осно­ве куль­тур­но­го насле­дия мож­но гово­рить, если не реше­на основ­ная про­бле­ма – юри­ди­че­ская. А глав­ное – гово­рить друг с дру­гом мы будем учить­ся еще очень и очень дол­го, а когда же услы­шим друг дру­га?

Город буду­ще­го

По мне­нию Стад­ни­ко­ва, пара­диг­ма город­ско­го раз­ви­тия уста­ре­ла. Горо­ду XXI века гораз­до бли­же кон­цеп­ция раз­ви­тия горо­да образ­ца XIX века, где доми­ни­ро­ва­ли про­стран­ствен­ные цен­но­сти – для обще­ния, само­ре­а­ли­за­ции людей, фор­ми­ро­ва­ния город­ской иден­тич­но­сти.

С этим даже спо­рить не хочет­ся – хочет­ся сра­зу начать жить в этой пара­диг­ме. Как это сде­лать, и пыта­лись понять участ­ни­ки фору­ма. Поня­ли, что начи­нать надо с зако­нов, с диа­ло­га, с мен­та­ли­те­та, с эко­но­ми­че­ских рас­че­тов, исто­ри­че­ско­го созна­ния, с про­све­ще­ния.

Из услы­шан­ных за два дня пред­ло­же­ний по реше­нию самар­ских про­блем самой реа­ли­стич­ной в ито­ге ока­за­лась идея, содер­жа­ща­я­ся в диплом­ной рабо­те «Стра­те­гия про­стран­ствен­но­го раз­ви­тия и насле­дие», выпол­нен­ной под науч­ным руко­вод­ством Сер­гея Мала­хо­ва: нуж­но начать с учре­жде­ния в каж­дом рай­оне, в каж­дом квар­та­ле «киос­ков архи­тек­то­ра». Их сеть и мог­ла стать базой для город­ско­го сооб­ще­ства.

Вот из таких соци­аль­ных ини­ци­а­тив и путем юри­ди­че­ских кон­суль­та­ций мож­но попро­бо­вать создать обще­ство горо­жан, кото­рые потом смо­гут участ­во­вать в про­цес­се обре­те­ния горо­дом сво­е­го буду­ще­го. А пока помо­га­ют делать свой город совре­мен­ным сами.

***

Про­чи­та­ла в ново­стях: «В ночь на чет­верг, 24 мар­та, в Сама­ре про­изо­шел круп­ный пожар. При­мер­но в 00:40 на ули­це Ленин­ской заго­ре­лась кров­ля дере­вян­но­го дома. На месте про­ис­ше­ствия рабо­та­ли 70 пожар­ных и 22 еди­ни­цы спец­тех­ни­ки. Пло­щадь воз­го­ра­ния достиг­ла 120 квад­рат­ных мет­ров. Пожа­ру был при­сво­ен повы­шен­ный уро­вень слож­но­сти. Погиб муж­чи­на 1951 года рож­де­ния».

Вик­то­рия Три­фо­но­ва

Кан­ди­дат исто­ри­че­ских наук, доцент Самар­ско­го инсти­ту­та РЭУ, член Сою­за жур­на­ли­стов Рос­сии.

Опуб­ли­ко­ва­но в изда­нии «Куль­ту­ра. Све­жая газе­та», № 6 (94) за 2016 год

Резолюция Межрегионального форума “Культурное наследие — фактор развития современного города”, Самара 17 – 18 марта 2016 г.

Сохра­не­ние насле­дия исто­ри­че­ских горо­дов Рос­сии — фак­тор вос­пи­та­ния сопри­част­но­сти граж­дан к обще­на­ци­о­наль­ным цен­но­стям, фор­ми­ро­ва­ния иден­тич­но­сти и лич­ной вовле­чен­но­сти в про­цесс улуч­ше­ния каче­ства обще­ствен­ной сре­ды, залог ста­биль­но­го город­ско­го раз­ви­тия.

Вни­ма­ние к улуч­ше­нию каче­ства содер­жа­ния цен­тров исто­ри­че­ских горо­дов дает воз­мож­ность быст­рых пози­тив­ных сдви­гов в отно­ше­нии граж­дан к сво­е­му горо­ду.

В усло­ви­ях соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской неста­биль­но­сти стро­и­тель­ный рынок осо­бо ост­ро ощу­тил несо­сто­я­тель­ность ори­ен­та­ции на экс­тен­сив­ное раз­ви­тие город­ских тер­ри­то­рий и коли­че­ствен­ные при­о­ри­те­ты.

Мно­гие горо­да мира, столк­нув­ши­е­ся с про­бле­ма­ми депо­пу­ля­ции, эко­но­ми­че­ской стаг­на­ции, пере­шли от экс­тен­сив­ной застрой­ки к актив­но­му исполь­зо­ва­нию досто­инств исто­ри­че­ских цен­тров, актив­но­му исполь­зо­ва­нию недо­оце­нен­ных ресур­сов насле­дия и соци­аль­но­го капи­та­ла.

Сама­ра, как круп­ный реги­о­наль­ный центр, обла­да­ю­щий уни­каль­ным исто­ри­че­ским насле­ди­ем, име­ет все усло­вия для исполь­зо­ва­ния дан­ных ресур­сов.

Участ­ни­ки фору­ма реши­ли:

1) В свя­зи со сло­жив­шей­ся неудо­вле­тво­ри­тель­ной обста­нов­кой в сфе­ре охра­ны насле­дия и угро­зой мас­со­вой утра­ты исто­ри­че­ской сре­ды рубе­жа XIX-XX веков, Пра­ви­тель­ству Рос­сий­ской Феде­ра­ции и Пра­ви­тель­ству Самар­ской обла­сти уско­рить при­сво­е­ние Сама­ре ста­ту­са «исто­ри­че­ско­го посе­ле­ния феде­раль­но­го зна­че­ния», необ­хо­ди­мо­го для неза­мед­ли­тель­но­го уста­нов­ле­ния каче­ствен­но­го феде­раль­но­го кон­тро­ля в целях сба­лан­си­ро­ван­но­го устой­чи­во­го раз­ви­тия горо­да.

2) Орга­нам испол­ни­тель­ной вла­сти Самар­ской обла­сти и Адми­ни­стра­ции Сама­ры дать пору­че­ние про­филь­ным ведом­ствам неза­мед­ли­тель­но при­ве­сти нор­ма­тив­ные акты в сфе­ре гра­до­стро­и­тель­ства в соот­вет­ствие с тре­бо­ва­ни­я­ми феде­раль­но­го зако­но­да­тель­ства — вне­сти в Пра­ви­ла зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки све­де­ния о зонах охра­ны объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия, гра­ни­цах исто­ри­че­ской пла­ни­ро­воч­ной зоны, отра­жен­ных в дей­ству­ю­щем гене­раль­ном плане.

3) ВООПИ­иК ини­ци­и­ро­вать рас­смот­ре­ние на науч­но-мето­ди­че­ском сове­те Мини­стер­ства куль­ту­ры РФ и на Экс­перт­ном сове­те ВООПИ­иК Стра­те­гию ком­плекс­но­го раз­ви­тия исто­ри­че­ской Сама­ры.

4) В свя­зи с угро­зой уни­что­же­ния зна­чи­тель­но­го коли­че­ства реги­о­наль­ных памят­ни­ков, Пра­ви­тель­ству Самар­ской обла­сти отме­нить ранее при­ня­тые пра­во­вые акты и пре­сечь даль­ней­шую прак­ти­ку сня­тия с таких объ­ек­тов ста­ту­са «объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия реги­о­наль­но­го зна­че­ния» и пере­во­да их в кате­го­рию «вновь выяв­лен­ных объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия».

5) Пра­ви­тель­ству Рос­сий­ской Феде­ра­ции обра­тить вни­ма­ние на про­бле­му недо­ста­точ­но­сти средств, выде­ля­е­мых по про­грам­ме капи­таль­но­го ремон­та для сохра­не­ния жилых мно­го­квар­тир­ных домов, нахо­дя­щих­ся в исто­ри­че­ских цен­трах горо­дов и пред­став­ля­ю­щих исто­ри­че­скую и (или) архи­тек­тур­ную цен­ность. Раз­ра­бо­тать ком­плекс мер по под­держ­ке таких объ­ек­тов.

6) Пра­ви­тель­ству Самар­ской обла­сти создать кон­цеп­цию пер­во­оче­ред­ных и про­ти­во­ава­рий­ных меро­при­я­тий по рестав­ра­ции объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия, объ­ек­тов исто­ри­че­ской сре­ды и объ­ек­тов не постав­лен­ных на госу­дар­ствен­ный учет, но обла­да­ю­щих при­зна­ка­ми объ­ек­та куль­тур­но­го насле­дия или объ­ек­та исто­ри­че­ской сре­ды.

7) Управ­ле­нию госу­дар­ствен­ной охра­ны объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия Самар­ской обла­сти в тече­нии меся­ца сфор­ми­ро­вать Обще­ствен­ный совет с уча­сти­ем пред­ста­ви­те­лей ВООПИ­иК и дру­гих обще­ствен­ных орга­ни­за­ций.

8) ВООПИ­иК и Обще­ствен­но­му сове­ту при Управ­ле­нии госу­дар­ствен­ной охра­ны объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия Самар­ской обла­сти обес­пе­чить обще­ствен­ный кон­троль над испол­не­ни­ем дан­ной резо­лю­ции.

9) Напра­вить дан­ную резо­лю­цию в орга­ны госу­дар­ствен­ной вла­сти Рос­сий­ской Феде­ра­ции, в орга­ны госу­дар­ствен­ной вла­сти Самар­ской обла­сти и в Адми­ни­стра­цию Сама­ры.

Все фото­гра­фии: ВООПИК