«Размаха шаги саженьи»

Нач­нем с обна­де­жи­ва­ю­ще­го: пре­ам­бу­ла реа­ли­стич­на.

«В соот­вет­ствии с Осно­ва­ми ГКП, осу­ществ­ле­ние эко­но­ми­че­ской и соци­аль­ной модер­ни­за­ции стра­ны в исто­ри­че­ски корот­кие сро­ки, пере­ход к интен­сив­но­му пути раз­ви­тия, обес­пе­чи­ва­ю­ще­му готов­ность госу­дар­ства и обще­ства отве­тить на вызо­вы совре­мен­но­го мира, не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным без пла­но­мер­ных и после­до­ва­тель­ных инве­сти­ций в чело­ве­ка, в каче­ствен­ное обнов­ле­ние лич­но­сти. Такие вло­же­ния при­зна­ны явно недо­ста­точ­ны­ми, дела­ю­щи­ми воз­мож­ным про­яв­ле­ния гума­ни­тар­но­го кри­зи­са.

К наи­бо­лее опас­ным для буду­ще­го Рос­сии воз­мож­ным про­яв­ле­ни­ям это­го кри­зи­са отне­се­ны:

• сни­же­ние интел­лек­ту­аль­но­го и куль­тур­но­го уров­ня обще­ства;
• деваль­ва­ция обще­при­знан­ных цен­но­стей и иска­же­ние цен­ност­ных ори­ен­ти­ров;
• рост агрес­сии и нетер­пи­мо­сти, про­яв­ле­ния асо­ци­аль­но­го пове­де­ния;
• дефор­ма­ция исто­ри­че­ской памя­ти, нега­тив­ная оцен­ка зна­чи­тель­ных пери­о­дов оте­че­ствен­ной исто­рии, рас­про­стра­не­ние лож­но­го пред­став­ле­ния об исто­ри­че­ской отста­ло­сти Рос­сии;
• ато­ми­за­ция обще­ства – раз­рыв соци­аль­ных свя­зей (дру­же­ских, семей­ных, сосед­ских), рост инди­ви­ду­а­лиз­ма, пре­не­бре­же­ния пра­ва­ми дру­гих.

Для недо­пу­ще­ния реа­ли­за­ции подоб­но­го нега­тив­но­го про­гно­за необ­хо­ди­мо пре­одо­леть меж­ве­дом­ствен­ные, меж­уров­не­вые и меж­ре­ги­о­наль­ные про­ти­во­ре­чия по вопро­сам куль­тур­но­го раз­ви­тия, а так­же суще­ству­ю­щие огра­ни­че­ния в вопро­сах ресурс­но­го обес­пе­че­ния.

За годы рыноч­ных пре­об­ра­зо­ва­ний в систе­ме финан­си­ро­ва­ния куль­ту­ры ниче­го, в сущ­но­сти, не изме­ни­лось».

Зада­чи стра­те­гии опре­де­ле­ны пре­дель­но точ­но. «По пока­за­те­лю рас­хо­дов на куль­ту­ру в рас­че­те на душу насе­ле­ния Рос­сия в целом демон­стри­ру­ет отста­ва­ние от ана­ло­гич­но­го пока­за­те­ля евро­пей­ских стран (от Нор­ве­гии почти в 8 раз, Фран­ции – более чем в 4 раза, Гер­ма­нии – в 2,5 раза)».

«Посте­пен­ное сокра­ще­ние при­сут­ствия и вли­я­ния рос­сий­ской куль­ту­ры в мире про­ис­хо­дит вслед­ствие рас­па­да СССР, отъ­ез­да ряда вли­я­тель­ных оте­че­ствен­ных дея­те­лей куль­ту­ры для рабо­ты за рубеж, сни­же­ния эко­но­ми­че­ских воз­мож­но­стей под­держ­ки куль­ту­ры».

«Реги­о­наль­ные дис­про­пор­ции в раз­ви­тии куль­ту­ры про­яв­ля­ют­ся в раз­ном уровне обес­пе­чен­но­сти объ­ек­та­ми куль­ту­ры, финан­си­ро­ва­ния и доступ­но­сти куль­тур­ных благ для широ­ких сло­ев насе­ле­ния».

«Несмот­ря на боль­шое коли­че­ство неком­мер­че­ских орга­ни­за­ций, зани­ма­ю­щих­ся вопро­са­ми куль­ту­ры, сохра­ня­ет­ся недо­ста­точ­ная актив­ность и сла­бая вовле­чен­ность обще­ствен­ных инсти­ту­тов в реа­ли­за­цию куль­тур­ной поли­ти­ки».

«Ослаб­ле­на роль семьи и семей­ных отно­ше­ний в систе­ме цен­ност­ных ори­ен­та­ций рос­си­ян. Про­ис­хо­дит фик­си­ру­е­мый социо­ло­га­ми раз­рыв преж­де устой­чи­вых соци­аль­ных свя­зей (дру­же­ских, семей­ных, сосед­ских), рост инди­ви­ду­а­лиз­ма и чис­ла раз­во­дов».

«Куль­ту­ра, утра­чи­вая уни­вер­саль­ное зна­че­ние для вос­пи­та­ния и соци­а­ли­за­ции лич­но­сти, пере­хо­дя в сфе­ру ути­ли­тар­ных услуг, ока­зы­ва­ет все мень­шее вли­я­ние, в том чис­ле под дав­ле­ни­ем гло­ба­ли­за­ци­он­ных про­цес­сов, раз­мы­ва­ю­щих наци­о­наль­ную и куль­тур­ную иден­тич­но­сти».

Даль­ше хуже: «Основ­ные цели госу­дар­ствен­ной куль­тур­ной поли­ти­ки – фор­ми­ро­ва­ние гар­мо­нич­но раз­ви­той лич­но­сти и укреп­ле­ние един­ства рос­сий­ско­го обще­ства посред­ством при­о­ри­тет­но­го куль­тур­но­го и гума­ни­тар­но­го раз­ви­тия. Целя­ми госу­дар­ствен­ной куль­тур­ной поли­ти­ки так­же явля­ют­ся: укреп­ле­ние граж­дан­ской иден­тич­но­сти; созда­ние усло­вий для вос­пи­та­ния граж­дан; сохра­не­ние исто­ри­че­ско­го и куль­тур­но­го насле­дия и его исполь­зо­ва­ние для вос­пи­та­ния и обра­зо­ва­ния; пере­да­ча от поко­ле­ния к поко­ле­нию тра­ди­ци­он­ных для рос­сий­ской циви­ли­за­ции цен­но­стей и норм, тра­ди­ций, обы­ча­ев и образ­цов пове­де­ния; созда­ние усло­вий для реа­ли­за­ции каж­дым чело­ве­ком его твор­че­ско­го потен­ци­а­ла; обес­пе­че­ние досту­па граж­дан к зна­ни­ям, инфор­ма­ции, куль­тур­ным цен­но­стям и бла­гам».

Восемь целей (!) да еще целая авось­ка задач в 9 направ­ле­ни­ях куль­тур­но­го раз­ви­тия. Ниче­го не полу­чит­ся: нель­зя пятер­ней бить по всем гной­ни­кам одно­вре­мен­но. Гной раз­брыз­жет­ся, а раны не затя­нут­ся. Тео­рия управ­ле­ния слож­ны­ми систе­ма­ми гла­сит: цель долж­на быть одна, но соста­ви­те­ли «Стра­те­гии», по-види­мо­му, так и не реша­ют­ся ее сфор­му­ли­ро­вать.

Вик­тор Долонь­ко

Рису­нок Юрия Кута­се­ви­ча

Опуб­ли­ко­ва­на в изда­нии «Куль­ту­ра. Све­жая газе­та», № 2 (90) за 2016 год